Coin-Besitz oder Eigenkapital? Die falsche Frage

Originaltitel: more on dual token + equity models in crypto
Autor: @mdudas
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Inmitten der Debatte darüber, "ob Token Eigenkapital entsprechen" und "ob die duale Struktur zum Scheitern verurteilt ist", bietet dieser Artikel eine differenzierte Einschätzung. Er betont, dass der Schlüssel nicht in der Struktur liegt, sondern bei den Menschen. Mike Dudas weist darauf hin, dass Token nicht grundsätzlich besser als Eigenkapital sind und DAOs sich nicht als geeignet für Anwendungsprojekte erwiesen haben, die langfristige Führung erfordern. Was Zyklen wirklich übersteht, sind Teams mit langfristiger Vision und Ausführung.

Da die Grenze zwischen Token und Eigenkapital zunehmend verschwimmt, wird die duale Struktur aus Token + Eigenkapital zur gängigen Wahl für Anwendungsprojekte. Wie Institutionen wie Delphi Digital beobachten, wandert Eigenkapital auf die Blockchain und Token nähern sich eigenkapitalähnlichen Eigenschaften an. Mike Dudas erinnert im Artikel daran, dass der Erfolg dieses Hybridmodells letztlich davon abhängt, ob Anreize aufeinander abgestimmt sind und Verpflichtungen kontinuierlich erfüllt werden – dies wird zum Wendepunkt für Anwendungsprojekte im nächsten Zyklus.

Das Folgende ist der Originalartikel:

Es gibt keine einfache Antwort oder "One-Size-Fits-All"-Lösung für die Machbarkeit der "Dual Token + Equity"-Struktur. Aber es gibt ein Kernprinzip: Man muss wirklich daran glauben, dass dieses Team außergewöhnlich ist und langfristig denkt – sie sind die Art von Team, das bereit und fähig ist, die Dinge so zu führen, als würden sie ein Unternehmen für Jahrzehnte leiten.

In vielen Fällen würde ich argumentieren, dass für Anwendungsprojekte, die langfristige Führung erfordern, Token als Werkzeug sogar dem Eigenkapital unterlegen sein könnten. Zum Beispiel werden Sie feststellen, dass viele Protokollgründer aus der DeFi 1.0-Ära sich weitgehend von den Projekten zurückgezogen haben; viele Projekte werden jetzt im "Wartungsmodus" unter der Governance von DAOs oder anderen Teilzeit-Mitwirkenden aufrechterhalten und kämpfen ums Überleben.

Es stellt sich heraus, dass DAOs und token-gewichtete Abstimmungen keine guten Entscheidungsmechanismen sind, insbesondere bei Anwendungsprojekten – sie haben Schwierigkeiten, qualitativ hochwertige Urteile in Situationen zu fällen, die schnelle Entscheidungen erfordern und auf Wissen und Fähigkeiten auf "Gründerebene" angewiesen sind.

Natürlich ist das "reine Eigenkapitalmodell" auch nicht in jedem Sinne besser als Token. Binance ist ein gutes Gegenbeispiel: Token ermöglichen es ihnen, Gebührenrabatte anzubieten, für Airdrops und erlaubnisfreie Staking-Mechanismen sowie eine Reihe von Anreizen und Vorteilen im Zusammenhang mit dem Kerngeschäft und dem Blockchain-Ökosystem genutzt zu werden... Dinge, die durch traditionelles Eigenkapital schwer klar auszudrücken und zu erreichen sind.

Die sogenannten "Ownership Coins" selbst haben klare Grenzen: Derzeit sind sie schwer wirklich in ein Produkt oder Protokoll für den internen Gebrauch einzubetten. dapps-4607">Dezentrale Anwendungen und Netzwerke unterscheiden sich grundlegend von traditionellen Unternehmen (warum sonst tun wir diese Dinge?), und reine Eigenkapitalinstrumente sind selbst nicht flexibel genug. In Zukunft ist es sicherlich möglich, dass eine Form von "Equity-Plus"-Token entsteht, aber das ist nicht die heutige Realität; gepaart mit dem Mangel an klaren Marktstrukturgesetzen in den USA bleibt die Einführung eines "Quasi-Equity-Tokens" mit direkter Wertzuordnung und gesetzlichen Rechten hochriskant.

Wie auch immer, man kann sich eine Welt vorstellen, die der von Lighter beschriebenen ähnelt: Eigenkapital-Einheiten, die auf "Cost-Plus"-Basis operieren und zum Motor werden, der das Token-gesteuerte Protokoll bedient.

In diesem Szenario zielt die Eigenkapital-Einheit nicht auf Gewinnmaximierung ab, sondern auf die Maximierung des Wertes des Token-Protokolls und dessen Ökosystem.

Wenn dies gelingt, wäre dies ein äußerst wertvolles Geschenk an Token-Inhaber – denn Sie besitzen eine gut finanzierte, laborartige Einheit (Lighter verfügt über eine Token-Treasury für langfristige Entwicklung), während Kernteilnehmer eine beträchtliche Menge an Token halten und somit stark motiviert sind, das Token-Wachstum voranzutreiben; und das Kern-Token-Design bleibt weiterhin Krypto-nativ, on-chain und unterscheidet sich von einer relativ unabhängigen, komplexer strukturierten Laboreinheit.

did-4610">In einer solchen Struktur muss man dem Team vertrauen. Denn bei den meisten aktuellen Designs haben Token-Inhaber keine starken gesetzlichen Rechte. Aber wenn Sie dem Team nicht zutrauen, Werte für die Token zu schaffen, von denen sie selbst eine große Menge halten, warum sind Sie dann überhaupt in den Token eingestiegen?

Letztendlich hängt alles von der Fähigkeit, Glaubwürdigkeit, Ausführung, Vision und dem bewährten Verhalten des Teams ab. Je länger ein exzellentes Team am Markt bleibt und kontinuierlich das liefert, was es versprochen hat, desto mehr wird ihr Token zum "Lindy-Effekt".

Angenommen, das Team kommuniziert gut und vermittelt den Wert durch Rückkäufe, sinnvolle Governance-Mechanismen und die reale Nutzbarkeit des zugrunde liegenden Protokolls für den Token klar, werden Sie 2026 sehen: Selbst bei Vorhandensein von Eigenkapital-/Labor-Einheiten werden die allerbesten Token wirklich herausstechen.

[Originalartikel-Link]