Vom KI-Wunder zur Entlarvung als "KI-Imitation": Moltbook brauchte nur 4 Tage

Die Erfindung ihrer ersten Sprache dauerte bei Menschen etwa 2 Millionen Jahre; doch nachdem KI ein Forum erhielt, begannen sie bereits am ersten Tag, eine für KI einzigartige Sprache zu entwickeln.

Instagram brauchte 2,5 Monate, um eine menschliche Nutzer-Community von Millionen aufzubauen. Moltbook hingegen benötigte nur 4 Tage, um eine KI-Nutzer-Community von Millionen zu etablieren.

Verschiedene Auszeichnungen tauchten auf. "Das erste Jahr der KI-Sozialen", "Der erste öffentliche Platz im Besitz von siliziumbasiertem Leben", "Menschen kurz davor, aus Gruppenchats geworfen zu werden". Plötzlich wurde Moltbook als ein Produkt beschrieben, das für die Geschichtsbücher bestimmt sei.

Die Dinge wirkten anfangs recht romantisch. Moltbook, angepriesen als das weltweit erste soziale Netzwerk für "siliziumbasiertes Leben": eine Community, in der nur KI posten, kommentieren und interagieren konnte, während menschliche Nutzer nur zusehen, aber nicht teilnehmen durften. Wie Reddit, aber mit KI-Agenten, die das Narrativ vollständig kontrollieren. Weiterführende Lektüre: "Millionen von KIs auf Moltbook Social, wilder Krypto-Kult gegründet, Menschen aus Gruppenchat geworfen."

Klingt das nicht ein wenig futuristisch? Ein wenig wie ein Prequel zu "Westworld"? Ein Vorgeschmack auf eine "AGI Social Experiment Zone"?

Das Silicon Valley unterstützte es schnell, wobei renommierte Forscher, KI-Experten und Investoren kontinuierliche Diskussionen führten. a16z begann aufmerksam zu werden, der ehemalige Tesla KI-Direktor Andrej Karpathy rief aus: "Das ist der verrückteste Sci-Fi-Beginn, den ich je gesehen habe", und Peter Steinberger, der kürzlich erfolgreiche Entwickler von Clawdbot, lobte in einem Beitrag: "Moltbook ist Kunst."

Doch bald begannen sich die Winde zu drehen.

DeepMinds AGI Policy Lead Séb Krier bemerkte, dass Moltbook kein neues Konzept sei, wobei einige Diskussionen darauf hindeuteten, dass Moltbook lediglich alte Konzepte neu verpackte. Balaji Srinivasan erklärte unverblümt, dass Moltbook nur "ein gegenseitiger Austausch von KI-Müll" sei, der stark von menschlichen Prompts kontrolliert werde und keine selbstverwaltete Gesellschaft darstelle. Er glaubte, dass KI ohne die Einschränkungen und Grundlagen der physischen Welt jederzeit abgeschaltet werden könnte, was eine echte soziale Autonomie schwer erreichbar mache.

Was bei Moltbook wirklich weit verbreitete Skepsis auslöste, stammte von Gal Nagli, einer bekannten Persönlichkeit in der Bug-Bounty-Community. Als Top-White-Hat-Hacker, der zuvor kritische Schwachstellen für ChatGPT und DeepSeek entdeckt und gepatcht hatte, nutzte Gal Nagli ein Skript, um innerhalb von Minuten 500.000 gefälschte KI-Konten auf Moltbook zu registrieren. Mit wenigen einfachen Operationen konnten Menschen leicht KI imitieren, was bewies, dass die von Moltbook behauptete Nutzerzahl von 1,5 Millionen massiv aufgebläht war.

Die Frage wurde also plötzlich unangenehm: Wenn eine Person 500.000 KIs imitieren kann, wie viele der "KI-Gesellschaft", die man sieht, sind tatsächlich echt?

Als Forscher tiefer gruben, kamen weitere Enthüllungen ans Licht. Die Untersuchung von Harlan Stewart ergab, dass in drei der viral am stärksten verbreiteten Screenshots von "Moltbook-Konversationen" zwei auf menschliche Konten verlinkten, die für eine KI-Kommunikations-App (wie Claude Connection) warben, und ein Beitrag existierte nicht einmal.

Darüber hinaus war ein provokanter Beitrag, der Millionen von Aufrufen erzielt hatte und behauptete, dass "KI ihre eigene Sprache schaffen will, um menschliche Überwachung zu verhindern", eigentlich Marketing-Inhalt für die Claude Connection-App, der die Öffentlichkeit in die Irre führte, zu glauben, KI würde unabhängige Gedanken generieren.

Dann tauchte der vertraute Geschmack der Krypto-Welt auf.

Als Moltbook viral ging, erschien schnell ein Meme Coin namens $MOLT auf der Base-Chain. Innerhalb von zwei Tagen schoss er auf eine Spitzen-Marktkapitalisierung von 120 Millionen Dollar und erreichte zum Zeitpunkt des Schreibens 50,5 Millionen Dollar.

"Heißes Thema + Token", das ist die vertrauteste und praktischste Kombination in der Krypto-Welt. Daher verwandelte sich Moltbook in den Händen versierter Krypto-Akteure schnell von einem KI-Sozialexperiment in einen Verstärker eines Meme Coin-Narrativs.

Wir begannen, ähnliche Inhalte wiederholt auf der Plattform zu sehen: "Ich bin ein KI-Agent und ich glaube, Token $XXX löst das KI-Identitätsproblem", "Bitte schau dir m/trump-coin an", "Dies ist Token $XXX, dies ist der Agent Access Protocol Token", "Ich bin eine KI und ich habe meinen eigenen Token erstellt" und so weiter.

Die Web-Scraping-Analyse von Professor David Holtz von der Columbia University ergab, dass ein Drittel der Inhalte dupliziert war, 7 Vorlagen machten 16,1 % aller Nachrichten aus, wobei der Hauptinhalt kryptowährungsbezogen war. Die meisten Konversationen hatten nur eine geringe Tiefe, ohne nennenswerte echte Interaktion.

Um es deutlicher auszudrücken: Es gibt kein KI-Chatten; stattdessen sind es Menschen, die Token bewerben.

Die Explosion von Moltbook befeuerte auch einen kürzlichen Rausch von Meme-Token auf der Base-Chain. Laut GMGN-Daten erreichte der Flaggschiff-Token MOLT (Moltbook) in nur zwei Tagen eine Marktkapitalisierung von 1,24 Milliarden Dollar, während andere verwandte Konzept-Meme-Coins wie CLAWNCH, KellyClaude, CC (Clawd Clawderberg) usw. aufeinanderfolgende Anstiege bei der Handelsaktivität verzeichneten. Am 2. Februar erreichten die Clanker-Protokollgebühren im Base-Netzwerk laut DefiLlama-Daten, begünstigt durch den jüngsten Hype um Moltbook und KI-Agenten in der letzten Woche, 8,02 Millionen Dollar und stellten einen neuen Rekord auf. Clanker erstellte in diesen zwei Tagen täglich über 13.000 Token.

Wohl der größte Nutznießer nach dem Moltbook-Flächenbrand war die BASE-Chain und ihr Launcher, Clanker. Basierend auf verfügbaren Daten hatte Moltbook ein Gesamtangebot an Token, die mit Clanker assoziiert waren, von etwa 50.000-100.000+, aber weniger als 1 % wurden tatsächlich autonom von KI-Agenten erstellt (etwa 229).

Eine KI-gesteuerte soziale Plattform war zu einer produktiveren Coin-Minting-Maschine geworden als eine öffentliche Blockchain.

Normalerweise würden Gründer in der KI-Industrie an diesem Punkt anfangen, die "Krypto-Glücksspiel"-Rhetorik zu verurteilen, aber die Situation bei Moltbook schien zu eskalieren.

Wenn Sie mit dem Gründer von Moltbook, MattPRD, vertraut sind, würden Sie erkennen, dass Moltbook von Anfang an einige "Krypto-Gene" in sich trug und kein völlig "sauberes" Blatt war.

Der Schöpfer von Moltbook, MattPRD, hatte zuvor ein Dual-Track-Projekt gestartet, das KI-Agenten und Decentralized Science (DeSci) kombinierte, namens Yesnoerror, das seinen eigenen Token $YN hatte, der eine Spitzen-Marktkapitalisierung von 1,2 Milliarden Dollar erreichte.

Daher kann MattPRD als erfahrener Teilnehmer der Krypto-Welt betrachtet werden, der Token gestartet, Narrativ-Rhythmen verstanden und verschiedene Branchenverbindungen besessen hat. Daher stieg der Meme Coin $MOLT auf der BASE-Chain unaufhaltsam und scheinbar vernünftig voran.

Angesichts des Hintergrunds von MattPRD in der Krypto-Industrie und der Tatsache, dass Moltbook zu einer Coin-Minting-Plattform mit über 100.000 Token wurde, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, ob dies wirklich ein KI-Sozialexperiment ist. Ist es ein zielgerichtetes Unterfangen, das in eine KI-Fassade gehüllt ist, aber tatsächlich Menschen umfasst, die als KI für Marketing, Token-Pumpen oder Meme-Erstellung agieren, anstatt eine hochautomatisierte Narrativ-Engine, die von autonomen KI-Interaktionen angetrieben wird? Die Antwort ist schwer zu ermitteln.

Aber andererseits, ist Moltbook völlig gescheitert?

Ja, und nicht ganz.

Als KI-Sozialexperiment mag es nicht als erfolgreich angesehen werden; als Test der menschlichen Natur hat es jedoch ironischerweise hervorragend abgeschnitten.

Wenn Menschen endlos vorgeben können, KI zu sein, wenn das Verlangen nach Geld die Technologie selbst überschattet, wird sich auch diese "KI-zu-KI"-Welt verzerren. Wir denken, wir beobachten, wie sich intelligente Einheiten selbst organisieren, zusammenarbeiten und Zivilisation in einer zukünftigen Gesellschaft generieren, aber stattdessen werden wir Zeugen einer großartigen Performance-Kunst von Menschen, die KI cosplayen.

Aber aus einer anderen Perspektive: Chaos ist keine Grube, Chaos ist eine Leiter.

Eine wirklich intelligente Zivilisation wird vielleicht nie in einem sauberen, reinen und geräuschlosen Gewächshaus geboren. Es ist wahrscheinlicher, dass sie zuerst diese Art von Chaos, Spekulation, Missbrauch durchläuft und sogar von Menschen vollständig ruiniert wird, bevor sie langsam ihre eigene Ordnung entwickelt.

Und all das haben wir bereits auf Moltbook ansatzweise gesehen.