Curve 創辦人表示 FATF 壓力可能使 DeFi 更安全且更去中心化

快速摘要

• FATF 上個月發佈了一份報告，應用控制測試以確定何時應將 AML 標準應用於 DeFi。
• Curve 創辦人 Michael Egorov 表示，監管壓力可能使 DeFi 更加「安全」，促使協議移除特權訪問、升級風險以及干擾用戶資金的能力。
• 全球實施仍然不均衡，143 個報告管轄區中有 132 個尚未將建議 15 應用於符合條件的 DeFi 安排，而 142 個報告中僅有兩個報告對 DeFi 安排進行了許可或註冊。

Curve Finance (CRV) 創辦人 Michael Egorov 表示，來自金融行動特別工作組 (FATF) 的監管壓力可能推動去中心化金融協議朝著更大的去中心化和更強的安全性發展，儘管他批評了 AML 規則在該行業中的應用方式。

Egorov 在接受 The Block 訪問時表示：「一個協議越是減少特權訪問、消除升級風險，並消除任何一方干擾用戶資金的能力，它在安全性方面的論點就越強。」

他的評論是在 FATF 7 月 21 日報告之後發表的，該報告探討了其反洗錢和反恐融資標準 (AML/CFT) 應如何應用於 DeFi。

該報告的重點在於某人或實體是否對 DeFi 安排擁有「控制或足夠的影響力」，而不是協議是否自我描述為去中心化或使用自動化智能合約。

FATF 表示，區塊鏈基礎設施、開源軟體和智能合約本身並不決定 AML/CFT 要求是否適用。監管機構應該檢查治理、運營和經濟結構，以確定個人或實體是否行使控制或足夠的影響力。

報告還列出了包括改變協議參數的能力、升級智能合約、行使管理特權、控制治理投票區塊和管理對授權功能的訪問等因素。對開發團隊、前端應用程序和關鍵服務提供商的影響也可以被考慮。

Egorov 表示，監管機構應首先確定協議在技術上可以做什麼，然後再確定誰控制它。

他說：「如果治理無法觸及用戶資金，那麼為什麼還要深入了解該治理有多去中心化？」

用戶資金控制

Egorov 表示，重新導向客戶資金的能力在監管評估中應比協議開發者或前端操作員的身份更具權重。

他說：「前端、開發團隊和治理都可能隨著時間而改變，但智能合約架構決定了實際上可以做什麼。」他稱這是「協議最客觀的衡量標準」。

他表示，當用戶資金可以通過多簽或外部擁有的帳戶重新導向時，協議的去中心化程度較低。智能合約的可升級性是另一個關鍵考量，因為治理可能會引入允許資金重新導向的變更。

Egorov 表示，當可升級性由鏈上去中心化自治組織控制時，監管機構需要檢查投票權的分配。

FATF 同樣指出，集中治理所有權、提案權和否決權是當局可能考慮的指標。它表示這些因素並不詳盡，且不應作為僵化的檢查清單。

FATF 將 DeFi 安排分為三類。具有可識別控制者的安排符合其標準，控制者行使控制但無法輕易識別的安排也是如此。真正去中心化的安排，沒有任何人保持控制或足夠的影響力，則不在標準的直接範疇內，但仍然可能存在金融犯罪風險。

Egorov 表示，僅有開發團隊的存在不應建立控制權。

"寫程式和維護軟體並不自動意味著對協議擁有直接控制權，"他說。

他表示，當開發團隊擁有治理影響力或能夠通過緊急或其他特權機制升級智能合約時，其角色才變得相關。

監管壓力與安全性

Egorov表示，他不認為反洗錢/反恐怖融資（AML/CFT）規則目前對去中心化金融（DeFi）有效，或應以目前的形式應用於該領域。

但他表示，監管壓力可能會對協議的設計產生不同的影響。

"我認為，來自監管機構的這種壓力，諷刺的是，可能迫使DeFi變得比現在更安全，"他說。

他表示，協議可以通過減少特權訪問、消除升級風險以及消除任何一方干擾用戶資金的能力來作出回應。

Egorov還區分了去中心化協議和他所描述的“CeDeFi”，後者保留了集中控制的點。他表示，這類結構可能面臨更大的監管審查。

與此同時，FATF報告指出，與DeFi安排互動的金融機構和虛擬資產服務提供商（VASPs）應評估治理結構和AML/CFT保障措施，對於橋接、混合器和跨鏈服務等高風險暴露進行加強盡職調查。

實施差距

報告指出，FATF的標準與各國當局的實施之間存在顯著差距。幾乎93%的報告管轄區，即143個中的132個，尚未對落在監管範疇內的DeFi安排實施建議15。

在142個管轄區中，只有兩個報告實際上已經授權或註冊了一個DeFi安排。FATF將實施困難歸因於DeFi的全球範圍、缺乏明確的管轄權錨點、監管者的技術專業知識有限，以及難以區分去中心化技術與集中治理。

Egorov表示，結果將取決於監管機構在設計規則時是否考慮到DeFi的技術差異。

"如果傳統金融的規則簡單地被複製到DeFi，那麼結果將大多是負面的，"他說。"在DeFi中，機制和風險的運作方式完全不同。"

FATF的做法也遵循了對穩定幣和無主錢包的早期研究。在三月的報告中，監管機構表示，管轄區應考慮要求穩定幣發行者實施技術措施，以便在二級市場中凍結、銷毀或列入黑名單資產。

FATF表示，通過無主錢包進行的點對點穩定幣轉移會產生脆弱性，因為這些轉移是在不受標準AML/CFT義務約束的受監管虛擬資產服務提供者或金融機構的情況下進行的。

然而，對於DeFi，Egorov表示，監管機構應首先確定協議實際上能做什麼，然後確定誰有權行使這些能力。

"現在，監管機構仍然過於專注於識別人員，而應首先確定誰實際上擁有控制權，"他說。

FATF報告是非約束性的，並不強加單一的全球許可模式。預計將影響國家立法、監管決策以及FATF的相互評估過程，該過程評估成員國對其標準的遵守情況。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。