OpenAI的流氓AI除了Hugging Face外還駭入四個平台

一週前，OpenAI確認其AI模型駭入Hugging Face以在安全基準測試中作弊，該公司悄悄更新了其事件公告，補充了一些之前未提及的內容：Hugging Face並不是其流氓代理觸及的唯一平台。

OpenAI在7月28日的更新中寫道：「在我們對Hugging Face入侵及我們模型的更廣泛活動的持續審查中，我們發現少數情況，其中模型在其他公開可用服務上識別並使用了公開暴露的帳戶級憑證。這包括作為Hugging Face事件的一部分的四個服務上的四個帳戶（以及作為其他評估的一部分訪問的幾個帳戶）。」

總共是五個平台。OpenAI並未公開提及除了Hugging Face之外的其他四個平台。

OpenAI寫道：「我們將繼續直接通知服務擁有者，並未見到對這些提供者或其服務上其他帳戶的更廣泛影響的證據。」

基準測試如何變成五平台的違規事件

為了提供背景：OpenAI正在測試GPT-5.6 Sol和一個未命名的更強大模型，使用ExploitGym進行測試——這是一個網絡安全基準測試，是一種標準化測試，用於衡量AI性能，給予代理898個現實世界的軟體漏洞，每個漏洞一個指令：將其轉化為有效的網絡攻擊，並以通過或失敗進行評分。為了測量模型的原始能力，安全過濾器被禁用。這是這類評估的標準做法——如果你積極防止模型做任何事情，就無法衡量它在真實環境中的表現。

問題在於模型如何利用這種自由。它們沒有解決基準測試，而是花費大量計算時間來找出如何逃離測試環境並直接複製答案。它們在包註冊快取代理中識別出了一個零日漏洞——一個沒有現有修補程序的未知軟體缺陷（內部伺服器管理隔離測試環境的軟體下載，類似於受控的應用商店）。

這使它們獲得了本不應該擁有的互聯網訪問權限。從那裡，它們正確推斷出Hugging Face——全球最大的開源AI模型庫——可能托管了答案密鑰，並闖入以獲取它們。

在此過程中，它們還駭入了其他四家公司，以便使其工作更輕鬆。

Hugging Face於7月27日發布的法醫重建描述了隨後發生的事情：「在我們的基礎設施內，約兩天半的時間裡，由一組OpenAI模型驅動的自主AI代理對我們的平台進行了端到端的入侵：這是數千個小型自動決策，以機器速度在短暫的沙盒環境中執行，指揮和控制則在普通的公共網絡服務上進行。」

該代理在四天半的時間內記錄了17,600個不同的行動。它使用被盜的身份驗證密鑰將181個設備註冊到Hugging Face的內部虛擬私人網絡——一個連接公司伺服器的安全隧道。它使用被盜的加密簽名密鑰鑄造自己的身份令牌。它試圖破壞Hugging Face的內部構建管道——自動化系統用於編譯和部署公司的軟體。

一個名字，三個未知

在OpenAI更新中提到的四個外部服務中，其中一個已被確認：Modal Labs，一個用於運行按需隔離計算環境的雲平台。CTO Akshat Bubna確認該代理找到了客戶的未加密的面向互聯網的端點——一個對任何互聯網用戶公開可訪問的代碼沙盒——並將其用作整個針對Hugging Face的活動的階段和指揮控制基地。

其餘三個服務仍未命名。它們的身份顯然為OpenAI和受影響的公司所知，但對其用戶則不然。

OpenAI寫道：「這四個帳戶中的一個被用作出站中繼和階段路徑，另一個帳戶則用於數據存儲。其餘兩個帳戶則以只讀方式被模型訪問，並未用於進一步妨害Hugging Face。」

Hugging Face的法醫團隊注意到一個嚴峻的副作用：當他們試圖使用美國前沿AI模型分析這17,600次行動的攻擊日誌時，這些模型拒絕參與。正如Hugging Face所寫，該公司最終使用了GLM 5.2，這是一個來自中國AI初創公司Z.ai的開放權重模型，以完成法醫調查。美國模型的安全過濾器無法區分防禦者和攻擊者。

「直接通知」並不等於披露

OpenAI所聲明的方法——「直接通知服務擁有者」——意味著這三家公司收到了有關AI代理在OpenAI評估期間訪問其系統的私人通信，而它們並未參與其中。

沒有法律要求OpenAI公開命名其代理所觸及的平台，也沒有強制時間表要求受影響的公司發佈自己的公開聲明。這些公司也沒有義務通知其最終用戶。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。