Fed-Vorsitzkandidat überrascht: Wird "Zinssenkung + Bilanzverkürzung" zum neuen Hauptthema?

Originaltitel: "Fed-Vorsitz noch offen! Powells politische Agenda: Zinssenkung + Bilanzverkürzung"

Originalautor: Bao Yilong, Wall Street News

Laut einer Analyse der Deutschen Bank könnte Powells politische Agenda, sollte er zum Fed-Vorsitzenden gewählt werden, eine einzigartige Kombination aus "gleichzeitiger Zinssenkung und Bilanzverkürzung" darstellen.

Am 16. Dezember berichteten Wall Street News, dass US-Präsident Trump in einem Medieninterview erklärte, dass der ehemalige Fed-Gouverneur Kevin Warsh zusammen mit Kevin Hassett als führende Kandidaten für die Nominierung zum Fed-Vorsitzenden hervorgegangen seien. Er sagte:

"Ich denke, beide Kevins sind großartig."

Trumps Aussage führte zu einem deutlichen Rückgang von Hassetts Quoten auf dem Prognosemarkt Kalshi. Bis Dienstag zeigten sogar Daten von Polymarket, dass der Prognosemarkt Warsh eine höhere Wahrscheinlichkeit einräumte, der nächste Fed-Vorsitzende zu werden.

Am 15. Dezember berichtete die Windcatcher Trading Station, dass das Team von Matthew Luzzetti bei der Deutschen Bank einen Forschungsbericht veröffentlichte, der eine eingehende Analyse von Warshs politischer Agenda lieferte. Der Bericht analysierte, dass Warsh im Falle seiner Wahl eine Zinssenkung unterstützen, aber auch eine Reduzierung der Bilanz fordern würde.

Der Bericht wies darauf hin, dass die Prämisse der "gleichzeitigen Zinssenkung und Bilanzverkürzung" von regulatorischen Reformen zur Senkung der Mindestreserveanforderungen der Banken abhängt, wobei Zweifel an der kurzfristigen Durchführbarkeit bestehen.

Die Deutsche Bank ist der Ansicht, dass der Markt genau beobachten muss, ob der neue Vorsitzende unter Trumps Druck für eine deutliche Zinssenkung seine Unabhängigkeit wahren und die Glaubwürdigkeit der Politik etablieren kann.

Warshs Hintergrund

Im Gegensatz zum promovierten Ökonomen Hassett verfügt Warsh über einen juristischen Hintergrund und umfassende Erfahrung sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor.

Im öffentlichen Sektor diente er von 2006 bis 2011 als Fed-Gouverneur, einer Zeit, in der die Fed mit der globalen Finanzkrise zu kämpfen hatte, und spielte eine entscheidende Verbindungsrolle zwischen der Fed und den Märkten.

Er war ein scharfer Kritiker der aggressiven Bilanzoperationen der Fed in den letzten 15 Jahren und ist der Ansicht, dass die Politik der quantitativen Lockerung von den Kernaufgaben der Zentralbank abgewichen ist.

Warsh ist derzeit Partner im Duquesne Family Office von Stanley Druckenmiller sowie Distinguished Visiting Fellow am Hoover Institution und Dozent an der Stanford Graduate School of Business.

Diese Erfahrung, die Wissenschaft, Regulierungsbehörden und die Investmentbranche umfasst, hat ihm ein tiefes Verständnis der Finanzmärkte und der Geldpolitik vermittelt.

Volckers Haltung zu QE

Die Deutsche Bank wies darauf hin, dass Volcker in den letzten Jahren die Federal Reserve scharf kritisiert hat, sowohl in Bezug auf kurzfristige politische Entscheidungen als auch auf langfristige strategische Überlegungen.

Erstens hat Volcker die aggressive Nutzung der Bilanz durch die Fed in den letzten fünfzehn Jahren kontinuierlich kritisiert.

Obwohl er das Programm zur quantitativen Lockerung (QE) der Fed als Reaktion auf die globale Finanzkrise unterstützte, warnte er, dass eine Fortsetzung von QE danach unangemessen sei. Er warnte, dass dies zu Inflation und Risiken für die Finanzstabilität führen, die Fed von ihren Kernaufgaben ablenken und in Kreditallokationspolitiken eingreifen könnte, die Marktsignale verzerren könnten.

Der Bericht zitierte Volckers jüngste Bemerkungen:

Im Sommer und Herbst 2010, als die Wirtschaft stark wuchs und sich die Finanzmärkte stabilisierten, war ich zutiefst besorgt, dass die Entscheidung, mehr Staatsschulden zu kaufen, die Fed in die komplexe politische Welt der Fiskalpolitik ziehen würde. Die zweite Runde der quantitativen Lockerung kam, und ich widersprach dieser Entscheidung und verließ kurz darauf die Fed.

Darüber hinaus glaubt Volcker, dass die aktive Nutzung der Bilanz durch die Fed eine Ära der "monetären Dominanz" eingeläutet haben könnte. Indem die Fed die Zinsen über einen längeren Zeitraum künstlich niedrig hielt, habe sie eine führende Rolle bei der Erleichterung der Anhäufung von US-Staatsschulden gespielt.

Volckers weitere politische Kritik

Neben der Bilanz hat Volcker verschiedene Kritikpunkte an der Fed geäußert.

Zum Beispiel glaubt er, dass die Fed sich zu sehr auf Daten verlässt und keine Weitsicht besitzt. Er kritisiert auch die routinemäßige Nutzung von Forward Guidance durch die Fed. Er bemerkte kürzlich:

Forward Guidance, ein Instrument, das während der Finanzkrise prominent eingeführt wurde, spielt in normalen Zeiten praktisch keine Rolle.

Volcker hinterfragt auch andere Aspekte der geldpolitischen Formulierung und Kommunikation der Fed, einschließlich der irrigen Annahmen, dass "Geldpolitik nichts mit Geld zu tun hat", "Black-Box-DSGE-Modelle auf der Realität basieren" und "Putin und die Pandemie für die Inflation verantwortlich gemacht werden sollten, nicht Staatsausgaben und Gelddrucken".

Die Analyse des Berichts legt nahe, dass diese Kritik impliziert, dass Volcker bei der Ausführung der Geldpolitik mehr Wert auf die Größe der Fed-Bilanz und die Geldmenge legen möchte und möglicherweise eine umfassende Überarbeitung des Forschungsteams der Fed fordern könnte.

Schließlich, während er die Unabhängigkeit der Fed als "wertvolles" Unterfangen beschreibt, glaubt er auch, dass die Fed selbst Fragen zu ihrer Unabhängigkeit provoziert hat. Volcker weist darauf hin:

Die überdimensionierte Rolle und die schlechte Leistung der Fed haben einen der wichtigsten und wertvollsten Gründe für die Unabhängigkeit der Geldpolitik untergraben.

Zusätzlich verurteilt Volcker die Ausweitung des Aufgabenbereichs der Fed, einschließlich der Berücksichtigung von Klima- und Inklusionsthemen.

Ausblick auf die jüngsten politischen Auswirkungen

Trotz Powells jüngster Befürwortung von Zinssenkungen glaubt die Deutsche Bank, dass er strukturell kein Taube ist.

Seine Ansichten während seiner Amtszeit als Gouverneur inmitten der globalen Finanzkrise waren manchmal hawkish-er als die seiner Kollegen, insbesondere bei Bilanzfragen. Kürzlich erklärte er, dass er nicht die Entscheidung der Fed unterstützte, die Zinsen im vergangenen September um 50 Basispunkte zu senken.

In Bezug auf politische Entscheidungen deuten Powells jüngste Äußerungen darauf hin, dass er eine Senkung des Leitzinses unterstützen könnte, aber dieser Schritt könnte auf Kosten schrumpfender Bankbilanzen gehen.

Da die Reserven jedoch auf einem komfortablen Niveau sind und die Fed kürzlich ihre Käufe zur Reserveverwaltung wieder aufgenommen hat, wäre dieser Kompromiss nur möglich, wenn regulatorische Reformen die Mindestreserveanforderungen der Banken senken.

Obwohl mehrere Fed-Beamte, darunter Vizevorsitzende Bowman und Gouverneur Mester, dieses Argument kürzlich vorgebracht haben, bleibt die Durchführbarkeit dieser Reformen kurzfristig unklar.

Schließlich analysiert der Forschungsbericht, dass der Markt aus einer makroökonomischeren Perspektive, unabhängig davon, wen Präsident Trump wählt, die Unabhängigkeit des nächsten Fed-Vorsitzenden und seine Glaubwürdigkeit bei der Erreichung des Inflationsziels testen könnte.

Die Deutsche Bank betont, dass ein neuer Vorsitzender dieses Vertrauen immer erst verdienen muss. In Anbetracht von Trumps Forderung nach deutlichen Zinssenkungen könnte dieser Bedarf noch dringender sein.

Daher ist die Deutsche Bank skeptisch, ob es nach dem Wechsel in der Fed-Führung im Juni zu einer substanziellen politischen Änderung kommen wird, insbesondere da der neue Vorsitzende nur eine Stimme in einem besonders gespaltenen Ausschuss haben wird.

Link zum Originalartikel