FedNow gegen The Clearing House: Wer gewinnt den Streit um Fed-Zahlungen?

Originaltitel: Banken fordern Verzögerungen, während Krypto-Firmen auf Zugang zu Fed-Zahlungen drängen
Originalautoren: Emily Mason und Evan Weinberger, Bloomberg
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Die Zugangsregeln des US-Zahlungssystems befinden sich an einem kritischen Wendepunkt. Die Bankenbranche möchte das Tor zur Federal Reserve weiterhin kontrollieren, um einen Bankansturm und regulatorische Unordnung zu verhindern, während Krypto- und Fintech-Unternehmen Bankintermediäre umgehen und direkt auf das zentrale Clearing-System zugreifen wollen. Streitigkeiten über Stablecoin-Renditen, Kontoberechtigungen und regulatorische Verantwortlichkeiten sind miteinander verflochten, was diese institutionelle Debatte zunehmend verschärft. Der Fokus der Kontroverse liegt nicht mehr auf einem spezifischen Kontodesign, sondern darauf, wer das Recht hat, direkt auf den Kern der US-Zahlungsinfrastruktur zuzugreifen.

did-4610">Es folgt der Originaltext:

Die Bankenbranche hat sich offiziell dagegen ausgesprochen, das Zahlungssystem der Federal Reserve direkt für Krypto- und Fintech-Unternehmen zu öffnen, was die Kontroverse darüber, „wer das Recht hat, den Haupteingang der US-Zahlungsinfrastruktur zu kontrollieren“, weiter eskaliert.

Das Bank Policy Institute, die Clearing House Association und das Financial Services Forum haben in einem gemeinsamen Stellungnahme-Schreiben ein detailliertes Argument vorgelegt und eine obligatorische 12-monatige Wartezeit gefordert, bevor Unternehmen berechtigt sind, ein Zahlungskonto zu beantragen. Insbesondere argumentieren diese Lobbygruppen, dass die Federal Reserve neu lizenzierten Stablecoin-Emittenten keinen Systemzugang gewähren sollte, bis diese ihre Fähigkeit zu einem sicheren und soliden Betrieb nachgewiesen haben. Sollte der Streit zu rechtlichen Schritten führen, könnten diese Argumente die Grundlage für eine weitere Eskalation des Konflikts bilden.

Im Kern des Streits steht die Frage, ob der direkte Zugang zur „Pipeline“ der Federal Reserve-Zahlungen erlaubt werden soll, ein Privileg, das lange Zeit vom Bankensystem monopolisiert wurde. Derzeit sind Krypto- und Fintech-Unternehmen weiterhin auf Partnerbanken angewiesen, um Zugang zur Infrastruktur für Zahlungen und Compliance zur Bekämpfung von Geldwäsche zu erhalten. Das vorgeschlagene Konzept der „Skinny Accounts“ könnte es Stablecoin-Emittenten und Zahlungsunternehmen ermöglichen, Bankintermediäre zu umgehen und direkt auf das System der Federal Reserve zuzugreifen.

Bankenverbände sind der Ansicht, dass eine Voraussetzung für solche Konten sein sollte, dass Antragsteller über eine mindestens 12-monatige „erfolgreiche und sicher betriebene Erfolgsbilanz“ verfügen. Sie weisen darauf hin, dass der Federal Reserve ausreichende Erfahrung mit vielen potenziellen Antragstellerinstitutionen fehlt und sie keine direkte regulatorische Befugnis über die meisten von ihnen hat. Zudem wurde, obwohl der Genius Act im Juli dieses Jahres vom Präsidenten unterzeichnet wurde, der spezifische regulatorische Rahmen für Stablecoin-Betreiber noch nicht vollständig umgesetzt.

Das Bank Policy Institute, die Clearing House Association und das Financial Services Forum erklärten in einem am 6. Februar eingereichten gemeinsamen Schreiben, dass der Vorschlag zwar einige wichtige Sicherheitsvorkehrungen für das Finanzsystem etabliert habe, er jedoch nicht notwendigerweise vor dem potenziellen Ansturmrisiko neuer zugelassener Einheiten schütze.

Die Finanzregulierungs-Interessengruppe Better Markets warnte, dass die allgemeine Dynamik möglicherweise nicht zugunsten der Banken ausfalle. Dennis Kelleher, CEO von Better Markets, schrieb in einem Kommentar: „Die Vorkehrungen der Fed zur Bereitstellung von Zahlungskonten werden höchstwahrscheinlich unabhängig vom Widerstand voranschreiten.“ Die Frist für öffentliche Kommentare endete letzten Freitag.

Um diese Bedenken proaktiv anzugehen und sich an die kommenden Regeln im Zusammenhang mit dem Genius Act anzupassen, haben eine große Anzahl von Fintech- und Krypto-Unternehmen begonnen, eine nationale Treuhandbank-Lizenz zu beantragen, wobei einige explizit erklären, dass ihr ultimatives Ziel der Zugang zum Hauptkonto der Federal Reserve ist.

Bereits 2022 führte die Fed einen gestaffelten Überprüfungsprozess ein, um Anträge für Hauptkonten zu bewerten. Die Anchorage Digital Bank, die eine nationale Treuhandbank-Lizenz besitzt, hat kürzlich einen Antrag als „Tier 3“-Einheit eingereicht, was typischerweise die strengsten Überprüfungsstandards bedeutet. Die American Bankers Association argumentiert, dass der Zugang zu Hauptkonten auf „Tier 1“-Institutionen beschränkt sein sollte, die direkt von föderalen Bankenaufsichtsbehörden reguliert werden und eine FDIC-Versicherung besitzen.

Die Bankengruppe merkt zudem an, dass neue Zahlungskonten nicht als „Sprungbrett“ zum Hauptkonto dienen sollten und der Zugang zum Hauptkonto immer durch einen separaten Antragsprozess erlangt werden sollte.

Circle und Anchorage glauben, dass die vorgeschlagenen „Skinny Accounts“ in ihrem Design zu starr und restriktiv sind. Zum Beispiel erlaubt der aktuelle Vorschlag den Kontoinhabern keinen Zugang zum FedACH, einem Zahlungssystem, das jährlich Transaktionen in Billionenhöhe abwickelt. Gouverneur Christopher Waller von der Federal Reserve erklärte bei der Einführung des Kontoplans im letzten Jahr, dass Skinny Accounts keine Überziehungsmöglichkeiten oder Zugang zur Diskontfenster-Finanzierung bieten würden. Circle merkte in seinem Schreiben an, dass die Gewährung von FedACH-Zugang für Zahlungskonten von der Einrichtung entsprechender Kontrollen zur Vermeidung von Überziehungen abhänge.

Gouverneur Christopher Waller vom Federal Reserve Board am 24. Oktober 2025 während einer Sitzung des Federal Reserve Board in Washington, D.C., USA. Foto: Al Drago/Bloomberg.

Die Financial Technology Association hat zudem die Obergrenze für Übernacht-Salden kritisiert. Die Obergrenze liegt bei 500 Millionen US-Dollar oder 10 % des Gesamtvermögens (je nachdem, welcher Wert niedriger ist), wobei der Verband argumentiert, dass dieses Limit für größere Zahlungsunternehmen zu hart sei, da diese Institutionen oft tägliche Transaktionsvolumina in zweistelliger Milliardenhöhe abwickeln.

Anchorage weist darauf hin, dass bei Beibehaltung dieser Obergrenze die Kontoinhaber überschüssige Gelder am Ende jedes Geschäftstages über Nacht auf ein Korrespondenzbankkonto übertragen müssten. Zusätzlich fügt Anchorage hinzu, dass Inhaber von Zahlungskonten auch in der Lage sein sollten, Zinsen auf ihre bei der Federal Reserve gehaltenen Reserven zu verdienen.

Diese Debatte entfaltet sich parallel zu einem weiteren hochsensiblen Thema: ob Krypto-Börsen wie Coinbase Global Inc. Nutzern einen Anreiz in Verbindung mit ihren Stablecoin-Salden anbieten dürfen. Derzeit bietet Coinbase Global Inc. seinen Inhabern von usd-coin-usdc-269">USDC-Salden eine Rendite von 3,5 %. Die Bankenbranche glaubt, dass diese Praxis potenziell Einlagen aus dem traditionellen Finanzsystem „abziehen“ und eine Bedrohung für die Bankeneinlagenbasis darstellen könnte. Es ist diese Uneinigkeit, die den Fortschritt der relevanten Gesetzgebung verlangsamt hat.

Das Weiße Haus interveniert Berichten zufolge, um Verhandlungen zu erleichtern, und hofft, bis Ende des Monats eine Lösung für dieses Problem zu vermitteln.

Diese Bedenken standen jedoch nicht im Mittelpunkt der Diskussionen im Kontext der „Skinny Accounts“.

Befürworter der Finanzstabilität und Bankenverbände haben beide gewarnt, dass die vorgeschlagenen Konten über die gesetzliche Befugnis der Federal Reserve hinausgehen und erhebliche systemische Risiken bergen könnten.

Die Finanzaufsicht Better Markets äußert sich in ihrem Kommentar-Schreiben unverblümt: „Der Vorschlag selbst macht deutlich, dass die Federal Reserve erkennt, dass aktuelle und potenzielle Zugangsinhaber von Zahlungskonten ein massives Risiko sowohl für das System der Federal Reserve als auch für das Finanzsystem insgesamt darstellen. Deshalb ist fast der gesamte Vorschlag der Risikominderung gewidmet.“

[Originalartikel]