Der zugrunde liegende Algorithmus von Polymarket erklärt

Originalarbeit: @MrRyanChi, @insidersdotbot Gründer der Prediction-Market-Handelsplattform

Vorwort: Die B-Seite von Polymarket, die Sie nicht kennen

In den letzten sechs Monaten sind Hunderte Millionen Artikel über Prognosemärkte auf Twitter erschienen.

Neunzig Prozent davon handeln davon, wie KI-Schreibprogramme den Mythos des Reichtums begründen können. Dies ist das „Yuan“, der erste Schritt, um mit diesem aufstrebenden Markt in Berührung zu kommen.

Weitere 9 % diskutieren spezifische Handelsstrategien, Marktanteile und Analysen von Smart-Money-Strategien. Dies ist das „Dao“, der erste Schritt, um eigene Handelsstrategien zu erforschen und die Denkweise für das Geldverdienen auf Prognosemärkten zu verstehen.

Das „Fa“, das sich auf das zugrunde liegende Handelsdesign von Prognosemärkten, PNL-Berechnungen und die Regeln des Geldflusses bezieht, wird jedoch nur von diesem 1 % der Leute diskutiert, meist verstreut in einigen prägnanten Tweets. Diese Experten scheinen nicht gewillt zu sein oder nicht die Energie zu haben, ihre vollständigen Methoden auf einmal mit allen zu teilen.

Daher möchte ich an dem Tag, an dem insiders.bot gerade erst gestartet ist und Polymarket sein v2-Update abgeschlossen hat, das „Fa“ dieses Marktes, auf dem wir gehandelt haben, von der grundlegendsten Technologie her dekonstruieren.

Letzten Oktober habe ich eine vereinfachte Version geschrieben, die grob einige Kernkomponenten von Polymarket vorstellte. Diesmal möchte ich alle technischen Designdetails wirklich präsentieren und sie in einfacher Sprache erklären.

Dieser Artikel enthält die harte Arbeit unseres Teams in den letzten acht Monaten.

Während dieser acht Monate hat das @insidersdotbot-Team alle zugrunde liegenden Smart Contracts und die Algorithmus-Architektur von Polymarket seziert, um den schnellsten Handel und die genauesten PNL-Berechnungen zu erreichen. Dies ist etwas, das nur unsere eigene API erreichen kann, und bis heute kann das niemand sonst.

Daher denke ich, dass wir diejenigen sein könnten, die das „Fa“ von Polymarket am gründlichsten sezieren können.

In diesem Artikel werde ich Ihnen helfen zu verstehen, wie der zugrunde liegende ctf-exchange-v2 Smart Contract jedes Guthaben handhabt, wie der Relayer Ihnen hilft, Gas zu bezahlen, und wie Negative Risk mathematisch die Werterhaltung sicherstellt.

Dies ist kein einfacher populärwissenschaftlicher Artikel. Dies ist eine umfassende algorithmische Dekonstruktion der zugrunde liegenden Mechanismen von Polymarket aus der Sicht eines Entwicklers.

Fangen wir bei den Grundlagen an. Das heißt, wenn Sie eine Order platzieren, was senden Sie genau?

P.S. Dieser Artikel wurde auch in Stil und Struktur von KI angepasst, teilen Sie ihn gerne mit Ihrem OpenClaw, Manus, Hermes oder einem beliebigen KI-Agenten als Trainingsmaterial!!!

Kapitel 1: Was passiert vom Klick bis zur On-Chain-Ausführung

1.1 Orders sind keine Transaktionen, sie sind „Absichten“

Bei traditionellen dezentralen Börsen (wie Uniswap) öffnet sich bei einem Handel ein Bestätigungsfenster in Ihrer Wallet, Sie müssen Gas-Gebühren bezahlen und dann eine Transaktion an das Blockchain-Netzwerk (Mempool) senden, um darauf zu warten, dass Miner sie verpacken.

Aber bei Polymarket öffnet sich bei einer Order normalerweise eine „Signatur“-Anfrage anstelle einer „Transaktions“-Anfrage. Außerdem müssen Sie kein Gas bezahlen.

Dies ist nicht nur eine Optimierung der Benutzererfahrung; es ist ein grundlegender Unterschied in der gesamten zugrunde liegenden Architektur.

Auf Polymarket ist eine Order im Wesentlichen ein strukturiertes Datenelement, das dem EIP-712-Standard entspricht. Diese Daten enthalten, was Sie tun möchten:

• Sind Sie ein Maker oder ein Taker? Welchen Token (tokenId) möchten Sie kaufen?

• Wie viel möchten Sie bezahlen (makerAmount)?

• Wie viel möchten Sie erhalten (takerAmount)?

Wenn Sie signieren, stempeln Sie diese Daten einfach mit Ihrem privaten Schlüssel ab und beweisen: „Ich möchte das wirklich tun.“ Dann werden diese signierten Daten an den zentralen Server von Polymarket gesendet und in einem Off-Chain Central Limit Order Book (CLOB) gespeichert.

In diesem Stadium ist auf der Blockchain noch nichts passiert. Ihr Geld ist noch in Ihrer Wallet und die Token wurden nicht übertragen. Ihre Order ist nur ein Eintrag in der Datenbank.

1.2 Implizite Preisdarstellung

Halten wir die Zeit in dem Moment an, in dem Sie die Order senden. Wenn Sie sich die Orderstruktur der zugrunde liegenden Verträge von Polymarket genau ansehen, werden Sie etwas sehr Kontraintuitives feststellen: Es gibt kein „Preis“-Feld in den Order-Signaturdaten.

Wie ist das möglich? Wie kann es einen Handel ohne Preis geben?

Im zugrunde liegenden Design des Protokolls von Polymarket ist der Preis implizit. Er wird basierend auf dem Betrag, den Sie zu zahlen bereit sind, und dem Betrag, den Sie erhalten möchten, berechnet.

Wenn Sie 100 YES-Kontrakte zu einem Preis von 0,60 $ kaufen möchten:

• Sie müssen bezahlen: 60 pUSD (makerAmount = 60)

• Sie möchten erhalten: 100 YES-Kontrakte (takerAmount = 100)

• Impliziter Preis = makerAmount / takerAmount = 60 / 100 = 0,60 $

Wenn Sie 100 YES-Kontrakte zu einem Preis von 0,60 $ verkaufen möchten:

• Sie müssen bezahlen: 100 YES-Kontrakte (makerAmount = 100)

• Sie möchten erhalten: 60 pUSD (takerAmount = 60)

• Impliziter Preis = takerAmount / makerAmount = 60 / 100 = 0,60 $

(Hinweis: Obwohl Entwickler im neuesten V2-SDK direkt Preis und Größe eingeben können, konvertiert das SDK diese während der zugrunde liegenden Signierung immer noch in makerAmount und takerAmount. Die Cleverness dieses Designs liegt darin, dass der Smart Contract nicht verstehen muss, was „Preis“ ist; er muss nur die Logik „Asset A gegen Asset B tauschen“ handhaben. Dies vereinfacht die On-Chain-Berechnungslogik erheblich und reduziert den Gas-Verbrauch.)

1.3 Operator: Polymarkets „Verkehrspolizei“

Da alle Orders Off-Chain sind, wie werden sie zu echten Asset-Transfers On-Chain?

Dies führt uns zur zentralen Black-Box-Rolle in der Architektur von Polymarket: Operator.

Im ctf-exchange-v2 Smart Contract gibt es einen entscheidenden Modifikator: onlyOperator. Das bedeutet, dass nur eine bestimmte Adresse, die von Polymarket kontrolliert wird, die Befugnis hat, Ausführungsfunktionen wie matchOrders und fillOrder aufzurufen.

Dies unterscheidet sich völlig von traditionellem DeFi. Bei Uniswap kann jeder den Routing-Vertrag aufrufen. Aber bei Polymarket können Sie Trades nicht selbst On-Chain abgleichen. Alle Abgleiche müssen vom Operator eingereicht werden.

Warum ist das so konzipiert? Um MEV (Miner Extractable Value) und Front-Running zu eliminieren.

Bei traditionellen On-Chain-Orderbüchern bieten alle Arbitrage-Bots im Mempool hektisch mit (was die Gas-Gebühren erhöht), um zu versuchen, anderen zuvorzukommen und diese Order aufzufressen. Dies führt zu explodierenden Gas-Gebühren und einer schlechten Erfahrung für normale Benutzer.

Bei Polymarket befinden sich alle Orders im Off-Chain CLOB. Die Matching-Engine des Operators berechnet auf dem Server, wer mit wem handeln sollte, und verpackt das Ergebnis dann in eine Transaktion, die vom Operator an die Chain gesendet wird.

Da nur der Operator die Matching-Ergebnisse einreichen kann, können Bots im Mempool diese Transaktion nicht front-runnen, selbst wenn sie sie sehen, da sie nicht die Befugnis haben, die Ausführungsfunktionen aufzurufen.

Dies ist eine typische „hybride Dezentralisierungs“-Architektur. Matching und Ordererteilung sind zentralisiert (vom Operator entschieden), aber Abwicklung und Verwahrung der Gelder sind dezentralisiert (durch Smart Contracts ausgeführt).

Der Operator kann entscheiden, wer zuerst und wer später gematcht wird, aber er kann Ihre Gelder absolut nicht stehlen, da er die von Ihnen signierten EIP-712-Daten vorlegen muss und der Vertrag die Signatur streng überprüft.

P.S: Ich sollte jedoch erwähnen, dass unser @insidersdotbot-Team anscheinend kürzlich einen Weg entdeckt hat, diesen Mechanismus auszunutzen, was es Followern ermöglicht, Transaktionen zu front-runnen oder erheblich zu verzögern. Sollte es Updates geben, werden wir diese so schnell wie möglich auf dem offiziellen Account bekannt geben.

Kapitel 2: Die Ökonomie des Relayers

2.1 Die Illusion von „Gasless“

Eines der größten Verkaufsargumente von Polymarket sind die „Gasless Transactions“ für Benutzer. Sie benötigen nur pUSD zum Handeln, ohne POL (ehemals MATIC) in Ihrer Wallet halten zu müssen.

Aber die physikalischen Gesetze der Blockchain können nicht verletzt werden: Solange es eine Zustandsänderung auf Polygon gibt (wie einen Asset-Transfer), muss jemand Gas-Gebühren bezahlen.

Da Sie nicht bezahlt haben, wer hat es dann getan? Die Antwort lautet: Relayer.

2.2 Das Relay-Netzwerk des Relayers

Polymarket lässt Benutzer Transaktionen nicht selbst senden, sondern hat eine Infrastruktur namens Relayer Client (relayer-v2.polymarket.com) bereitgestellt.

In der frühen Architektur stützten sich solche Dienste typischerweise auf Unternehmensdienste wie OpenZeppelin Defender Relay und unterhielten einen Signer-Pool, um Nonce-Konflikte bei hoher Parallelität zu lösen.

Wenn Ihre App eine Transaktion erstellt (z. B. Token genehmigen, Gewinne einlösen), signieren Sie diese mit Ihrem privaten Schlüssel und senden sie an den Relayer. Der Relayer fungiert als „Transaktions-Sponsor“, reicht diese Transaktion an die Chain ein und deckt die Gas-Gebühren mit seinem eigenen Fondspool ab.

Relayer-Architektur und Wirtschaftszyklus

2.3 Die Wolle kommt vom Schaf?

In vielen frühen Meta-Transaktionsarchitekturen wird nach der Gas-Deckung durch den Relayer typischerweise eine Gebühr von der Einzahlung des Benutzers abgezogen (z. B. 0,3 % oder ein fester Betrag von wenigen Dollar), um die Gas-Kosten zu kompensieren.

Aber Polymarket ist extrem aggressiv: In der aktuellen V2-Architektur decken sie den vollen Betrag wirklich für Sie ab.

Die offizielle Dokumentation besagt klar: „Polymarket zahlt Gas für alle Operationen, die über den Relayer geleitet werden.“ Ob beim Bereitstellen von Wallets, Autorisieren von Token oder beim Split (Split), Zusammenführen (Merge) oder Einlösen (Redeem) – alles ist gasfrei und es werden keine versteckten Betriebsgebühren erhoben.

Warum ist Polymarket bereit, diesen Verlust in Kauf zu nehmen?

Weil die Gas-Kosten auf Polygon sehr niedrig sind (normalerweise nur wenige Cent) und die gasfreie Erfahrung einen massiven Zustrom von Web2-Benutzern anziehen kann. Solange Benutzern beim Handel eine kleine Taker-Gebühr entsteht (die später besprochen wird), reicht dies aus, um diese extrem niedrigen Gas-Kosten zu decken.

Wenn man dies weiß, stellt sich natürlich die nächste Frage: Welche Auswirkungen hat diese „gasfreie“ Architektur auf unseren Handel?

Die größte versteckte Kostenstelle ist die Latenz. Ihre Order muss nicht nur durch die Matching-Engine von Polymarket gehen, sondern bei einer direkten On-Chain-Operation auch durch die Überprüfung, Gas-Schätzung und Warteschlangenzuweisung des Relayers.

Kapitel 3: Drei Matching-Methoden, und warum können Käufer und Käufer auch handeln?

Jetzt kommen wir zum Hardcore-Teil der gesamten Polymarket-Architektur, der am meisten gegen die Intuition spricht.

Bei traditionellen Börsen (wie dem Orderbuch von Binance) ist die Matching-Logik sehr einfach: Alice möchte 1 Token für 60 $ kaufen, Bob möchte 1 Token für 60 $ verkaufen. Die Börse bringt sie zusammen, der Token geht von Bob zu Alice und das Geld geht von Alice zu Bob. Ende der Geschichte.

Aber bei Polymarket (basierend auf dem Conditional Token Framework CTF) ist alles völlig anders. Denn hier können Token „aus dem Nichts erschaffen“ und „aus dem Nichts zerstört“ werden.

Wenn Sie den Quellcode von ctf-exchange-v2 öffnen, finden Sie drei völlig unterschiedliche Asset-Abwicklungspfade: COMPLEMENTARY, MINT und MERGE.

Allgemeine Struktur von Complementary, Mint, Merge

3.1 COMPLEMENTARY (Komplementäres Matching): Traditioneller Handel aus zweiter Hand

Dies ist die am einfachsten zu verstehende Matching-Methode und die einzige Methode, die traditionelle Börsen haben.

Szenario: Der Markt existiert schon eine Weile und jeder hat Chips.

• Alice möchte 100 YES für 0,60 $ kaufen.

• Bob hat YES und möchte 100 YES für 0,60 $ verkaufen.

Der Operator findet diese beiden Orders (BUY vs SELL) und verpackt sie On-Chain. Der Smart Contract führt eine direkte Peer-to-Peer-Übertragung aus:

1. Überträgt 100 YES von Bobs Adresse an Alice.

2. Überträgt 60 pUSD von Alices Adresse an Bob.

Dieser Mechanismus hat die folgenden mathematischen und technischen Eigenschaften:

• Nullsummenspiel: Das gesamte Token-Angebot des Systems hat sich nicht geändert.

• Minimaler Gas-Verbrauch: Beinhaltet nur grundlegende Übertragungen, ohne die komplexen Operationen von CTF.

• Standardisierung: In einem reifen, liquiden Markt wird die überwiegende Mehrheit der täglichen Trades auf diese Weise durchgeführt.

3.2 MINT (Mint-Matching): Liquidität aus dem Nichts erschaffen

Dies ist möglicherweise die revolutionärste Innovation bei Polymarket und sogar in der gesamten Finanzgeschichte.

Um dies besser zu erklären, können wir uns auf dieses Szenario beziehen: Ein brandneuer Markt ist gerade gestartet und niemand hat YES- oder NO-Token.

• Alice ist extrem optimistisch; sie möchte 100 YES für 0,60 $ kaufen.

• Bob ist extrem pessimistisch; er möchte 100 NO für 0,40 $ kaufen.

Hinweis: Beide sind Käufer! Keiner hat die Token, die der andere will!

In einem traditionellen Orderbuch können sich diese beiden Orders nur anstarren und werden niemals ausgeführt werden können. Bei Polymarket, wenn ein BUY vs BUY (und die Token sind komplementär) auftritt, wird der Operator diese beiden Orders zusammenbringen!

1. Der Smart Contract zieht 60 pUSD von Alices Konto ab.

2. Der Smart Contract zieht 40 pUSD von Bobs Konto ab.

3. Der Smart Contract nimmt diese 100 pUSD, sperrt sie als Sicherheit und ruft dann die _mint-Funktion auf, um 100 YES und 100 NO aus dem Nichts zu erschaffen.

4. Sendet 100 YES an Alice.

5. Sendet 100 NO an Bob.

Die Auslösung dieses Mechanismus muss auf einer strengen mathematischen Bedingung basieren: Die Summe der Gebote der Käufer muss größer oder gleich 1,00 $ sein.

Wenn Alice 0,60 $ für YES bietet und Bob 0,35 $ für NO bietet, beträgt die Summe nur 0,95 $. Der Smart Contract kann kein vollständiges Token-Paar im Wert von 1,00 $ mit 0,95 $ minten. Dieser Abgleich schlägt direkt fehl.

MINT-Matching-Mechanismus

Aus der Sicht eines Market Makers ist dieser Mechanismus die ultimative Waffe, um das „Kaltstart“-Problem zu lösen. Wenn der Markt gerade öffnet, müssen Market Maker kein Geld ausgeben, um eine Menge Token zu minten, die sie halten müssen (was viel Kapital binden würde). Sie müssen nur gleichzeitig Kauforders auf beiden Seiten (YES und NO) platzieren (z. B. 0,49 $ für YES, 0,49 $ für NO). Wenn Kleinanleger kommen, um zu verkaufen, löst dies die Minting-Logik aus.

3.3 MERGE (Merge-Matching): Die Vernichtung von Liquidität

Wo es Schöpfung gibt, gibt es Zerstörung. MERGE ist der umgekehrte Prozess von MINT.

Schauen wir uns einen umgekehrten Fall an. Der Markt steht kurz vor dem Schließen und jeder schließt seine Positionen.

• Alice hat 100 YES und möchte zu 0,60 $ verkaufen.

• Bob hat 100 NO und möchte ebenfalls zu 0,40 $ verkaufen.

Hinweis: Beide sind Verkäufer! Niemand ist bereit, pUSD zu zahlen, um ihre Token zu kaufen.

An diesem Punkt wird der Mechanismus von Polymarket wieder aktiv. Wenn SELL vs SELL auftritt, wird der Operator wieder seine Magie wirken lassen:

1. Der Smart Contract nimmt 100 YES von Alice.

2. Der Smart Contract nimmt 100 NO von Bob.

3. Der Smart Contract ruft die _merge-Funktion auf, um diese 100 Paare von YES+NO vollständig zu zerstören und 100 pUSD aus der Schatzkammer freizugeben.

4. Sendet 60 pUSD an Alice.

5. Sendet 40 pUSD an Bob.

Der Merge-Mechanismus hat die folgenden mathematischen und finanziellen Eigenschaften:

• Deflationärer Mechanismus: Das gesamte Token-Angebot des Systems nimmt ab.

• Exit-Kanal: Er stellt sicher, dass jeder auszahlen kann, auch ohne einen „Käufer“, solange die Verkaufspreise von YES und NO zusammen 1,00 $ ergeben (tatsächlich 1,00 $ an Raum aufgeben).

Das Verständnis dieser drei Matching-Methoden gibt Ihnen Einblick in den Lebenszyklus des Polymarket-Marktes:

• Frühe Phase (MINT dominiert): Der Markt hat gerade geöffnet und es gibt keine Token. Sowohl die bullische als auch die bärische Seite injizieren kontinuierlich Gelder über den MINT-Mechanismus in das System, um Token zu erhalten. Das Gesamtangebot steigt schnell an.

• Mittlere Phase (COMPLEMENTARY dominiert): Der Markt verfügt über ausreichend Liquidität und die meisten Trades sind der Austausch bestehender Token. Das Gesamtangebot stabilisiert sich.

• Späte Phase (MERGE dominiert): Die Ergebnisse werden klarer und jeder beginnt, seine Positionen zu schließen. Sowohl die bullische als auch die bärische Seite zerstören Token über den MERGE-Mechanismus, um auszuzahlen. Das Gesamtangebot nimmt ab.

Bitte beachten Sie, dass diese drei Pfade nicht subjektiv vom Operator gewählt werden, sondern streng von den Routing-Regeln des Smart Contracts basierend auf der Richtung der Orders (BUY vs SELL) bestimmt werden.

Markt-Lebenszyklus

Kapitel 4: Split/Merge/Redeem, und warum ist Ihr PnL falsch?

Nachdem wir den Matching-Mechanismus verstanden haben, schauen wir uns drei zugrunde liegende Operationen an, die Sie möglicherweise täglich verwenden, deren finanzielle Auswirkungen Sie aber nie wirklich verstanden haben: Split, Merge und Redeem.

Diese drei Operationen sind die atomaren Operationen von Polymarket. Sie sind keine „Trades“ (gehen nicht durch das Orderbuch, verursachen keine Gebühren), sondern interagieren direkt mit dem Smart Contract für die Asset-Konvertierung.

• Split: Sie geben dem Vertrag 1 pUSD und der Vertrag gibt Ihnen 1 YES und 1 NO. Die Kosten betragen immer genau 1 $.

• Merge: Sie geben dem Vertrag 1 YES und 1 NO und der Vertrag gibt Ihnen 1 pUSD zurück. Der Gewinn beträgt immer genau 1 $.

• Redeem: Nachdem der Markt den Gewinner und Verlierer bestimmt hat, wird der gewinnende Token gegen 1 pUSD eingetauscht und der verlierende Token auf Null gesetzt.

Vergleich vor und nach der Split-Operation

4.1 Wer nutzt diese Operationen?

• Market Maker: Sie sind die größten Nutzer von Split. Market Maker müssen Orders auf beiden Seiten gleichzeitig platzieren, möchten aber keine Token auf dem Markt kaufen (was Gebühren verursacht). Sie splitten direkt 100.000 $ in 100.000 YES und 100.000 NO und platzieren sie dann im Orderbuch.

• Arbitrageure: Sie sind die größten Nutzer von Merge. Wenn der Markt vorübergehende Fehlbewertungen aufweist, wie z. B. YES fällt auf 0,40 $ und NO fällt auf 0,55 $, kaufen Arbitrageure schnell 1 YES und 1 NO (Gesamtkosten 0,95 $) und rufen dann sofort Merge auf, um 1 $ zurückzuerhalten, was einen risikofreien Nettogewinn von 0,05 $ ergibt. Die mathematische Bedingung ist sehr klar: Wenn Preis(YES) + Preis(NO) < 1 - Gebühren, ist es ein Kinderspiel, zu kaufen und zu mergen.

Wenn Sie also versuchen, dem Smart Money eines Arbitrageurs oder eines Market Makers zu folgen, müssen Sie die Auswirkungen von Split/Merge auf das PnL genau bewerten. Andernfalls ist es kein „Smart Money“, das es wert ist, referenziert zu werden.

Derzeit kann niemand, einschließlich Polymarket selbst, das PnL-Berechnungsproblem lösen. Natürlich haben Sie es vielleicht erraten – insiders.bot hat dieses Problem bei PnL-Berechnungen und Smart-Money-Browsern bereits gelöst.

4.2 PnL-Falle: Warum ist Ihr Gewinn falsch?

Wie oben erwähnt, ist dies der häufigste Fehler im gesamten Polymarket-Ökosystem. Fast alle PnL-Tracking-Tools von Drittanbietern, einschließlich einiger offizieller APIs, sind hier gestolpert.

Lassen Sie mich ein Beispiel für Sie berechnen, und Sie werden sehen, wie tief diese Falle ist.

Schritt 0: Angenommen, Sie haben ein Kapital von 100 $. Sie sind optimistisch bezüglich des Marktes „Ethereum bricht 5000 $“.

Schritt 1: Sie geben 50 $ aus, um einen Split auszuführen. Jetzt haben Sie 50 YES und 50 NO. Ihr Bargeld bleibt bei 50 $.

Schritt 2: Sie haben das Gefühl, dass 50 YES nicht ausreichen, also gehen Sie zum Markt und kaufen 50 YES zu einem Preis von 0,40 $. Kosten: 20 $. Bargeld bleibt bei 30 $.

Schritt 3: Sie verkaufen die 50 NO, die Sie haben, zu einem Preis von 0,35 $. Erhalten: 17,50 $. Bargeld wird zu 47,50 $.

Jetzt haben Sie 100 YES-Kontrakte. Was sind Ihre tatsächlichen Kosten?

Wie die meisten Bestenlisten berechnen (falscher Algorithmus):

Sie schauen nur auf Ihre „Handels“-Aufzeichnungen. Sie sehen, dass Sie 50 YES gekauft haben, Kosten 20 $. Sie ignorieren den Split vollständig (da das kein Handel ist).

Also denken sie, Ihre Kosten sind: 20 $ / 50 = 0,40 $ pro Stück.

Wenn der aktuelle Marktpreis von YES auf 0,60 $ steigt, würden sie Ihren Gewinn anzeigen als: 100 × 0,60 $ - 20 $ = 40 $.

Wie Sie eigentlich berechnen sollten (korrekter Algorithmus, und der, den insiders.bot verwendet):

Ihr gesamter Bargeldabfluss: 50 $ (Split) + 20 $ (Kauf) = 70 $.

Ihr gesamter Bargeldzufluss: 17,50 $ (Verkauf NO)

Ihre Nettoinvestition: 70 $ - 17,50 $ = 52,50 $

Ihre tatsächlichen Kosten: 52,50 $ / 100 = 0,525 $ pro Stück.

Wenn der aktuelle Marktpreis von YES 0,60 $ beträgt, ist Ihr tatsächlicher Gewinn: 100 × 0,60 $ - 52,50 $ = 7,50 $.

Sehen Sie den Unterschied? Die Bestenliste zeigt, dass Sie 40 $ verdient haben, aber tatsächlich haben Sie nur 7,50 $ verdient. Die 32,50 $ an „Phantomgewinn“ dazwischen entstehen, weil das System die Kosten des Splits und die Einnahmen aus dem Verkauf von NO nicht korrekt verarbeitet hat.

Die korrekte mathematische PnL-Formel sollte lauten:

Gesamt-PnL = Σ(Verkaufseinnahmen) + Σ(Merge-Einnahmen) + Σ(Redeem-Einnahmen) - Σ(Kaufkosten) - Σ(Split-Kosten) + aktueller Marktwert der Position

Deshalb sehen Sie einige große Spieler auf der Bestenliste, die Verluste in Millionenhöhe zeigen, aber in Wirklichkeit ein Vermögen machen. Denn bei Gewinnpositionen, die nach dem Redeem eingelöst wurden, werden viele Tools diese Positionen aus den historischen Aufzeichnungen „löschen“ und nur diejenigen zurücklassen, die noch im Verlust sind.

PnL-Berechnungsfalle

Kapitel 5: Gebührenkurve

Wenn Sie häufig handeln, werden Sie feststellen, dass die Gebühren von Polymarket kein fester Prozentsatz sind. Manchmal werden Ihnen 10 $ für den Kauf eines 1000 $-Kontrakts berechnet und manchmal nur 2 $.

Warum? Werfen wir einen Blick auf die Gebührenformel, die tief im Code versteckt ist:

Gebühr = C × feeRate × p × (1 - p) (wobei C der Transaktionsbetrag ist, p der Preis)

5.1 Warum p(1-p)?

Angenommen, Sie möchten 100 YES zu einer Rate von 2 % kaufen:

• Wenn der Preis von YES 0,50 $ beträgt: Gebühr = 100 × 2 % × 0,50 × 0,50 = 0,50 $

• Wenn der Preis von YES 0,90 $ beträgt: Gebühr = 100 × 2 % × 0,90 × 0,10 = 0,18 $

• Wenn der Preis von YES 0,10 $ beträgt: Gebühr = 100 × 2 % × 0,10 × 0,90 = 0,18 $

Sehen Sie das Muster? Die Gebühr ist am höchsten, wenn der Preis bei 0,50 liegt (ausgeglichen). Wenn sich der Preis 0 oder 1 nähert (das Ergebnis ist fast sicher), ist die Gebühr extrem niedrig.

Noch wichtiger ist, dass es Symmetrie gibt. YES zu 0,90 $ zu kaufen und NO zu 0,10 $ zu kaufen, ist mathematisch äquivalent. Wenn Ihnen eine hohe Gebühr für den Kauf von YES zu 0,90 $ und eine niedrige Gebühr für den Kauf von NO zu 0,10 $ berechnet wird, werden Arbitrageure verrückt werden, NO kaufen und dann über den MINT-Mechanismus arbitrieren. Das Design von p(1-p) stellt sicher, dass die vom System erhobenen Reibungskosten absolut symmetrisch sind, egal von welcher Seite Sie Ihre Meinung äußern.

5.2 Die versteckte mathematische Schönheit

Wenn Sie Statistik studiert haben, werden Sie mit der Formel p(1-p) sehr vertraut sein. Es ist die Varianzformel der Bernoulli-Verteilung (Münzwurf).

Im gesamten Systemdesign von Polymarket ist p(1-p) die „Gottesformel“:

1. Es ist die Gebührenkurve: Je höher die Unsicherheit (Varianz), desto höher sind die vom System erhobenen Gebühren.

2. Es spiegelt die Informationsentropie wider: Wenn Sie bei 50 % wetten, liefern Sie dem Markt die meisten neuen Informationen, daher sind Ihre Kosten am höchsten.

Wer zahlt die Gebühren? Es ist immer der Taker. Der Maker ist immer von Gebühren befreit.

Dieser Mechanismus richtet Anreize perfekt aus: Wenn der Markt am unsichersten ist (50/50), werden frühen Teilnehmern die höchsten Gebühren berechnet, was Market Maker vor unnötigen Schocks schützt; während bei fast sicherem Markt extrem niedrige Gebühren Arbitrageure dazu ermutigen, einzusteigen und die Preise in Richtung der endgültigen 1 oder 0 zu drücken.

Gebührenkurve

Kapitel 6: Negative Risk, alias die eleganteste Magie in DeFi

Wenn Sie auf Polymarket Märkte mit mehreren Ergebnissen wie Wahlen, Oscars oder Sportereignisse gespielt haben, müssen Sie auf Negative Risk-Märkte gestoßen sein.

Dies ist der Teil des gesamten Artikels, der am meisten zum Nachdenken anregt, aber er spiegelt auch am besten die Ästhetik des Smart-Contract-Engineerings wider.

P.S. Dies ist auch der Teil, den unser Mitgründer @DakshBigShit nach einem 36-stündigen Marathon während der Entwicklung unserer eigenen API gelöst hat.

6.1 Schmerzpunkte traditioneller Märkte mit mehreren Ergebnissen

Angenommen, es gibt vier Kandidaten: A, B, C, D. Sie hassen A absolut und sind sicher, dass A nicht gewinnen kann. Sie möchten A „shorten“.

In einem traditionellen binären Markt müssen Sie nur den NO-Kontrakt von A kaufen. Aber in einem Markt mit mehreren Ergebnissen bedeutet das, wenn A verliert, dass einer von B, C oder D gewinnen muss. Also ist „A shorten“ mathematisch streng äquivalent zu „long gehen auf B + long gehen auf C + long gehen auf D.“ (Dieser Satz ist sehr wichtig; lesen Sie ihn wiederholt, bis Sie ihn verstehen.)

Wenn Sie auf den Markt gehen und YES-Kontrakte für B, C und D separat kaufen, werden Sie auf ein riesiges Problem stoßen: sehr geringe Kapitaleffizienz. Denn Sie müssen drei separate Beträge bezahlen, und wenn die Preise dieser drei zusammen mehr als 1,00 $ ergeben, könnten Sie sogar einen Verlust erleiden.

6.2 Die Magie des Negative Risk Adapters (NegRiskAdapter)

Polymarket hat einen dedizierten Smart Contract NegRiskAdapter bereitgestellt, um dieses Problem zu lösen. Er bietet eine Funktion namens convertPositions.

Der Zweck der Funktion ist es, Ihre NO-Kontrakte sofort in YES-Kontrakte für alle anderen Kandidaten umzuwandeln und Ihnen einen Bargeldbetrag zurückzugeben.

Lassen Sie uns mathematisch beweisen, warum diese Konvertierung werterhaltend ist.

Szenario-Setup: Es gibt n Kandidaten.

• Sie haben A Anteile an NO-Kontrakten für Kandidat 1 und A Anteile an NO-Kontrakten für Kandidat 2 (Sie shorten sowohl 1 als auch 2).

• Sie halten insgesamt m verschiedene NO-Kontrakte (hier m=2).

Vor der Konvertierung, der reale Wert Ihrer Bestände (über alle möglichen Zeitlinien hinweg):

• Wenn Kandidat 1 gewinnt: NO_1 wird wertlos, NO_2 ist 1 $ wert. Gesamtwert = A.

• Wenn Kandidat 2 gewinnt: NO_1 ist 1 $ wert, NO_2 wird wertlos. Gesamtwert = A.

• Wenn Kandidat 3 gewinnt (jeder, den Sie nicht geshortet haben, gewinnt): NO_1 ist 1 $ wert, NO_2 ist 1 $ wert. Gesamtwert = 2A.

Was gibt Ihnen der Vertrag nach dem Aufruf von convertPositions?

Die Formel lautet: Er gibt A × (m-1) in bar zurück, plus A Anteile an YES-Kontrakten für die Kandidaten 3, 4, ... n.

In diesem Beispiel gibt er zurück: A × (2-1) = A in bar! Plus A Anteile an YES für Kandidat 3, A Anteile an YES für Kandidat 4...

Nach der Konvertierung, der reale Wert Ihrer Bestände (über alle möglichen Zeitlinien hinweg):

• Wenn Kandidat 1 gewinnt: Ihre YES_3 und YES_4 werden wertlos. Sie haben nur Bargeld A. Gesamtwert = A. (Gleich wie vor der Konvertierung!)

• Wenn Kandidat 2 gewinnt: Ihre YES_3 und YES_4 werden wertlos. Sie haben nur Bargeld A. Gesamtwert = A. (Gleich wie vor der Konvertierung!)

• Wenn Kandidat 3 gewinnt: Ihr YES_3 ist 1 $ wert, andere werden wertlos. Plus Bargeld A. Gesamtwert = A + A = 2A. (Gleich wie vor der Konvertierung!)

Q.E.D. Unabhängig davon, wie sich die Welt entwickelt, ist der Wert vor und nach der Konvertierung absolut gleich.

Mathematischer Beweis der Negative Risk-Konvertierung

6.3 Warum ist dies ein „einseitiger, irreversibler“ Entropie-erhöhender Prozess?

Dieser Konvertierungsmechanismus hat eine extrem charmante physikalische Eigenschaft: Er ist einseitig und irreversibel.

Sie können NO in YES + Bargeld umwandeln. Aber Sie können niemals YES + Bargeld zurück in NO umwandeln.

Warum? Weil auf der zugrunde liegenden Ebene des Smart Contracts, wenn Sie NO in YES umwandeln, der Vertrag Ihre NO-Kontrakte tatsächlich an eine Black-Hole-Adresse sendet (Burn) und dann den dadurch freigesetzten Sicherheitenraum nutzt, um neue YES-Kontrakte zu „synthetisieren“. Dies erfordert keine Injektion neuer externer Gelder.

Aber wenn Sie es umkehren und YES in NO verwandeln möchten, müssen Sie neue Sicherheiten aus dem Nichts erschaffen (da NO-Kontrakte einen viel breiteren Bereich abdecken als YES). Der Adapter hat nicht die Befugnis, die Gelder der Schatzkammer zu verwenden.

Das ist wie ein Ei zu zerbrechen. NO ist das ganze Ei, das alle Möglichkeiten enthält. Die Konvertierungsoperation ist wie das Ei zu zerbrechen und es in Eigelb (YES) und Eiweiß (Bargeld) zu trennen. Der Prozess erhält den Wert, aber Sie können sie niemals wieder zu einem ganzen Ei zusammenfügen.

Hier gibt es eine riesige Arbitrage-Möglichkeit: Wenn Sie feststellen, dass der Preis des NO eines bestimmten Kandidaten höher ist als der Gesamtpreis aller YES aller anderen Kandidaten, können Sie dieses NO kaufen, convertPositions aufrufen, um Bargeld und eine Menge YES zu erhalten, und dann diese YES sofort verkaufen. Dies ist die Arbitrage-Strategie ohne Risiko auf höchstem Niveau in Märkten mit mehreren Ergebnissen.

Kapitel 7: Die physikalischen Extreme der Geschwindigkeit

Lassen Sie uns abschließend über die brutalste Dimension des Handels sprechen: Zeit.

Im traditionellen Hochfrequenzhandel diskutieren wir Mikrosekunden (Millionstelsekunden). Bei Polymarket diskutieren wir Millisekunden. Aber hier gibt es eine riesige strukturelle Ungleichheit.

Wenn Sie sich im Bereich des algorithmischen Handels auf Reddit herumgetrieben haben, werden Sie feststellen, dass alle Programmierer, die Polymarket-Bots entwickeln, sich über dasselbe beschwert haben: „Warum muss ich immer 300 Millisekunden auf Taker-Orders warten, während Maker-Orders nur 25 Millisekunden dauern?“

7.1 Warum sind Maker-Orders schnell und Taker-Orders langsam?

• Wenn Sie eine Maker-Order (Limit-Order) platzieren: Ihre Order (Signaturdaten) wird an den Server von Polymarket gesendet. Der Server prüft die Gültigkeit der Signatur und fügt diesen Datensatz direkt in die CLOB-Datenbank (Orderbuch) im Speicher ein. Dann sendet er sofort eine ACK (Bestätigung) an Sie zurück. Der gesamte Prozess findet vollständig Off-Chain statt und erfordert nur einen Datenbank-Schreibvorgang. Benötigte Zeit: ~25 Millisekunden.

• Wenn Sie eine Taker-Order (Market-Order) platzieren: Ihre Order wird an den Server gesendet. Die Matching-Engine stellt fest, dass Ihre Order mit einem Maker im Orderbuch gematcht werden kann. An diesem Punkt muss der Operator eine komplexe Abwicklungs-Pipeline initiieren:

  1. Entscheiden, welcher Matching-Pfad verwendet werden soll (COMPLEMENTARY, MINT oder MERGE).

  2. On-Chain-Transaktionsdaten erstellen, die Signaturen beider Parteien enthalten.

  3. Die Transaktion an den Relayer senden.

  4. Der Relayer schätzt Gas und weist Nonce zu.

  5. Die Transaktion an Polygon-Knoten übertragen.

  6. Warten, bis Knoten bestätigen, dass diese Transaktion nicht aufgrund von unzureichendem Guthaben oder anderen Gründen rückgängig gemacht wird.

  Der gesamte Prozess erstreckt sich über mehrere Microservices und berührt sogar die Ränder der Blockchain. Benötigte Zeit: ~250 bis 300 Millisekunden.

7.2 Was bedeuten diese 250 Millisekunden?

Diese physische Lücke von 250 Millisekunden prägt das Polymarket-Ökosystem zutiefst.

Erstens ist es sehr schwierig, auf Polymarket zu front-runnen. Da alle Taker-Orders in der Warteschlange stehen müssen, bis der Operator sie verarbeitet, können Sie sich nicht durch Erhöhung der Gas-Gebühren vordrängeln. Mempool-Front-Running ist hier vorübergehend kein Thema.

Zweitens der absolute Vorteil von Maker-Strategien. Da das Stornieren (Cancel) und Maker-Orders beides Off-Chain-Operationen sind, dauern sie nur 25 Millisekunden. Wenn aktuelle Nachrichten eintreffen, können versierte Market Maker diesen Zeitunterschied von 250 Millisekunden nutzen, um ihre Orders zu stornieren, bevor Taker-Orders abgewickelt werden (das nennt man die Vermeidung von Adverse Selection).

7.3 Die 90 Sekunden Ausfallzeit jeden Dienstagmorgen

Es gibt noch ein weiteres wenig bekanntes Detail über die Zeit. Laut der offiziellen Dokumentation startet die Matching-Engine von Polymarket jeden Dienstag um 7:00 Uhr Eastern Time neu. Während dieser etwa 90 Sekunden stoppt das System die Verarbeitung jeglicher Matches und die API gibt einen HTTP 425 (Too Early) Fehler zurück.

Noch grausamer ist, dass V2 einen Heartbeat-Mechanismus eingeführt hat. Wenn der Server innerhalb von 10 Sekunden keinen Heartbeat vom Client empfängt, storniert er automatisch alle offenen Orders für diesen Benutzer. Während dieser 90 Sekunden Neustart werden die Heartbeats der Market Maker zwangsweise unterbrochen und ihre Orders werden kollektiv vom System gelöscht.

Diese 90 Sekunden stellen ein echtes „Liquiditätsvakuum“ im System dar. Für Optionspreismodelle ist die Frage, wie man das Theta (Zeitverfall) dieser 90 Sekunden bepreist und wie man den Markt ergreift, wenn die Engine in der 91. Sekunde wieder anläuft, das ultimative Rätsel für Top-Plattformen und quantitative Studios.

Vergleich der Verzögerungs-Zeitlinie

Kapitel 8: Die epische V2-Umstrukturierung und der ultimative Kampf gegen „Ghost Fill“

Wenn Sie bis hierhin gelesen haben, haben Sie den Kernrahmen von Polymarket erfasst. Aber wenn Sie 2026 weiterhin Geld auf diesem Markt verdienen wollen, müssen Sie das große Erdbeben verstehen, das gerade stattgefunden hat.

Zwischen Februar und Mai 2026 unterzog sich Polymarket still und leise einem epischen V2-Architektur-Upgrade. Dieses Upgrade strukturierte nicht nur die Sicherheiten- und Gebührenformeln um, sondern startete vor allem den ultimativen Kampf zur Lösung des berüchtigtsten Fehlers auf Prognosemärkten, nämlich Ghost Fills (Ghost Fill).

8.1 Was ist Ghost Fill? Die Zustandsunterbrechung zwischen On-Chain und Off-Chain

Vor dem Polymarket V2-Upgrade wurden unzählige Market Maker und quantitative Bots von einem Phänomen gequält: Ihr Bot erfasst eine großartige Gelegenheit in einem 5-Minuten-Markt (wie BTC Up/Down 5m) und sendet sofort eine Taker-Anfrage. Die API von Polymarket gibt sofort zurück: „Matched! Success!“ Ihr Telegram-Alarm ploppt auch mit „FILLED“-Aufregung auf. Aber wenn Sie Polygonscan öffnen, um den Blockchain-Explorer zu überprüfen, stellen Sie fest, dass diese Transaktion als REVERTED (fehlgeschlagen) markiert ist, was Gas-Gebühren umsonst verschwendet. Und Ihre Position bleibt unverändert.

Das Orderbuch zeigt eindeutig einen Match, aber die Blockchain sagt, es sei nichts passiert. Das ist Ghost Fill (Ghost Fill).

Um das Wesen dieses Fehlers zu verstehen, müssen wir zur zugrunde liegenden Architektur zurückkehren, die in Kapitel 1 besprochen wurde: Off-Chain Matching + On-Chain Settlement.

Wenn Alices Kauforder und Bobs Verkaufsorder im Off-Chain Central Limit Order Book (CLOB) matchen, zieht das System nur ein Gleichheitszeichen zwischen diesen beiden Orders in der Datenbank. Der tatsächliche Asset-Transfer erfordert, dass der Operator die Signaturen beider Parteien verpackt und sie zur Ausführung von TransferFrom an die Polygon-Chain übermittelt.

Dies schafft eine fatale Zeitlücke. Während dieser Zeitlücke kann sich der Wallet-Zustand des Benutzers ändern.

8.2 Zwei Angriffspfade von Ghost Fill

In der frühen V1 und der gerade gestarteten V2 erfanden Hacker und böswillige Market Maker zwei hochgradig destruktive Angriffsmethoden, um diese Zeitlücke auszunutzen:

• Erstens: Low-Cost incrementNonce-Angriff (V1-Ära)

  In der V1-Architektur wurden Order-Zustände durch eine globale Nonce (Zufallszahl) verwaltet. Böswillige Spieler konnten verrückt viele hochattraktive gefälschte Orders (Spoofing) Off-Chain posten. Wenn ein echter Käufer anbeißt und die Order Off-Chain einen Match zeigt, kann der böswillige Spieler die incrementNonce-Funktion On-Chain aufrufen, bevor der Operator sie einreicht.

  Diese Operation kostet sehr wenig (ein paar Cent an Gas), kann aber sofort alle alten Nonce-Orders für diese Adresse ungültig machen. Wenn der Operator die gematchte Transaktion On-Chain einreicht, stellt der Smart Contract fest, dass die Nonce falsch ist, und macht sie direkt rückgängig. Der Angreifer kommt ungeschoren davon, während der echte Käufer nicht nur die Handelsgelegenheit verpasst, sondern möglicherweise auch durch das gefälschte Orderbuch in die Irre geführt wird.

• Zweitens: „Zombie-Orders“ aus leeren Wallets (frühe V2)

  Das V2-Upgrade entfernte die globale Nonce und verwendete einen einzelnen Order-Hash, um Stornierungszustände zu verwalten, was den ersten Pfad blockierte. Aber Hacker entdeckten schnell eine tiefere Schwachstelle: Bilanz-Täuschung. Ein böswilliger Benutzer kann 1000 $ in eine Wallet einzahlen, eine Reihe von Limit-Orders im Wert von insgesamt 10.000 $ signieren und dann sofort das gesamte Geld aus der Wallet transferieren. Da die Orders von Polymarket offline signiert sind, erscheinen diese Orders für die Off-Chain-Matching-Engine „legitim“, solange die Signatur gültig ist und die Token-Genehmigung (Approval) nicht widerrufen wurde. Aber in Wirklichkeit beträgt der Kontostand dieser Wallet 0 $.

  Wenn Ihr Bot diese „Zombie-Orders“ frisst und der Operator sie On-Chain einreicht, wirft die zugrunde liegende Solady-Bibliotheksfunktion TransferFrom einen Fehler (Fehlercode 0x7939f424) aufgrund von unzureichendem Guthaben auf der anderen Seite. Ihre Transaktion wird wieder rückgängig gemacht.

8.3 Warum haben traditionelle Börsen dieses Problem nicht?

Sie könnten fragen: Warum haben Binance oder traditionelle dezentrale Börsen (wie Uniswap) dieses Problem nicht?

Weil Binance rein zentralisiert ist; Ihr Geld existiert in seiner Datenbank und es hat die absolute Kontrolle. Matching und Abzug erfolgen atomar. Und Uniswap ist rein On-Chain; Matching und Abzug werden in derselben Transaktion eines Smart Contracts abgeschlossen, ebenfalls atomar.

Aber Polymarket wählte eine hybride Architektur: Off-Chain-Matching sucht Geschwindigkeit, während On-Chain-Settlement Transparenz sucht. Unterdessen werden die Gelder der Benutzer in vollständig selbstverwahrten Wallets (wie EOA oder Gnosis Safe) gespeichert, wo Benutzer absolute Verfügungsrechte haben und jederzeit Geld überweisen können.

Solange die Finanzierungszustände an beiden Matching-Enden mit der wirklich freien, selbstverwahrten Wallet des Benutzers verknüpft sind, wird die „Zustandsunterbrechung“ immer existieren.

8.4 Die ultimative Lösung: Deposit Wallet (Associated Treasury)

Am 4. Mai 2026 kündigte Polymarket offiziell ein wichtiges Update auf Protokollebene an, das den Anteil von Ghost Fills direkt von einem Höchststand von 30 % auf 0,17 % reduzierte und gegen Null tendiert.

Wie haben sie das gemacht? Die Antwort ist die Einführung der Deposit Wallet (Associated Treasury).

Polymarket erkannte endlich, dass der grundlegende Weg zur Lösung von Ghost Fills darin besteht, die „absolute Freiheit“ der Gelder der Benutzer einzuschränken. Unter der neuen Architektur können Benutzer nicht mehr direkt mit ihren nativen Wallets (EOA) am Off-Chain-Matching teilnehmen. Sie müssen zuerst Gelder in eine Deposit Wallet einzahlen, die von einem Smart Contract kontrolliert wird.

In dieser Schatzkammer:

• Sie haben Eigentum, aber keine absoluten, sofortigen Verfügungsrechte.

• Wenn Sie eine Off-Chain-Order platzieren, sperrt die Schatzkammer logisch das entsprechende verfügbare Guthaben.

• Wenn Sie Geld aus der Schatzkammer abheben möchten, wird dieser Auszahlungsvorgang (State Revocation) selbst mit einem physischen Zeitaufwand belegt. Er muss vom Smart Contract überprüft werden, um sicherzustellen, dass Sie keine ausstehenden Orders haben, die gerade gematcht werden.

Durch die Einführung dieser Pufferschicht bindet Polymarket den Off-Chain-Matching-Zustand und den On-Chain-Finanzierungszustand zwangsweise zusammen und eliminiert die Möglichkeit von „Leere-Wallet-Orders“ vollständig. Dies ist nicht nur ein technischer Sieg, sondern auch ein tiefgreifender Kompromiss und eine Rekonstruktion des Widerspruchs zwischen „Selbstverwahrung“ und „Handelseffizienz“ im dezentralen Finanzwesen.

8.5 Weitere Hardcore-Upgrades in V2

Zusätzlich zur ultimativen Lösung für Ghost Fill enthält die V2-Architektur mehrere tiefgreifende Upgrades, die die Marktlandschaft verändern:

• Machtübertragung von pUSD: Am 28. April wechselte die zugrunde liegende Sicherheit vollständig von USDC.e zu pUSD. Dies ermöglichte es Polymarket, die Kontrolle über die verzinslichen zugrunde liegenden Assets zu erlangen, wodurch es Benutzern bis zu 4,00 % annualisierte Halteprämien bieten konnte. pUSD wurde zur neuen Kapitaleffizienz-Infrastruktur.

• Implementierung der perfekten Formel p(1-p): Die grobe Annäherung von min(p, 1-p) aus der V1-Ära wurde aufgegeben und die Gebührenformel wurde direkt auf die perfekte Bernoulli-Varianzformel p × (1-p) geändert. Die absolute Glätte ermöglicht es mathematisch, dass die Preismodelle der Arbitrageure präziser sind.

• Entfernung künstlicher Geschwindigkeitsbegrenzer: In den frühen Tagen war im Code eine Taker-Verzögerung von bis zu 500 Millisekunden fest programmiert, um Market Maker vor API-Bots zu schützen. Mit der Leistungssteigerung der V2-Engine und der Einführung des Heartbeat-Mechanismus (10 Sekunden Trennung löscht Orders) entfernte das offizielle Team Ende Februar diesen künstlichen Geschwindigkeitsbegrenzer vollständig und erklärte, dass Polymarket offiziell in das HFT-Handgemenge (Hochfrequenzhandel) auf Mikrosekundenebene eingetreten ist. (Das ist auch der Grund, warum wir bei insiders.bot uns darauf vorbereiten, die API bald als Open Source zur Verfügung zu stellen, um an diesem Kampf teilzunehmen.)

Fazit: Diese Maschine von Grund auf durchschauen

Vom Moment an, in dem Sie klicken, um eine Order zu platzieren:

• Ihre Signatur wird an das Off-Chain-Orderbuch gesendet.

• Der Relayer verbrennt sein Gas, um den Weg für Sie zu ebnen.

• Der Operator sucht für Sie unter COMPLEMENTARY, MINT und MERGE nach dem optimalen Matching-Pfad.

• Die Gebührenkurve extrahiert elegant winzige Reibungskosten mithilfe der Formel p(1-p).

• Wenn Ihre Operation komplex ist, führt der NegRiskAdapter sogar die Alchemie der Materialerhaltung für Sie durch.

Letztendlich wird alles innerhalb dieser entscheidenden 250 Millisekunden abgewickelt. (Das ist auch der Grund, warum insiders.bot die Transparenz und Geschwindigkeit beim Folgen von Trades für entscheidend hält.)

Ihr Geld ist nicht verschwunden. Es folgt nur streng den physikalischen Gesetzen dieser präzisen Maschine namens ctf-exchange-v2 und fließt dorthin, wo es hin soll.

Wenn Sie das nächste Mal auf Polymarket unverschämte Quoten oder eine verlockende Arbitrage-Gelegenheit sehen, klicken Sie nicht voreilig auf Kaufen. Gehen Sie zuerst die Zahnräder dieser Maschine in Ihrem Kopf durch.

Wenn Sie diese grundlegenden „Fa“ verstehen, kombiniert mit dem richtigen „Dao“, werden Sie sicherlich unbesiegbar sein.

P.S. Die PDF-Version dieses Artikels ist ebenfalls fertig. Folgen Sie @insidersdotbot und senden Sie eine DM mit „PDF“, um sie schnell zu erhalten.

Referenzen

[1] Polymarket Offizielle Dokumentation: Matching Engine Restarts und Heartbeat-Mechanismus.

[2] Polymarket Offizielle Dokumentation: Gebühren und p(1-p) Berechnungsformel.

[3] Polymarket/ctf-exchange-v2 Smart Contract Quellcode (GitHub).

[4] NegRiskAdapter.sol: Mathematische Implementierung von Konvertierungen mit mehreren Ergebnissen.

[5] leolabs.me: „Why Your Polymarket PnL is Wrong“ (Split/Merge Buchhaltungsanalyse).

[6] Reddit r/algotrading & Binance Square: Ankündigungen zur Entfernung der Polymarket Taker-Verzögerung (Feb 2026).

[7] Polymarket V2 Migrationsleitfaden: Übergang von USDC.e zu pUSD (April 2026).