Die „Zero Fee“-Illusion: Lighter Nodes verlagern Kosten durch hohe Latenz

Originalartikel-Titel: Lighters „0% Gebühren“ sind tatsächlich 5-10x teurer als bei anderen Krypto Börsen

Originalautor: @PerpetualCow, Krypto-Influencer

Übersetzung: AididiaoJP, Foresight News

Es gibt ein Sprichwort am Markt: Wenn ein Produkt kostenlos ist, dann bist du das Produkt.

Lighter DEX bewirbt derzeit „Zero Fees“ für Privatanleger. Es klingt zu gut, um wahr zu sein, und das ist es auch.

Was Lighter jedoch nicht prominent darstellt, ist die Gebührenstruktur hinter diesen „kostenlosen“ Trades.

Lighter bietet zwei Kontotypen an: Sobald man die Gebührenstruktur versteht, erkennt man, dass die 0%-Gebühr tatsächlich die teuerste Stufe auf der Plattform ist.

Diese Verzögerung von 200-300 Millisekunden ist der Kern ihres Geschäftsmodells.

Was bedeuten 300 Millisekunden wirklich?

Ein durchschnittliches menschliches Blinzeln dauert etwa 100-150 Millisekunden. Bis man zweimal blinzelt, haben schnellere Trader bereits Preisbewegungen erfasst, Positionen angepasst und einen Trade gegen einen selbst ausgeführt.

Der Kryptomarkt ist hochvolatil, mit typischen Volatilitätsniveaus (50-80% annualisiert), was dazu führt, dass sich die Preise um etwa 0,5 bis 1 Basispunkt pro Sekunde bewegen.

Das bedeutet, dass innerhalb von 300 Millisekunden allein das Marktrauschen die Preise im Durchschnitt um 0,15-0,30 Basispunkte bewegen kann.

Die wahren Kosten von „kostenlos“

Wenn wir es quantifizieren:

Akademische Forschung zu Adverse-Selection-Kosten (Glosten & Milgrom, Kyle's Lambda, etc.) zeigt, dass der Informationsvorteil informierter Trader meist das 2-5-fache des Ausmaßes eines Random Walk der Preise beträgt.

Wenn der zufällige Slippage innerhalb von 300 Millisekunden etwa 0,2 Basispunkte beträgt, dann würde die Adverse Selection zusätzliche 0,4-1,0 Basispunkte hinzufügen.

Für aktive Trader und Liquiditätsanbieter sind die tatsächlichen Kosten ungefähr wie folgt:

· Tatsächliche Kosten Standard-Konto: 6–12 Basispunkte (0,06%–0,12%) pro Transaktion

· Tatsächliche Kosten Advanced-Konto: 0,2–2 Basispunkte (0,002%–0,02%) pro Transaktion

Die Kosten eines „kostenlosen“ Kontos sind 5–10 Mal höher als die eines bezahlten Kontos.

Die Null-Transaktionsgebühr ist nur eine Marketingzahl; die echten Kosten sind in der Latenz versteckt.

Das Advanced-Konto ist zweifellos kosteneffizienter

Auf jeden Fall ist das Standard-Konto (0% Gebühr) nicht die bevorzugte Wahl.

Es ist nicht geeignet für kleine Privatanleger, große Halter, Scalper, Daytrader oder sogar passive Anleger. Besonders nicht für Liquiditätsanbieter oder irgendjemanden sonst.

„Ich bin nur ein kleiner Privatanleger; ich brauche keine fortschrittliche Infrastruktur.“

Falsch.

Kleine Privatanleger sind anfälliger für Slippage. Wenn Sie mit 1.000 $ handeln und 10 Basispunkte pro Trade verlieren, ist das so, als würden Sie jedes Mal 1 $ verlieren. Nach 50 Trades verschwinden 5% Ihres Kontos stillschweigend.

„Ich handle nicht häufig; Latenz betrifft mich nicht.“

Auch falsch.

Wenn Sie nicht häufig handeln, sind die Kosten für ein Advanced-Konto ohnehin vernachlässigbar.

Doch selbst bei wenigen Trades ist der Ausführungspreis, den Sie erhalten, immer noch schlechter. Da die Kosten für die Vermeidung solcher Verluste fast null sind, warum einen Nachteil akzeptieren?

Upgraden Sie direkt auf ein Advanced-Konto.

Dieses Modell hat einen Präzedenzfall

Die traditionellen Finanzmärkte kennen diese Taktik schon lange, bekannt als Payment for Order Flow.

@RobinhoodApp lockte einst Privatanleger mit „kommissionsfreiem Handel“ an, leitete dann Orders an Liquiditätsanbieter weiter, was es ihnen ermöglichte, durch den Handel gegen die uninformierten Orders von Privatanlegern zu profitieren, und popularisierte so dieses Modell.

Lighters Modell ist strukturell ähnlich. Standard-Konten erhalten keine kostenlosen Trades; sie erhalten langsamere Trades. Diese Latenz wird von schnelleren Teilnehmern in Gewinn umgewandelt.

Die Handelsplattform muss Ihnen keine Gebühr berechnen, weil Sie tatsächlich mit der Ausführungsqualität bezahlen.

Was Lighter richtig und falsch gemacht hat

Lighter did-4610">hat Latenzdaten nicht verborgen, da sie klar in der Dokumentation angegeben waren.

Transparenz bedeutet jedoch nicht Klarheit.

Indem Lighter „0% Gebühr“ in der Überschrift hervorhob, aber „300ms Latenz“ im Kleingedruckten vergrub, verfolgte Lighter eine Strategie, die auf Registrierungskonversionsraten abzielte, anstatt auf das Verständnis der Nutzer.

Die meisten Privatanleger verstehen die Auswirkungen von Latenz nicht, sind sich der Adverse Selection nicht bewusst und können natürlich nicht die äquivalenten tatsächlichen Kosten berechnen.

Lighter ist sich dessen bewusst.

Advanced-Konten sind in jeder Hinsicht kosteneffizienter im Vergleich zum Standard-„Zero-Fee“-Konto – darüber gibt es keine Debatte.

Originalartikel-Link