BIT信任白皮書2.0公開...提出安全、合規、可驗證的信任體系

在加密貨幣行業中，安全問題再次受到關注，金融平台的信任驗證結構成為核心課題。

全球數位金融服務平台BIT於9月10日公開了以安全和合規監管透明性為中心的信任白皮書2.0。該白皮書探討了24小時風險監控、多層安全控制以及加密貨幣與傳統金融服務的可驗證信任體系。

最近，加密貨幣行業接連發生安全事故，使平台安全的重要性日益凸顯。隨著攻擊方式的演變，風險不再僅限於單一錢包或技術漏洞，還可能影響到帳戶權限、私鑰管理及資產轉移的第三方基礎設施。

對用戶來說，重要的問題不僅是平台是否安全，而是在異常情況發生時，能否及早識別和阻止風險，這才是更現實的標準。主要操作是否有足夠的批准程序和制衡機制也至關重要。在金融服務擴展至美國股票和RWA等情況下，安全和風險控制能否隨著業務範圍的擴展而進化也是一個關鍵問題。

BIT在此次白皮書中提出了風險治理和安全架構的合規及監管體系獨立驗證結構，並包括了美國股票和RWA資產管理等業務範圍的治理監管透明性體系。

在風險擴大為事故之前，我們能做什麼

任何平台僅僅聲稱安全並不能消除所有風險。對用戶來說，更重要的是在風險現實化之前，是否具備防禦體系，以及在異常活動發生時，是否有識別和抑制的機制。

BIT將風險管理視為機構層面的能力，而非事故後的控制功能。根據風險管理及治理框架，BIT在整個業務周期內內化了交易前評估、交易中監控和交易後處理等控制機制。在保證貸款和抵押貸款等特定領域，BIT擴大了控制範圍，包括實時監控風險標準、風險警報、違約管理和清算。

這些機制將導致用戶更容易確認的帳戶和資產保護體系。BIT持續監控用戶行為和交易活動，自動檢測異常登錄設備的提款行為。基於風險的警報可能導致提款延遲或手動審查。通過這種方式，安全系統不僅能在事故後確認原因，還能在異常跡象出現的階段進行識別和應對。

在加密貨幣保護領域，大部分資產存放在冷錢包中。私鑰存儲在獲得FIPS 140-3第3級認證的硬體安全模組中，並在任何情況下不會以明文形式暴露。

除了技術控制，重要的問題是當業務優先級與安全需求發生衝突時，誰能行使否決權。

根據白皮書，BIT的安全組織擁有安全否決權。在產品設計和業務需求架構變更的運營部署過程中，如果存在重大安全風險或未滿足BIT的安全標準和合規要求，安全團隊可以中止相關活動。隨後必須經過補救和重新審查才能進行或發布。

主要操作適用四眼原則。至少需要兩名權限持有者參與，以確保內部制衡並減少單一故障點和運營風險。資產轉移、帳戶安全變更權限修改、交易批准等高風險或敏感操作均為適用對象。

這些機制的目的是並不保證風險絕對不會發生，而是盡可能將安全置於風險之上，更快識別異常跡象，並更早建立控制機制，減少單一故障點可能帶來的潛在影響。

從加密貨幣到美國股票，安全範圍不斷擴大

隨著金融服務從加密貨幣擴展到美國股票和RWA資產管理，安全的意義也在不斷擴大。用戶不再僅僅關注帳戶保護或加密貨幣的存儲方式，還需要確認誰在運營服務、如何受到監管，以及資產如何通過基礎金融基礎設施進行轉移。

關於BIT證券部門，白皮書詳細說明了運營主體、監管體系、帳戶及清算結構、客戶資產管理方式。BIT的證券業務由Matrix Gelifu運營。該公司擁有由Gelifu金融服務局頒發的金融服務許可證，並受到相關監管要求的約束。美國股票交易服務基於獲得監管許可的第三方機構的參與，並公開可驗證的監管信息。

對用戶來說，看似一個買入訂單的過程背後，實際上有運營監管、訂單執行、清算、資產保管等多個步驟。金融平台在擴展業務範圍時，不能僅僅增加新產品的可接觸性，還必須擴展風險治理和合規體系。

同樣的原則也適用於BIT更廣泛的運營。信任白皮書2.0進一步提供了Matrixport資產管理相關的監管及治理信息，並包含了BIT集團在香港、不丹、新加坡、瑞士、英國、美國及英屬維爾京群島所擁有的監管及許可狀況。

BIT所提出的並不是針對單一產品的安全裝置，而是隨著業務邊界從加密貨幣擴展到傳統金融資產而擴大的風險治理和信任框架。

信任為何必須可驗證

風險控制涉及識別和管理風險的方法。然而，在涵蓋多個資產類別和業務線的金融平台中，僅僅聲明存在風險控制是不夠的。如果安全和合規的資產管理結構只能由平台自身解釋，那麼信任最終將依賴於平台的說辭。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。