為何 7 名參議院民主黨人在今日投票前稱川普的加密貨幣倫理協議「仍有不足」？

7 名參議院民主黨人——安琪拉·奧爾斯布魯克斯、柯瑞·布克、凱瑟琳·科爾特斯·馬斯托、魯本·加列戈、約翰·希肯盧珀、馬克·華納和拉斐爾·沃諾克——在 7 月共同表示，《CLARITY 法案》的倫理條文「仍有不足」。截至今日的終止辯論投票，他們的異議其實從來不是同一個共同訴求。每位參議員都在這份聯合聲明中，低調地針對不同的具體問題交鋒；了解哪一項對哪位參議員最重要，才是預測今日投票結果的關鍵。

重點一覽：

• 這 7 位參議員於 2026/07/22 發表的聯合聲明，點出四個不同的問題領域——民選官員倫理、消費者保護、非法金融和市場誠信，而非單一、統一的異議。
• 安琪拉·奧爾斯布魯克斯參議員特別抨擊法案原本的僅由 DOJ 執法模式，稱其「荒唐、不嚴肅，而且瘋得離譜」，並要求賦予各州檢察長獨立執法權。
• 凱瑟琳·科爾特斯·馬斯托和馬克·華納參議員則將支持與完全不同的爭議掛鉤——第 604 條對 DeFi 開發者的責任保護。全國地方檢察官協會警告，這可能妨礙刑事調查。
• 據報導，09/14的修訂文本新增州檢察長與 DOJ 並行的執法權，直接回應了奧爾斯布魯克斯的核心異議。然而，由紐約州檢察長萊蒂西亞·詹姆斯帶領的州檢察長聯盟在同一天發出信函，仍提出疑慮，顯示這項修正可能不像共和黨所說的那麼完整。

撰文：加密貨幣市場分析師｜審閱：資深金融編輯｜最後更新：2026/09/15

引發爭議的07/22聲明

這 7 名參議員組成的陣營於2026/07/22公開表達反對立場。當時共和黨分享了《CLARITY 法案》的更新草案，奧爾斯布魯克斯、布克、科爾特斯·馬斯托、加列戈、希肯盧珀、華納和沃諾克隨後發表聯合聲明。他們的措辭經過仔細斟酌：「共和黨提出的《CLARITY 法案》文本，以目前的形式仍有不足。包括民選官員倫理、消費者保護、非法金融、利益衝突和市場誠信在內的關鍵條文，都必須加強。」他們最後強調，會繼續本著誠意協商——這代表仍留有談判空間，而不是宣告法案已胎死腹中。

這個陣營的反對立場之所以具有實質分量，是因為他們並非對加密貨幣持懷疑態度的人。奧爾斯布魯克斯和加列戈是 5 月參議院銀行委員會以 15-9 票推進法案時，唯一投下贊成票的兩名民主黨人。該陣營中的其他幾人，包括布克、科爾特斯·馬斯托、希肯盧珀和華納，過去也曾參與民主黨推動加密貨幣立法的工作，並支持了於 2025 年簽署成法的《GENIUS 法案》穩定幣法案。這些參議員是希望法案通過的人——也正因如此，他們的具體異議比籠統地說「不」更值得關注。

逐一解析各參議員的具體異議

把這 7 位參議員視為同一個投票陣營，會忽略談判中實際發生的事。他們各自針對「仍有不足」這個廣泛說法，提出了不同的優先事項。

安琪拉·奧爾斯布魯克斯（民主黨－馬里蘭州）：執法權限。在這群人中，奧爾斯布魯克斯最常公開具體說明自己的立場。根據 Semafor 報導，她表示，除非共和黨加強法案的倫理執法機制，否則她會反對法案；她批評原始草案僅依賴司法部執行倫理規則，稱這種做法「荒唐、不嚴肅，而且瘋得離譜」。她的具體要求是：如果 DOJ 不採取行動，就授權各州檢察長獨立執法。

凱瑟琳·科爾特斯·馬斯托（民主黨－內華達州）和馬克·華納（民主黨－維吉尼亞州）：DeFi 開發者責任。這兩位參議員表示，他們是否支持取決於完全不同的問題——法案第 604 條對 DeFi 開發者的責任保護。全國地方檢察官協會致函參議院領導層，警告依照目前草擬方式，該條文會實質妨礙涉及加密貨幣的刑事調查。科爾特斯·馬斯托和華納表示，只有在最終文本處理好這項執法疑慮後，他們才會支持法案。

魯本·加列戈（民主黨－亞利桑那州）：首席談判代表。加列戈與共和黨參議員湯姆·蒂利斯共同投入數月時間，直接協商倫理妥協條文，因此與其說他是阻撓者，不如說他是最終倫理條文的共同起草者之一。他的立場已從委員會階段的「贊成」，轉為積極促成協議。

布克、希肯盧珀和沃諾克：簽署聲明，但較少單獨發聲。這 3 位參議員共同簽署了 7 月的聲明，並持續提及相同的四個關注領域——倫理、消費者保護、非法金融和市場誠信，但不像奧爾斯布魯克斯，或科爾特斯·馬斯托與華納兩人那樣，提出單一且引人注目的具體要求。

克莉絲汀·吉利布蘭（民主黨－紐約州）：另一條不可退讓的底線。吉利布蘭並非這 7 人陣營的一員，但她針對倫理執法機制劃下自己的獨立紅線，因此除了核心陣營外，她也是一個更難預測的投票變數。

09/14的妥協方案真的解決了奧爾斯布魯克斯的異議嗎？

有個細節意外地少受到直接關注：有關09/13–09/14公布的修訂文本的報導指出，更新後的倫理條文現在可由州檢察長與司法部共同執行——從表面上看，這正是奧爾斯布魯克斯批評僅由 DOJ 執法模式「荒唐、不嚴肅，而且瘋得離譜」時所要求的內容。

但這裡存在一個大多數報導都沒有串連起來的矛盾：同一天，也就是09/14，由紐約州檢察長萊蒂西亞·詹姆斯帶領的州檢察長聯盟，致函參議員警告《CLARITY 法案》仍可能削弱州層級打擊加密貨幣詐騙的執法工具。如果修訂文本剛賦予州檢察長新的執法權，為什麼州檢察長自己還會在同一天發出警告？最可能的解釋是，新增權限的範圍可能比表面看來狹窄——可能僅限於倫理條文，而非州檢察官已在使用的更廣泛加密貨幣詐騙執法工具；也可能附帶程序條件，限制州檢察長實際上能多大程度地獨立行動。在具體法條全文公布前，無法確認哪一種解讀才正確；但詹姆斯的信函恰好與這項「修正」同日送達，這個時間點值得密切留意，不應直接假設執法爭議已經解決。

另一場角力：第 604 條與 DeFi 開發者責任

儘管倫理條文一直佔據新聞頭條，科爾特斯·馬斯托和華納對第 604 條的異議，卻是另一場真正獨立的爭議，永久性的倫理條款無法解決這個問題。全國地方檢察官協會的警告，聚焦於旨在保護 DeFi 開發者免於因第三方如何使用其程式碼而遭起訴的責任保障——加密貨幣產業大力爭取這類保障，但執法團體認為，若開發者知道或理應知道其工具會被用於洗錢或詐欺，這些保障可能使相關案件更難起訴。值得注意的是，據報導，09/14的修訂文本刪除了與美國法典第 1960 條低於18相關的刑事責任豁免。Galaxy Digital 的研究團隊指出，這是一項重大讓步——這代表科爾特斯·馬斯托與華納的部分疑慮，可能已在同一輪修訂中獲得處理，而該輪修訂也針對奧爾斯布魯克斯的執法權異議。

分析師觀點：「仍有不足」這個說法從一開始就涵蓋太多問題

依我看，把「7 名民主黨人認為法案仍有不足」當成單一故事來看，讓這場投票顯得比實際情況更加非黑即白。奧爾斯布魯克斯對執法權的異議，以及科爾特斯·馬斯托和華納對 DeFi 責任的異議，是結構上完全不同的問題，只是為了增加談判籌碼而被合併在同一份聯合聲明中。這對今日投票很重要，因為共和黨完全可能滿足一位參議員的具體關切，卻完全沒有處理另一位的問題——若根據「倫理修正案」會一次帶動 7 票的假設來估算票數，很可能不論高估或低估都會出錯。

我坦白說：從紙面上看，奧爾斯布魯克斯的具體要求似乎已接近獲得處理，這是有意義的進展。但萊蒂西亞·詹姆斯的信函恰好在修正案公布當日送達，讓我認為州層級執法問題並未真正落幕——只是轉變為一場範圍和程序方面更技術性、更難成為新聞標題的爭議。如果要猜測這 7 人中誰最可能在今日投下「贊成」票，我會先觀察加列戈和奧爾斯布魯克斯；加列戈直接參與起草，而奧爾斯布魯克斯的具體要求顯然至少部分獲得滿足。科爾特斯·馬斯托和華納的投票則更難預測，因為他們的異議從來就不是川普個人倫理問題——而是執法方面的疑慮，永久性倫理條款並未直接觸及這一點。

這對今日投票意味著什麼

參議院銀行委員會主席提姆·史考特曾公開預測，最終會有 12 到 18 名民主黨人投下贊成票——這個數字明顯高於作為談判阻礙者代表的 7 位參議員。這個落差顯示，共和黨領導層認為，除了這 7 名核心成員外，還有更多民主黨人已私下準備好在談判中立場鮮明的領袖支持終止辯論時投下贊成票。因此，加列戈和奧爾斯布魯克斯今日的決定，與他們的人數相比，將具有格外大的影響力。

對於關注投票市場影響，而非政治角力的人來說，實際要點與任何高風險立法催化事件相同：實際唱名表決前後，結果可能快速且難以預測地變化。交易者在這類事件前後管理加密貨幣曝險時，有時會使用 WEEX TradFi 等平台，將事件驅動的部位納入更廣泛的投資組合策略，而非集中押注單一投票。本文內容不構成任何財務、法律或投資建議。

常見問題

1. 哪些參議院民主黨人認為《CLARITY 法案》的倫理協議仍有不足？

7 位參議員——安琪拉·奧爾斯布魯克斯、柯瑞·布克、凱瑟琳·科爾特斯·馬斯托、魯本·加列戈、約翰·希肯盧珀、馬克·華納和拉斐爾·沃諾克——於2026/07/22發表聯合聲明，表示法案中有關倫理、消費者保護、非法金融和市場誠信的條文都需要加強。

2. 奧爾斯布魯克斯參議員對《CLARITY 法案》有何具體異議？

奧爾斯布魯克斯批評法案原本只依賴司法部執行倫理規則，稱這種做法「荒唐、不嚴肅，而且瘋得離譜」，並要求賦予各州檢察長獨立執法權。

3. 為什麼科爾特斯·馬斯托和華納的異議與倫理爭議不同？

科爾特斯·馬斯托和華納將支持與第 604 條對 DeFi 開發者的責任保護掛鉤。全國地方檢察官協會警告，這可能妨礙涉及加密貨幣的刑事調查；這是執法方面的疑慮，與川普倫理爭論並不相同。

4. 09/14的《CLARITY 法案》修訂，解決了民主黨人的倫理異議嗎？

部分解決。據報導，修訂文本新增州檢察長與 DOJ 並行的執法權，直接回應奧爾斯布魯克斯的核心要求；但由萊蒂西亞·詹姆斯帶領的州檢察長聯盟在同一天發出信函，仍提出疑慮，顯示這項修正可能尚未完全解決根本爭議。

5. 《CLARITY 法案》今日實際需要多少民主黨人投票支持？

雖然這 7 位參議員組成的陣營一直是談判的公開代表，參議院銀行委員會主席提姆·史考特預測，最終會有 12 到 18 名民主黨人投下贊成票，顯示共和黨認為支持法案的範圍遠超過最常公開發言的那些參議員。