Kritik an der Selbstreflexion von Base Co-Gründer Jesse Pollak

In der vergangenen Nacht veröffentlichte Jesse Pollak, Co-Gründer von Base, auf X einen langen Tweet, in dem er die guten und schlechten Aspekte der Entwicklungsstrategie von Base in den letzten zwei Jahren Revue passieren ließ.

Es handelt sich um einen sehr ehrlichen Tweet, sowohl sich selbst als auch der Öffentlichkeit gegenüber. Es ist nicht einfach, Fehler einzugestehen. Jesse ist der Meinung, dass die Entscheidung, die Ressourcen von Base auf den sozialen Bereich zu setzen und zu hoffen, dass die nativen sozialen Erfahrungen auf der Blockchain die breite Akzeptanz von Base und Kryptowährungen fördern würden, falsch war. Auf der anderen Seite ist es jedoch richtig, dass die Entwickler von Anwendungen auf Base durch die Schaffung guter Anwendungen zur breiten Akzeptanz beitragen können.

Jetzt hat er die Verantwortung für die Base App (die Super-App von Base, nicht die Base-Blockchain) an Cobie übergeben und konzentriert sich darauf, die Base-Blockchain weiterzuentwickeln. Aus der Perspektive eines Blockchain-Spielers betrachtet, finde ich seine ehrliche Selbstkritik zwar lobenswert, aber es gibt auch Aspekte seiner Erkenntnisse, die diskutiert werden sollten.

Einsatz auf soziale Netzwerke: 0 Punkte

Die native Blockchain-Integration von sozialen Netzwerken bringt keinerlei Verbesserung für die soziale Erfahrung der Nutzer, sondern macht die Sache sogar komplizierter. Tatsächlich hätte ich mir gewünscht, dass Jesse in seiner Selbstkritik genauer analysiert, was Nutzer von der neuen sozialen Anwendung Farcaster erwarten können, welche neuen sozialen Freuden sie daraus ziehen oder welche neuen Wege zur Bildung sozialer Netzwerke die Anwendung bietet, die ihn und das gesamte Team von Base dazu bringen könnten, zu glauben, dass dies die breite Akzeptanz von Base durch die Herausforderung des traditionellen sozialen Medienmarktes fördern könnte...

Wenn es um die Ideale der Dezentralisierung sozialer Netzwerke geht, könnte man dafür einige Punkte vergeben. Aber wenn er denkt, dass dies die breite Akzeptanz fördern kann, dann ist das schlichtweg 0 Punkte.

Schauen wir weiter. Im Bereich soziale Netzwerke erwähnte Jesse auch die Creator-Token und das kürzlich auf Solana populär gewordene $ANSEM. Er ist sich nicht sicher, ob er den Zeitpunkt für die Förderung von Zora verpasst hat oder ob die Idee der Creator-Token von Anfang an falsch war.

Diese Einsicht verdient ebenfalls 0 Punkte. Zunächst einmal ist die Förderung des Konzepts der „Creator-Token“ sehr merkwürdig. In der Debatte zwischen Jesse und Toly wurde deutlich, dass Jesse der Meinung war, dass „Inhalte“ wertvoll sind und dass der Creator als persönliche Marke wertvoll ist. Daher unterscheidet sich dies von Meme-Coins, da es eine fundamentale Basis gibt, und er wollte etwas mit fundamentalen Werten fördern.

Aber wer kann mit dieser Logik überzeugt werden? Jesse selbst hat schließlich ein $JESSE-Token herausgegeben, und nach fast 240 Tagen sieht die Situation wie folgt aus:

Inhalte und persönliche IPs haben tatsächlich Wert, aber ist das Herausgeben von Tokens wirklich ein einzigartiger Monetarisierungsweg? Welche Art von Creatorn kannst du anziehen? Wie kannst du sicherstellen, dass der von dir betonte Wert eine logische Kette hat? Es gibt zu viele Probleme, die gelöst werden müssen, aber Base vermittelt den Eindruck: „Ich habe die Plattform aufgebaut, also wird schon jemand kommen.“

In diesem Bereich hat Jesse die Argumente von Toly klar verloren. Toly kann zumindest sagen: „Meme-Coins haben keinen Wert, aber In-Game-Items und Skins haben auch keinen Wert, und trotzdem sind die Menschen bereit, jährlich Tausende von Milliarden Dollar für wertlose Dinge auszugeben.“

$ANSEM ist auch nicht das, was Jesse als „Creator-Token“ beworben hat; es wurde weder von Ansem herausgegeben, noch wurde es von ihm zur Monetarisierung seiner persönlichen IP geschaffen. Es ist eine Situation, die in keiner Weise zusammenpasst.

Zusammenfassend, Jesse, im Bereich soziale Netzwerke hast du wirklich falsch gelegen, aber du hast es noch nicht ganz verstanden. Tatsächlich ist das beste Referenzbeispiel für die Kombination von Krypto und sozialen Netzwerken bis jetzt die sozial orientierte Handelsanwendung FOMO.

Hintergrund im Bereich Perpetual DEX und Vorhersagemärkte: 80 Punkte

Tatsächlich könnte die Punktzahl sogar höher ausfallen. Im Vergleich zu anderen hat Solana in den Bereichen Perpetual DEX und Vorhersagemärkte nicht die Wettbewerbsfähigkeit gezeigt, die Hyperliquid und Polymarket bieten. Es ist nicht viel besser als Base.

Jesse ist ziemlich frustriert, weil „wir zu sehr auf soziale Netzwerke gesetzt haben und diese beiden Bereiche nicht aufgeholt haben“. Das ist eine zu hohe Anforderung an sich selbst, schließlich ist es eine Sichtweise nach dem Ereignis. Hyperliquid ist ein Wettbewerber, der diesen Bereich vollständig durchdrungen hat. Es gab keine Konkurrenz, und Perpetual DEX ist einfach GMX oder dYdX. Was die Vorhersagemärkte betrifft, hat Polymarket einen ersten Vorteil, was kein großes Wettbewerbsversagen darstellt.

Außerdem ist Base im Bereich KI sehr erfolgreich und hat nicht nur bemerkenswerte Leistungen vorzuweisen, sondern ist auch führend im Bereich der narrativen Blockchain. In Bezug auf spezifische Assets gibt es große Assets wie $vvv, die die Aufmerksamkeit des gesamten Marktes auf sich ziehen, sowie Plattformen wie Virtuals. Das x402-Protokoll ist im Bereich Agentenzahlungen führend und hat USDC zur dominierenden Stablecoin für Zahlungen zwischen Agenten gemacht.

Der Erfolg von Base im Bereich KI-Narrative hat sich auch auf einige technologiebezogene Narrative im Zusammenhang mit KI ausgeweitet, wie z.B. im Bereich Robotik, wo es viele erfolgreiche Projekte auf Base gibt. Im Bereich RWA dachten die Blockchain-Spieler vor der Dominanz von $SPCX auf Solana im Bereich des Handels mit Token von US-Aktien auch oft an Base, wie z.B. das $LFI-Projekt, das sich mit der Blockchain-Transaktion von Immobiliensteuervorbehalten befasste.

Wenn Jesse in diesem Bereich etwas falsch gemacht hat, denke ich, dass es, wie zu Beginn des Artikels erwähnt, die Aussage ist, dass „die Entwickler von Anwendungen auf Base auch durch die Schaffung guter Anwendungen zur breiten Akzeptanz beitragen werden“. Tatsächlich ist die Unterstützung von Base für die Entwickler auf ihrer eigenen Blockchain nicht so gut, wie er es beschreibt. Aus der Sicht der Blockchain-Spieler ist es entscheidend, dass die Auswahl der Assets auf Base davon abhängt, ob die Projektteams eine Verbindung zum Base-Team haben, und man muss im „Kreis“ spielen. Die Situation, dass ein Entwickler einen Geistesblitz hat und außerhalb des von Base geschätzten Bereichs ein heißes Projekt startet und schnell Unterstützung von Base erhält, ist wirklich selten.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.