Einstieg bedeutet Umsatz: Wird YouTube zur Neobank?

Originaltitel: YouTube ist die nächste Neobank

Originalautor: Caleb Shack

Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat der Aufstieg der Neobanken einem klaren Muster gefolgt: Ausgehend von einer „lokalen Lücke“ bei Gebühren, Preisen oder Erfahrung, dem Aufbau eines Vorteils in einem bestimmten Bereich und der anschließenden schrittweisen Expansion in das volle Spektrum der Finanzdienstleistungen. Nach der rasanten Kommerzialisierung der Infrastruktur durch Stablecoins scheitert dieser Weg jedoch nun, da das Konto selbst nicht mehr knapp ist und die Einlagenschicht keinen Wettbewerbsvorteil mehr besitzt.

Dieser Artikel zeigt auf, dass sich der neue Wettbewerbsaussichtspunkt von der „Produktgestaltung“ hin zur „Einnahmequelle“ verlagert hat. Wenn eine Plattform den Cashflow, die Wachstumskurve und die Verhaltensdaten der Nutzer kontrollieren kann, müssen Finanzdienstleistungen nicht mehr unabhängig existieren, sondern werden zu einem integralen Bestandteil der Plattform. Von YouTube und Uber bis hin zu TikTok gewinnen diese Plattformen, die die „Umsatzverteilungsrechte“ kontrollieren, die Fähigkeit, die Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen neu zu gestalten.

Nach dieser Logik ist eine Neobank keine Institution mehr, sondern vielmehr eine eingebettete Funktion. Entscheidend für den Erfolg ist nicht, wer ein günstigeres Konto anbieten kann, sondern wer kontrolliert, woher das Geld des Nutzers kommt.

Es folgt der Originaltext:

Fast alle erfolgreichen digitalen Banken der neuen Generation (Neobanken) hatten einen nahezu identischen Ausgangspunkt: die Identifizierung eines Teils des traditionellen Bankensystems, in dem die Kunden zu hohe Gebühren zahlten oder unzureichend bedient wurden, die Nutzung dieses Teils als Ausgangspunkt für den Markteintritt und die schrittweise Erweiterung des Angebots um umfassendere Bankdienstleistungen.

SoFi erkannte, dass die Verwendung von FICO-Kreditscores zur Preisgestaltung von Studentenkrediten für Kreditnehmer mit höherem Potenzial nicht angemessen war. Daher gingen sie dazu über, die Kreditwürdigkeit anhand des Einkommenswachstums und des freien Cashflows zu bewerten, und mit zunehmender Datenmenge entwickelte sich diese Fähigkeit allmählich zu einem echten Wettbewerbsvorteil. Monzo, Revolut und Starling betraten den Markt mit dem Angebot von null Fremdwährungsgebühren – zu dieser Zeit verlangten die meisten Banken etwa 3 % Gebühren, wenn Kunden im Ausland mit ihrer Karte bezahlten. Nubank hingegen eroberte den brasilianischen Markt mit ihrer „gebührenfreien Kreditkarte“, während traditionelle Banken nicht nur hohe Gebühren verlangten, sondern Millionen von Menschen auch gar kein Bankkonto besaßen.

Der Weg war schon immer ähnlich: Man findet die „Schwerpunktlücke“, gewinnt in einem begrenzten Bereich und expandiert dann zum Komplettanbieter.

Mit dem Aufkommen von Stablecoins war die Bereitstellung von Giro- und Sparkonten noch nie so einfach. Die Infrastruktur ist nahezu vollständig standardisiert. Dies hat zu einer Welle von Stablecoin-Neobank-Startups geführt, doch den meisten fehlt eine echte Differenzierung. Es ist gerade diese „Einfachheit“, die es ihnen ermöglicht, schnell aufzusteigen, und gleichzeitig bedeutet sie, dass die nächste Generation von Konkurrenten leicht mithalten kann. In der reinen „Ablagerungsschicht“ gibt es fast keinen Graben.

Der Erfolg der ersten Generation von Fintech-Unternehmen beruhte größtenteils darauf, dass sie differenzierte Produkte auf einer bereits standardisierten "Vertriebsschicht" (dem Internet) aufbauten und sich dadurch einen Vorteil gegenüber traditionellen Banken verschafften. Und wenn die Infrastruktur zur Massenware wird, eröffnet sich ein neuer Weg: die Schaffung neuer Produkte durch „Bündelung“. Die Senkung der Hürden für die Kontoeröffnung wird nicht zur Entstehung Tausender unabhängiger Neobanken führen, sondern vielmehr dazu, dass „Bankdienstleistungen“ zu einer festen Funktion in Plattformen werden, die bereits wichtigere Ressourcen kontrollieren – nämlich „Einnahmequellen“.

Wenn Sie als Content Creator auf YouTube oder Twitch Geld verdienen, ist Ihre Beziehung zu diesen Plattformen wesentlich enger und datenreicher als Ihre Beziehung zu einer Bank wie JPMorgan Chase. Plattformen bieten Echtzeit-Einblicke in Ihren Cashflow, verstehen Ihre Wachstumskurve und erfassen die algorithmische Logik der Plattform. Sie können Ihnen Kredite auf eine Weise gewähren, die für traditionelle Banken schwierig ist. Diese Logik gilt auch für Gig-Plattformen wie Uber und Lyft, Social-Commerce-Plattformen wie Whop und TikTok sowie moderne Lohnabrechnungsdienstleister wie Deel und Gusto.

Die Logik hinter der Verknüpfung von Einnahmen aus der Content-Erstellung mit Finanzdienstleistungen ist eigentlich ganz einfach: Sobald die Einnahmen eines Content-Erstellers, das auf E-Commerce-Plattformen generierte Bruttowarenvolumen und die per ACH-Überweisung gesendeten Gehaltszahlungen des Unternehmens abgeschlossen sind, fließen sie sofort aus der Plattform heraus. Allein YouTube hat seit 2021 über 100 Milliarden Dollar an Kreative ausgezahlt und unterstützt seit Dezember letzten Jahres auch Zahlungen mit Stablecoins. Whop hat ein Bruttowarenvolumen von über 40 Milliarden US-Dollar generiert und beginnt nun, in den Bereich der Krypto-Finanzdienstleistungen zu expandieren. Mit nur wenigen Codezeilen lassen sich nun während des Zahlungsvorgangs Transaktionsgebühren und Renditen aus Schatzanweisungen erzielen, sodass Plattformen diese Dienste einbetten und sogar auf Basis vorhandener Daten Kredite vergeben können – fast schon als „selbstverständlich“.

Diese Unternehmen müssen im regulatorischen Sinne keine „Banken“ sein. Was sie tun müssen, ist, „Banking as a Service“ anzubieten – Konten, Zahlungskarten, Kredite – und all das basiert auf den Daten, die sie bereits generiert haben. Der eigentliche „Einstiegspunkt“ ist nicht mehr irgendein Produkttrick oder Preisarbitrage, sondern die „Umsatzbeziehung“ selbst.

Die nächste Neobank wird wahrscheinlich YouTube sein. Nicht etwa, weil YouTube eine Banklizenz beantragen würde, sondern weil die „Plattform, auf der man sein Einkommen erzielt“, natürlich der geeignetste Ausgangspunkt für Finanzdienstleistungen ist.

[ Link zum Originalartikel ]