Handelt es sich um eine kurzfristige Erholung oder um die Wiederbelebung des Bullenmarktes? Wie sehen Händler das?

Handelt es sich um einen Aufschwung am Markt oder um eine Illusion?

Der S&P 500 hat sich seit seinem Tiefststand am 27. März um fast 10 % erholt, der Nasdaq verzeichnete eine zehntägige Gewinnserie und stellte damit einen Rekord für die längste ununterbrochene Gewinnserie im Jahr 2021 auf. Bitcoin hat 76.000 Dollar zurückerobert, und Aktien von Unternehmen aus dem Kryptowährungssektor sind durchweg stark gestiegen. Gerade als alle noch darüber diskutierten, ob der Krieg die Wirtschaft belasten würde, erlebte der Markt still und leise eine wunderschöne V-förmige Erholung.

Ist der Bullenmarkt diesmal wirklich zurückgekehrt oder handelt es sich nur um eine kurzfristige Erholung? Auch unter den Top-Strategen der Wall Street herrscht erhebliche Uneinigkeit.

Bullish Camp: Der Tiefpunkt wurde bestätigt.

Tom Lee ist einer der optimistischsten Befürworter dieser Erholung. In einem Interview mit CNBC sagte er, dass das Waffenstillstandsabkommen zwischen den USA und dem Iran die Möglichkeit eines groß angelegten Bombenangriffs beseitigt habe, was impliziert, dass der US-Aktienmarkt seinen Tiefpunkt erreicht habe. Seine Logik ist nicht kompliziert: Wenn der S&P 500 seinen 200-Tage-Durchschnitt zurückerobern kann, wird der Markt wahrscheinlich einen „entscheidenden Ausbruch nach oben“ erleben.

Die Einschätzung des leitenden Strategen Ed Yardeni ist unkomplizierter. Er ist der Ansicht, dass der S&P 500 am 30. März seinen Tiefpunkt erreicht hat und ein Jahresendziel von 7700 Punkten anstrebt, was einem Anstieg von etwa 11 % gegenüber dem aktuellen Niveau entspricht. In einem Interview mit Fortune machte er eine interessante Aussage: „Pessimismus ist überholt.“ Er gab sogar zu, dass es zu viele Stiere gäbe, was ihn etwas beunruhigt habe.

Schauen wir uns nun die Einschätzung von Goldman Sachs an.

Sie haben die aktuelle Phase als eine „marathonartige Expansion“ charakterisiert, die von der Dominanz von Technologieaktien mit hoher Marktkapitalisierung zu einer breiten Rotation hin zu zyklischen und Industrieaktien übergeht. Das Jahresendziel bleibt bei 7600 Punkten, basierend auf einem „fundamentalen Tiefpunkt“, der durch ein Gewinnwachstum je Aktie von 12 % gebildet wird und die Abwärtsrisiken selbst bei makroökonomischer Volatilität begrenzen kann. Peter Oppenheimer, globaler Chef-Aktienstratege von Goldman Sachs, erklärte in einem Bericht vom 7. April weiter, dass es möglicherweise eine Kaufgelegenheit mit Abschlag für US-Technologieaktien gebe und dass die Investitionen in KI zu rund 40 % des Gewinnwachstums je Aktie des S&P 500 beitragen würden.

Die Berichtssaison entwickelt sich ebenfalls in diese Richtung. FactSet prognostiziert für das erste Quartal ein Gewinnwachstum von 13,2 % gegenüber dem Vorjahr, während Barclays seine Gewinnprognose je Aktie für das Gesamtjahr 2026 auf 321 US-Dollar angehoben hat. Analysten hatten zuvor ihre Erwartungen gesenkt, und nun ist die klassische Kombination „niedrige Erwartungen, hohe Ergebnisse“ entstanden, die in der Vergangenheit als Katalysator für die nächste Gewinnwelle gedient hat.

Die Ansicht von Morgan Stanley deckt sich weitgehend mit der von Goldman Sachs. Morgan Stanley weist darauf hin, dass Bullenmärkte historisch gesehen in der Regel fünf bis sieben Jahre dauern und dass im vierten Jahr eines Bullenmarktes stets positive Renditen erzielt wurden. Sie glauben, dass sich die KI-getriebene Produktivitätsrevolution noch nicht wirklich über die großen Technologieaktien hinaus verbreitet hat, und dass, sobald diese Verbreitung erfolgt, sie dem Bullenmarkt neuen Schwung verleihen wird.

Die Bären sehen das nicht so.

Aber nicht alle feiern.

Michael Hartnett, der Chef-Anlagestratege der Bank of America, ist die lautstärkste Stimme der Skeptiker in dieser Debatte. In der globalen Fondsmanagerumfrage vom März wies Hartnett darauf hin, dass der aktuelle Marktpositionierungsindikator „bei Weitem nicht auf dem Niveau der extremen Bärenmärkte der letzten Tiefpunkte“ liege. Er verglich vier historische Tiefpunkte: den Zollschock im April 2025, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine, den COVID-Crash und die Herabstufung der US-Kreditwürdigkeit im Jahr 2011. Die Marktindikatoren waren jedes Mal deutlich pessimistischer als heute. Seine Schlussfolgerung lautet, dass der eigentliche Tiefpunkt oft erst nach der tatsächlichen Kapitulation erreicht wird, und dieser Moment ist noch nicht gekommen.

Konkrete Daten untermauern seine Vorsicht: Institutionelle Anleger halten Aktien nach wie vor mit 37 % übergewichtet; die Bargeldbestände liegen nur bei 4,3 % und damit deutlich unter der Kaufsignalschwelle von 5 %; die Marktbreite bleibt positiv. An jedem wirklichen Tiefpunkt der Geschichte wiesen diese drei Indikatoren in die entgegengesetzte Richtung.

Er zog auch einen pessimistischeren Datenvergleich heran: Zwischen 2007 und 2008 stiegen die Ölpreise von 70 auf 140 Dollar, während sich die Subprime-Krise im Verborgenen zusammenbraute. Seit dem Ausbruch des Iran-Krieges sind die Ölpreise um über 60 % gestiegen. Hartnett ist der Ansicht, dass ein solcher Anstieg den Unternehmensgewinnen tatsächlich mehr schadet als die Inflationsdaten selbst, und zwar schneller und stärker.

Darüber hinaus herrschte selbst am Handelstisch von Goldman Sachs ein anderer Ton. Rich Privorotsky, Leiter des Delta-One-Geschäfts bei Goldman Sachs, fällt seine Einschätzung vorsichtiger aus: Sollten die Ölpreise über dem Vorkriegsniveau bleiben, sieht diese Rallye eher nach einer technischen Gegenbewegung zur Eindeckung von Leerverkäufen aus als nach einem Trend, dem es sich zu folgen lohnt. Er sagte, der letztendliche Entscheidungsträger am Markt sei eine Sache: die tatsächlichen Tankerströme durch die Straße von Hormuz, und diese Daten bräuchten Zeit, um bestätigt zu werden.

Michael Kantrowitz, Chief Investment Strategist bei Piper Sandler, vertritt eine extremere Ansicht. Er erklärte, dass die Unsicherheit in den letzten fünf Jahren sehr hoch gewesen sei, die Anleger sehr kurzsichtig geworden seien und Konsensverschiebungen oft nur wenige auslösende Faktoren erforderten. Als Folge davon hat er die Veröffentlichung seines S&P 500-Jahresendziels komplett eingestellt.

Wo die eigentliche Kluft verläuft

Insgesamt sind die Optimisten der Ansicht, dass es sich um eine Fortsetzung des Bullenmarktes handelt, die durch fundamentale Faktoren gestützt wird: Die Unternehmensgewinne steigen, die durch KI bedingten Produktivitätssteigerungen sind real, und die Entspannung der geopolitischen Risiken durch den Waffenstillstand eröffnet zuvor eingeschränkten Bewertungsspielraum.

Die Bären hingegen glauben, dass es sich um eine emotionsgetriebene technische Erholung handelt: Die Eindeckung von Leerverkäufen habe die Indizes nach oben getrieben, das Kriegsrisiko sei nur vorübergehend auf Eis gelegt und nicht beseitigt worden, und es sei kein massiver Zufluss von realem Kapital erfolgt. Allein in der vergangenen Woche verzeichneten Anleihefonds Zuflüsse von 17 Milliarden Dollar, Geldmarktfonds Zuflüsse von 10 Milliarden Dollar, Gold verzeichnete den größten wöchentlichen Zufluss seit Oktober 2023, während Aktienfonds Nettoabflüsse von 15,4 Milliarden Dollar hinnehmen mussten.

Darüber hinaus steht der Markt vor einer Variable, über die alle sprechen: dem Fortschritt der Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran. Die Frist für den Waffenstillstand läuft am 22. April ab, und in der zweiten Verhandlungsrunde wurde noch keine Einigung erzielt. Zwar hat sich der Schiffsverkehr in der Straße von Hormuz etwas verbessert, er stellt aber immer noch nur einen Bruchteil des Vorkriegsniveaus dar. Barclays hat ausdrücklich davor gewarnt, dass der S&P im schlimmsten Fall auf 5900 Punkte fallen könnte, sollte der Ölpreisschock anhalten.

Wir alle warten auf eine Antwort. Trump sagte: „Es ist fast vorbei“, die Ölpreise fielen um 4 % und die globalen Aktienmärkte eröffneten höher. „Fast am Ende“ bedeutet jedoch nicht, dass es bereits beendet ist.

Wer an einen positiven Ausgang glaubt, dürfte sich über folgende Entwicklungen freuen: die Einhaltung des Waffenstillstands, eine schnelle Einigung in den Verhandlungen, ein Rückgang der Ölpreise und Gewinnberichte, die die Erwartungen übertreffen. Dieser Aufschwung könnte dann in die Geschichte eingehen als der neue Beginn eines Bullenmarktes. Weniger Optimisten könnten Hartnetts Aussage vielleicht als die absolute Wahrheit betrachten: „Anleger sollten eine Erholungsrallye nicht mit einer Problemlösung verwechseln.“

Was ist Ihre Meinung dazu?