Was kann der Kryptomarkt in einem Jahr handeln?

Originaltitel: "What Can the Crypto Market Trade One Year Later?"
Originalautor: Mandy Azuma, Odaily Planet Daily

An diesem Wochenende erlebte der Kryptomarkt inmitten interner und externer Probleme ein weiteres Blutbad. BTC zögert derzeit um seinen Strategie-Haltekostenpreis von 76.000 $, während Altcoins bereits beim bloßen Anblick des Preises über Selbstverletzung nachdenken.

Hinter der aktuellen Unruhe, nach jüngsten Diskussionen mit Projekten, Fonds und Krypto Börsen, taucht immer wieder eine Frage in meinem Kopf auf: Was wird der Kryptomarkt in einem Jahr handeln?

Und die grundlegendere Frage dahinter lautet: Wenn der Primärmarkt keine "zukünftigen Sekundärmärkte" mehr produziert, was wird dann in einem Jahr auf dem Sekundärmarkt gehandelt? Welche Veränderungen werden bei den Handelsplattformen auftreten?

Obwohl das Sterben von Altcoins schon lange diskutiert wird, hat es dem Markt im letzten Jahr nicht an Projekten gefehlt. Projekte stehen jeden Tag für TGEs Schlange. Als Medienprofis sind wir immer noch aktiv mit Projektteams für Marketing und Promotion im Austausch.

(Bitte beachten Sie, dass wir uns in diesem Kontext, wenn wir "Projekte" erwähnen, meist auf die enge Definition von "Projektteams" beziehen. Einfach ausgedrückt sind dies Projekte, die darauf abzielen, mit Ethereum und seinem Ökosystem zu konkurrieren – grundlegende Infrastruktur und verschiedene dezentrale Anwendungen. Dies sind "Token-Ausgabeprojekte", die den Grundstein für das bilden, was unsere Branche als native Innovation und Unternehmertum bezeichnet. Daher werden Plattformen, die aus Branchen wie Meme und traditionellen Sektoren stammen, die in den Kryptoraum eintreten, vorübergehend von der Diskussion ausgeklammert.)

Wenn wir den Zeitstrahl etwas zurückdrehen, werden wir eine Tatsache finden, die wir alle vermieden haben zu diskutieren: Diese Projekte, die sich auf TGEs vorbereiten, sind allesamt "bestehende alte Projekte". Die meisten von ihnen haben vor 1–3 Jahren Gelder gesammelt und erreichen erst jetzt das Stadium der Token-Ausgabe; selbst unter internem und externem Druck sind sie gezwungen, diesen Schritt der Token-Ausgabe zu gehen.

Dies scheint eine Art "Branchen-Lagerabbau" zu sein, oder um es direkter auszudrücken: Schlange stehen, um den Lebenszyklus zu vollenden, Token auszugeben, um dem Team und den Investoren ein Konto bereitzustellen, und dann ruhig dazuliegen und auf den Tod zu warten oder die Gelder auf dem Konto in der Hoffnung auf ein Wunder auszugeben.

Der Primärmarkt ist tot

Für diejenigen von uns, die während der ICO-Ära oder noch früher in die Branche eingetreten sind, mehrere Bullenmarkt-Bärenmarkt-Übergänge erlebt und miterlebt haben, wie die Dividenden der Branche unzählige Individuen stärkten, haben wir unterbewusst immer das Gefühl, dass, solange genügend Zeit vorhanden ist, immer neue Zyklen, neue Projekte, neue Narrative und neue TGEs entstehen werden.

Die Realität ist jedoch, dass wir uns bereits weit von der Komfortzone entfernt haben.

Betrachtet man die Daten direkt, so zeigt die Anzahl der Finanzierungstransaktionen in der Krypto-Branche innerhalb des letzten Vierjahreszyklus (2022-2025), exklusive spezieller Primärmarktaktivitäten wie Fusionen und Übernahmen, IPOs und öffentlichen Angeboten, einen signifikanten Abwärtstrend (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050 ➡️ 829).

Die Realität ist sogar noch düsterer als die Daten, da der Primärmarkt nicht nur einen Rückgang des Gesamtfinanzierungsvolumens, sondern auch einen strukturellen Zusammenbruch erlebt hat.

In den letzten vier Jahren haben die Frühphasenrunden, die das frische Blut der Branche repräsentieren (einschließlich Angel-, Pre-Seed- und Seed-Runden), einen signifikanten Rückgang der Anzahl der Deals erlebt (825 ➡️ 298 über vier Jahre, ein Rückgang von 63,9%), was einen größeren Rückgang im Vergleich zum Gesamtfinanzierungsvolumen zeigt (ein Rückgang von 49,4%). Die Fähigkeit des Primärmarktes, die Branche mit Finanzmitteln zu versorgen, schrumpft.

Sektoren mit einer steigenden Anzahl an Deals umfassen Finanzdienstleistungen, Handelsplattformen, Vermögensverwaltung, Zahlungen, KI und andere angewandte Verschlüsselungstechnologien. Diese haben jedoch begrenzte praktische Auswirkungen, da die überwiegende Mehrheit ihre eigenen Token nicht ausgeben wird. Im Gegensatz dazu haben native "Projekte" in L1, L2, DeFi, Social und ähnlichen Bereichen einen signifikanteren Rückgang der Finanzierung erlebt.

Odaily Hinweis: Diagramm stammt von Crypto Fundraising

Ein leicht falsch interpretierter Datenpunkt ist die erhebliche Reduzierung der Anzahl der Deals, gepaart mit einem Anstieg der durchschnittlichen Dealgröße. Dies liegt hauptsächlich an den "Mega-Deals", die einen erheblichen Teil der Gelder von der traditionellen Finanzseite abgreifen und den Durchschnitt stark in die Höhe treiben. Zudem neigen Mainstream-VCs dazu, bei einer kleinen Anzahl von "Super-Projekten" wie den Multi-Milliarden-Dollar-Runden von Polymarket nachzulegen.

Aus der Perspektive von Krypto-Kapital ist dieses Ungleichgewicht noch ausgeprägter.

Kürzlich fragte mich ein Freund außerhalb der Branche nach einem bekannten, langjährigen Krypto-Fonds, der gerade Mittel sammelte. Nachdem er ihr Deck geprüft hatte, war er verwirrt, warum ihre Renditen "so schlecht" waren. Die folgende Tabelle zeigt die tatsächlichen Daten aus dem Deck; ich werde den Namen des Fonds nicht nennen, habe aber nur ihre Fonds-Performancedaten von 2014 bis 2022 extrahiert.

Es ist deutlich zu erkennen, dass es zwischen 2017 und 2022 eine signifikante Veränderung im IRR und DPI dieses Fonds gab – ersterer repräsentiert das annualisierte Renditeniveau des Fonds, was eher die "auf dem Papier vorhandene Geldverdienfähigkeit" widerspiegelt, während letzterer das bereits an LPs zurückgezahlte Cash-Multiple repräsentiert.

Betrachtet man verschiedene Jahrgänge, so zeigen diese Fonds eine sehr klare "zyklische Diskontinuität": Fonds, die von 2014 bis 2017 gegründet wurden (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), haben einen signifikanten Vorsprung bei den Gesamtrenditen gezeigt, wobei der TVPI im Allgemeinen zwischen 6x und 40x lag, der Netto-IRR zwischen 38% und 56% blieb und sie zudem hohe DPIs erzielt haben, was darauf hindeutet, dass diese Fonds nicht nur hohe Papierrenditen haben, sondern auch signifikante Cash-outs durchlaufen haben, was von den frühen Tagen der Krypto-Infrastruktur und der Zeit profitierte, als führende Protokolle von 0 auf 1 gingen.

Für Fonds, die nach 2020 gegründet wurden (Fund V, Fund VI und der 2022 Opportunity Fund), gab es eine klare Herabstufung, wobei der TVPI meist im Bereich von 1,0x–2,0x konzentriert ist. Der DPI liegt nahe bei null oder ist sehr niedrig, was darauf hindeutet, dass die Renditen meist auf dem nicht realisierten Niveau bleiben und nicht in echte Exit-Gewinne umgewandelt werden können. Dies spiegelt wider, dass der Primärmarkt im Kontext von Bewertungsaufblähungen, zunehmendem Wettbewerb und sinkendem Angebot an Projektqualität die durch "neue Narrative + neues Asset-Angebot" getriebene Überrenditestruktur nicht replizieren kann.

Die wahre Geschichte hinter den Daten ist, dass nach dem DeFi Summer Hype im Jahr 2019 die Primärmarkt-Bewertungen von Krypto-nativen Protokollen aufgebläht wurden. Diese Projekte sahen sich jedoch zwei Jahre später, als sie ihre Token tatsächlich auf den Markt brachten, mit einem schwachen Narrativ, einer Verschärfung der Branche, Krypto Börsen, die die Liquidität kontrollierten, und anderen Bedingungen konfrontiert. Sie schnitten im Allgemeinen schlecht ab, wobei einige sogar eine Marktkapitalisierungsumkehr erlebten, was Investoren zur schwächeren Partei machte und Fondsexits schwierig gestaltete.

Dennoch können diese Fehlallokationen der Fonds immer noch einen Anschein von falschem Wohlstand in der Branche erzeugen, bis einige riesige Star-Fonds fast zwei Jahre später Mittel sammelten und die düstere Realität der tatsächlichen Daten enthüllten.

Der von mir zitierte Fonds verwaltet derzeit fast 3 Milliarden Dollar, was seine Rolle als Spiegelbild des Branchenzyklus weiter verdeutlicht – ob es ihm gut geht, ist keine Frage der individuellen Projektauswahl mehr; der Trend ist vorbei.

Während traditionelle Fonds derzeit Schwierigkeiten haben, Mittel zu beschaffen, können einige immer noch überleben, sich flach hinlegen, Verwaltungsgebühren kassieren oder auf Investitionen in KI umsteigen. Viele andere Fonds haben bereits geschlossen oder sind auf den Sekundärmarkt umgestiegen.

Zum Beispiel im chinesischen Markt, der "Ethereum Milk King", Boss Yilihua, der vor nicht allzu langer Zeit eine repräsentative Figur auf dem Primärmarkt war, mit einer durchschnittlichen jährlichen Investition in über hundert Projekte.

Shanzhais Ersatz ist niemals Meme

Wenn wir über die Erschöpfung von Krypto-nativen Projekten sprechen, ist eine Ausnahme die Meme-Explosion.

In den letzten zwei Jahren gab es einen wiederholten Satz in der Branche: Shanzhais Ersatz ist Meme.

Aber wenn man jetzt zurückblickt, hat sich diese Schlussfolgerung tatsächlich als falsch erwiesen.

Während der frühen Phasen der Meme-Welle spielten wir Meme auf eine "Mainstream-Shanzhai"-Art – wir filterten sogenannte Fundamentaldaten, Community-Qualität und narrative Rationalität aus einer großen Anzahl von Meme-Projekten heraus und versuchten, das Projekt zu finden, das langfristig überleben, sich kontinuierlich erneuern und schließlich zu Doge oder sogar zum "nächsten Bitcoin" heranwachsen kann.

Wenn dir heute jedoch jemand auf diese Weise sagen würde, "halte an Meme fest", würdest du sicher denken, dass sein Gehirn gebraten ist.

Das aktuelle Meme ist ein sofortiger Monetarisierungsmechanismus von Popularität: Es ist ein Spiel um Aufmerksamkeit und Liquidität, ein Produkt der Chargenproduktion durch Dev- und KI-Tools,

es ist eine Asset-Form mit einem extrem kurzen Lebenszyklus, aber kontinuierlichem Angebot.

Sein Ziel ist nicht mehr das "Überleben", sondern gesehen, gehandelt und genutzt zu werden.

Wir haben auch mehrere langfristig profitable Meme-Trader in unserem Team; offensichtlich konzentrieren sie sich nicht auf die Zukunft des Projekts, sondern auf den Rhythmus, die Diffusionsgeschwindigkeit, die emotionale Struktur und den Liquiditätspfad.

Einige sagen, Meme sei jetzt nicht mehr spielbar, aber meiner Meinung nach ist es nach Trumps "finalem Schnitt" genau als neue Asset-Form gereift.

Meme war nie dazu gedacht, eine Alternative zu "langfristigen Assets" zu sein, sondern eher eine Rückkehr zur Aufmerksamkeitsökonomie und zum Liquiditätsspiel selbst, wobei es reiner, brutaler und für die meisten gewöhnlichen Trader weniger geeignet wurde.

Suche nach Lösungen nach außen

Asset Tokenisierung

Während also Meme spezialisierter wird, Bitcoin institutionalisierter wird, Altcoins vor sich hin vegetieren, neue Projekte kurz vor dem Bruch stehen, was können diejenigen von uns spielen, die gerne Wertforschung betreiben, vergleichende Analyseurteile fällen, mit spekulativen Attributen, aber nicht reinem Hochfrequenz-Glücksspiel, und sich eine nachhaltige Entwicklung wünschen?

Dieses Problem ist nicht nur für Privatanleger relevant.

Es steht auch vor Krypto Börsen, Market Makern und Plattformen – schließlich kann sich der Markt nicht immer auf höhere Hebel und aggressivere Vertragsprodukte verlassen, um die Aktivität aufrechtzuerhalten.

Tatsächlich, da die gesamte inhärente Logik beginnt zu kippen, sucht die Branche schon lange nach externen Lösungen.

Die Richtung, die wir alle diskutieren, besteht darin, traditionelle Finanzanlagen als On-Chain handelbare Assets neu zu verpacken.

Aktien-Tokenisierung und Edelmetall-Assets werden für Handelsplattformen zur obersten Priorität. Von verschiedenen zentralisierten Krypto Börsen bis zur dezentralen Plattform Hyperliquid haben alle diesen Weg als wichtigen Durchbruch gesehen, wobei der Markt positives Feedback gibt – letzte Woche, während der verrücktesten Tage des Edelmetallmarktes, überstieg das Silber-Handelsvolumen auf Hyperliquid 1 Milliarde Dollar an einem einzigen Tag, wobei Coin-Aktien, Indizes, Edelmetalle und andere Assets kurzzeitig die Top Ten im Handelsvolumen belegten und HYPE im "All-Asset-Trading"-Narrativ-Anstieg um 50% beflügelten.

Zugegeben, einige der aktuellen Slogans, wie "traditionellen Investoren eine neue Wahl bieten, niedrige Schwelle", sind verfrüht und nicht realistisch.

Aus einer Krypto-nativen Perspektive könnte es jedoch interne Probleme lösen: Das Angebot und das Narrativ nativer Assets haben sich verlangsamt. Nachdem die alten Coins vor sich hin vegetieren und neue Coins knapp sind, welche neuen Handelsgründe können Krypto-Handelsplattformen dem Markt bieten?

Tokenisierte Assets sind für uns leicht zu handhaben. In der Vergangenheit studierten wir: Public-Chain-Ökosysteme, Protokollumsätze, Token-Modelle, Freischaltpläne und narrativen Raum.

Jetzt verlagert sich der Fokus unserer Forschung auf: Makrodaten, Finanzberichte, Zinserwartungen, Branchenzyklen und politische Variablen. Natürlich studieren wir viele Teile davon schon lange.

Im Wesentlichen ist dies eine Migration der spekulativen Logik, nicht nur eine einfache Kategorien-Erweiterung.

Die Einführung von Gold-Token und Silber-Token ist nicht nur das Hinzufügen einiger weiterer Währungen. Was sie wirklich einführen wollen, ist ein neues Handelsnarrativ – die Volatilität und den Rhythmus, die ursprünglich zum traditionellen Finanzmarkt gehörten, in das Krypto-Handelssystem zu bringen.

Vorhersagemärkte

Neben dem Bringen von "externen Assets" auf die Chain ist eine weitere Richtung, "externe Unsicherheit" auf die Chain zu bringen – Vorhersagemärkte.

Laut Dune Analytics bleibt der Handel auf Vorhersagemärkten trotz des Absturzes des Kryptomarktes am letzten Wochenende aktiv, wobei das wöchentliche Transaktionsvolumen ein neues Allzeithoch von 26,39 Millionen Transaktionen erreichte. Polymarket belegte mit einem Transaktionsvolumen von 13,34 Millionen den ersten Platz, dicht gefolgt von Kalshi mit 11,88 Millionen Transaktionen.

Bezüglich der Entwicklungsaussichten und Skalenerwartungen von Vorhersagemärkten werden wir in diesem Artikel nicht näher eingehen. Odaily schreibt in letzter Zeit jeden Tag mehr als zwei Analyseartikel über Vorhersagemärkte... Sie können sie selbst suchen und nutzen.

Ich möchte aus der Perspektive eines Nutzers der Krypto-Szene diskutieren, warum wir an Vorhersagemärkten teilnehmen. Ist es, weil wir alle spielsüchtig sind?

Natürlich sind wir das.

Tatsächlich wetteten Meme-Trader lange Zeit im Grunde nicht auf Technologie, sondern auf Ereignisse: ob ein Coin gelistet wird oder nicht, ob es eine Partnerschaftsankündigung geben wird, ob ein Coin ausgegeben wird, ob ein neues Feature gestartet wird, ob es Compliance-bezogene Vorteile gibt und ob das nächste Narrativ aufgegriffen werden kann.

Der Preis ist nur das Ergebnis; Ereignisse sind der Ausgangspunkt.

Und der Vorhersagemarkt hat diese Angelegenheit zum ersten Mal von einer "impliziten Variable in der Preiskurve" in ein Objekt zerlegt, das direkt gehandelt werden kann.

Du musst nicht mehr indirekt darauf wetten, ob ein Ergebnis eintritt, indem du einen Token kaufst; stattdessen kannst du direkt auf das Ergebnis selbst wetten.

Noch wichtiger ist, dass sich Vorhersagemärkte an das aktuelle Umfeld der "Stilllegung neuer Projekte" und der Knappheit an Narrativen anpassen.

Da das handelbare Universum an Assets schrumpft, konzentriert sich die Aufmerksamkeit des Marktes zunehmend auf Makrotrends, Regulierung, Politik, Wal-Verhalten und wichtige Meilensteine der Branche.

Mit anderen Worten: Während die handelbaren "Ziele" abnehmen, haben die handelbaren "Ereignisse" nicht abgenommen; tatsächlich haben sie zugenommen.

Das ist auch der Grund, warum in den letzten zwei Jahren die Liquidität, die wirklich in Vorhersagemärkten entstanden ist, fast vollständig aus nicht Krypto-nativen Ereignissen stammte.

Im Wesentlichen führt es die Unsicherheit der Außenwelt in das Krypto-Handelssystem ein. Aus der Perspektive der Handelserfahrung ist es auch benutzerfreundlicher für traditionelle Krypto-Trader:

Das Kernproblem ist extrem vereinfacht auf eine Frage – wird dieses Ergebnis eintreten? Und wenn ja, ist die aktuelle Wahrscheinlichkeit teuer oder billig?

Im Gegensatz zu Memes liegt die Eintrittsbarriere für Vorhersagemärkte nicht in der Ausführungsgeschwindigkeit, sondern in der Informationsbewertung und dem strukturellen Verständnis.

Hast du das Gefühl, dass du es auch einmal versuchen könntest?

Fazit

Vielleicht wird die sogenannte Krypto-Welt in naher Zukunft letztendlich verschwinden, aber bevor sie das tut, versuchen wir immer noch unser Bestes. Da die Ära des "durch neue Coins getriebenen Handels" allmählich verblasst, braucht der Markt immer ein neues spekulatives Vehikel, das neu ist, eine niedrige Eintrittsbarriere hat, narrativ getrieben ist und nachhaltig sein kann.

Oder mit anderen Worten: Der Markt wird nicht verschwinden; er wird nur migrieren. Wenn die erste Ebene die Zukunft nicht mehr produziert, sind die Dinge, die auf der zweiten Ebene wirklich gehandelt werden können, diese zwei Dinge – die Unsicherheit der Außenwelt und das handelbare Narrativ, das wiederholt rekonstruiert werden kann.

Vielleicht können wir uns frühzeitig an einen weiteren Übergang spekulativer Paradigmen anpassen.

Originalartikel-Link