CME 重啟個股期貨，搶回交易入口

By: foresightnews.pro|2026/08/24 00:45:38

CME 一邊推動監管約束對手，試圖搶奪已被教育的槓桿散戶，前景仍存變數。

撰文：Conflux

2026 年 7 月 27 日，CME 集團（芝商所）重新挂牌了個股期貨（SSF，Single Stock Futures），覆蓋 55 隻標準合約、22 隻微型合約，標的包括蘋果、英偉達、特斯拉，甚至剛上市的 SpaceX，交易時段拉到 23 小時（每天只留 1 小時維護窗口）。這類合約 24 年前曾在美國市場出現，但由於交易活躍度不足，最終沒有成為主流交易品種。

時隔多年重新上線，靠的不是新技術，是新戰場------散戶對全天候槓桿的需求，已經被加密永續合約提前教育了一輪。CME 補的是同一個入口，用的卻是自己最老的一套定價邏輯。而它真正想防的，是一種已經被新型交易平台驗證過的交易習慣。

23 小時，CME 追誰？

答案不在產品說明書裡，在股價裡。

2026 年 6 月初，因為 CFTC 批准了美國預測市場平台 Kalshi 的比特幣永續合約（BTCPERP），交易所板塊集體下挫：美國期權交易所 Cboe 一天跌了近 9%，CME 和美國洲際交易所 ICE 各跌約 4%。市場擔心的不是比特幣期貨本身被搶生意，而是永續合約這套結構一旦被允許進入更多傳統資產，可能直接切走交易所最看重的散戶槓桿交易需求。

導火索更早埋下。SpaceX 正式上市前，Hyperliquid 已經在提供 SpaceX 的永續合約，散戶不用等 IPO 敲鐘，提前就能全天候押注這家公司。這對 CME 這類傳統衍生品交易所是極大的刺激：入口正在被別人搶先打開。

CME 的應對不是複製永續合約，而是把自己最擅長的老工具重新包裝上線------個股期貨。摩根士丹利分析師 Michael Cyprys 在報告中把這次上線稱為今年零售業務最大的增長催化劑，並提到已有超過 35 家經紀商做好了首日接入準備。

成本藏在哪？

但如果 CME 想搶永續合約用戶，最大問題不是有沒有槓桿，而是兩種產品到底哪裡不通。

永續合約和傳統期貨，表面上都是用保證金獲得價格敞口，但成本結構完全不同。

永續合約沒有固定到期日，通常通過資金費率讓合約價格維持在現貨價格附近。資金費會按照約定的時間間隔在多空持倉者之間結算，交易者可以直接看到當前資金費率以及對應的持倉成本。

CME 的 SSF 則是有明確到期日的傳統期貨，沒有永續合約式的資金費機制。它的持倉成本主要體現在期貨價格與現貨價格之間的基差中。

簡單來說，期貨的理論價格會受到無風險利率、剩餘期限、預期股息等因素影響。對於英偉達、特斯拉這類低股息或不分紅的高成長股，如果其他條件不變，期貨通常會因為資金成本高於股息收益而相對現貨形成升水（contango）。理論上，個股期貨的隱含融資成本接近美元短期無風險利率（如 SOFR）減去股息收益率，目前這類股票的季度合約隱含年化融資成本通常約為 4%---6%。對於高股息股票，股息收益可能抵消甚至超過融資成本，期貨則可能出現貼水（backwardation），做多者反而可能獲得隱含收益。所以，交易者在期貨賬戶裡看不到一筆單獨的「資金費」，並不意味著融資成本消失。它只是沒有像永續合約一樣單獨結算，而是更多反映在期貨價格與現貨價格之間的基差中。

這兩種產品最大的區別也就出來了：永續合約把部分持倉成本顯性地放在持倉期間結算；期貨則把利率、股息等因素更多地反映在合約價格和期限結構中。而且，期貨有到期日。如果投資者希望長期維持同一個股票敞口，就需要在合約到期前滾倉，近月合約賣出、遠月合約買入。市場持續處於升水或貼水環境，都会影響長期滾倉的實際成本或收益。

所以，低保證金，不等於低成本。

CME 提供的是更高的資金效率，而不是把金融成本消滅掉。這也是它與永續合約之間最重要的產品差異之一。

24 年前，輸過一次

早在 2002 年，個股期貨就已站上美國市場的牌桌。

當時 CME、CBOE 和 CBOT 等機構參與推動了 OneChicago 等相關市場，但最終因為交易活躍度不足，沒有成為美國股票市場的主流交易入口。2020 年，OneChicago 停止運營，美國交易所上市的個股期貨市場也隨之沉寂。

一個 20 多年前沒能做起來的產品，為什麼現在又值得重新押注？

因為交易環境變了。過去，股票期貨面對的是一個還沒有被充分教育的散戶市場。現在，用戶已經習慣了期權、槓桿 ETF、融資融券以及更激進的衍生品交易。

更重要的是，24 小時交易已經不再是一個陌生需求。新型交易平台已經把用戶教育了一遍：新聞發生在晚上，可以晚上交易；熱門資產出現重大事件，可以立即調整倉位；看多可以做多，看空也可以直接做空；資金不需要全部投入資產本身，只需要繳納保證金獲得價格敞口。這些交易習慣一旦形成，就很難再倒退。

CME 這次押注的，本質上就是：以前賣不動的期貨，如果換到今天這個已經被槓桿交易教育過的市場裡，會不會賣得動？

-- 價格

一邊起訴，一邊留後手

CME 在這件事上的姿態很分裂。

其 CEO Terry Duffy 公開把永續合約稱為一場等著發生的災難，理由是高達 50 倍的槓桿和自動強平機制，可能讓不理解資金費率長期侵蝕收益的散戶倉位被快速強平、遭受重大損失。CME 同時向 CFTC 提起訴訟，主張永續合約應該按更嚴格的互換（swap）監管框架來管，而不是寬鬆地歸入期貨類別。

但 Duffy 自己也承認，CME 已經具備發行永續合約的全部技術和運營能力，只是客戶目前還沒提出這個需求。

這就讓 CME 的真實立場變得很有意思。

它當然可以說，永續合約風險更高、監管方式應該不同。但它真正無法接受的，是：用戶已經開始習慣這種產品，而交易發生在 CME 體系之外。

所以 CME 一邊推動監管審查，一邊把自己的技術能力留在手裡。這不是簡單的「反對永續合約」。更像是在給自己留一張牌：如果市場最終證明用戶真的需要這種產品，CME 隨時可以跟進。

Cboe 走的則是另一條路------考慮把部分比特幣、以太坊連續合約直接改造成永續合約，正面迎戰。

同一個威脅面前，老牌交易所已經出現了不同答案：有人準備改變產品，有人準備改變監管環境。但最終目標其實相同：不要讓用戶和交易量永久流向新的交易平台。