Hyperliquid 與 GMX 白皮書比較：哪個去中心化的永久交易所擁有更好的架構？

By: www.allcryptowhitepapers.com|2026/07/27 06:30:07

Hyperliquid 使用完全鏈上中央限價訂單簿（CLOB），建立在其自己的 Layer 1 區塊鏈上。
GMX 依賴於預言機定價和共享流動性池，而不是直接匹配買賣雙方。
Hyperliquid 專注於專業交易性能，具備低延遲和深度流動性。
GMX 優先考慮簡單性、資本效率和通過流動性提供者的自我保管。
這兩個協議消除了對中心化交易所的需求，但以根本不同的方式解決了交易問題。

去中心化衍生品市場在過去幾年迅速發展。最初作為去中心化金融（DeFi）的利基市場，已成為加密貨幣中增長最快的領域之一，每月吸引數十億美元的交易量。

在這個領域中，Hyperliquid 和 GMX 是最大的名字之一。這兩個平台讓用戶在不依賴中心化交易所的情況下進行永久期貨交易，但它們採取了非常不同的方法來實現這一目標。

Hyperliquid 建立了一個完全新的區塊鏈，專為高速交易而優化，並配備鏈上訂單簿，而 GMX 則引入了一種基於預言機的流動性池模型，早在訂單簿去中心化交易所流行之前，就簡化了去中心化的槓桿交易。

它們的白皮書反映了這些不同的理念。

Hyperliquid 與 GMX 白皮書比較探討了這兩個協議的運作方式、架構差異、安全模型、代幣經濟學、可擴展性，以及哪個平台在去中心化交易的未來中更具優勢。

為什麼這兩個協議很重要

去中心化永久交易已成為加密貨幣中最具競爭力的領域之一。

數百萬交易者現在更喜歡控制自己的資產，而不是將資金存入中心化交易所。同時，他們仍然期望快速執行、深度流動性和具競爭力的費用。

這一挑戰促使協議嘗試不同的市場結構。

GMX 是第一批主要協議之一，證明去中心化永久交易可以在沒有傳統訂單簿的情況下成功。

Hyperliquid 則採取了相反的路徑。它不是去除訂單簿，而是完全在鏈上重建了一個。

這兩種方法都獲得了顯著的採用，使它們的白皮書對開發者、投資者和研究人員來說都具有重要的閱讀價值。

Hyperliquid 白皮書概述

Hyperliquid 專為高頻去中心化交易而設計。

與大多數建立在以太坊上的 DeFi 應用不同，Hyperliquid 在其專用的區塊鏈上運行。

該協議引入了：

完全鏈上訂單匹配
高性能共識
低延遲執行
原生永久期貨交易
高交易吞吐量

其最大的創新是將傳統交易所的體驗完全帶入鏈上，而不犧牲透明度。

Hyperliquid 不依賴外部驗證者或中心化匹配引擎，每個訂單都在協議內部直接處理和結算。

這使得 Hyperliquid 感覺更接近於使用中心化交易所，同時保持去中心化的保管。

GMX 白皮書概述

GMX 以不同的方式處理去中心化交易。

GMX 允許交易者與共享流動性池互動，而不是匹配買賣雙方。

流動性提供者將加密資產存入協議。

然後，交易者在價格來自可信的去中心化預言機網絡（如 Chainlink）的情況下，對該池開啟槓桿頭寸。

這種設計消除了與訂單簿相關的幾個常見問題，包括：

低流動性
薄市場
在波動期間的滑點
依賴做市商

結果是更簡單的交易體驗，維持有效市場所需的參與者更少。

-- 價格

架構比較

Hyperliquid：鏈上訂單簿

Hyperliquid 使用類似傳統交易所的 中央限價訂單簿 (CLOB)。

每筆交易涉及：

買方下單
賣方報價
訂單直接在鏈上匹配
透明的執行

優勢包括：

更好的價格發現
專業的交易體驗
先進的訂單類型
更低的點差
更高的市場效率

挑戰在於在每秒處理數千筆交易的同時保持速度。

Hyperliquid 通過其自定義的 Layer 1 架構來解決這個問題，而不是依賴以太坊。

GMX：基於預言機的流動性池

GMX 完全消除了訂單匹配。

相反，交易者與由投資者提供的流動性池互動。

價格來自去中心化的預言機，而不是競爭的買賣訂單。

好處包括：

沒有傳統的訂單簿
支持資產的滑點最小
更簡單的執行
穩定的流動性

然而，執行依賴於預言機定價，而不是市場參與者主動相互競標。

這使得交易體驗與傳統交易所非常不同。

性能與可擴展性

性能是這兩個項目最為不同的地方。

Hyperliquid 是專為速度而建。

其區塊鏈經過優化以支持：

每秒數千筆交易
低延遲
高頻交易
持續的訂單匹配

這使其對習慣於集中交易所的專業交易者具有吸引力。

GMX 更少關注原始速度，而更注重可靠性。

由於交易是針對流動性池執行，而不是匹配引擎，因此計算需求較低。

這種架構還降低了複雜性，同時保持去中心化。

對於普通交易者來說，這兩個平台都提供了流暢的體驗。

對於專業做市商和算法交易者來說，Hyperliquid 的基礎設施提供了更大的靈活性。

流動性模型

流動性決定了交易執行的容易程度，而不影響市場價格。

Hyperliquid

流動性來自：

活躍的市場參與者
做市商
訂單簿深度
持續的買賣活動

訂單簿越深，交易者獲得的價格越好。

GMX

流動性來自：

共享資產池
流動性提供者
協議擁有的激勵

交易者直接從池中借用流動性，而不是匹配訂單。

這消除了對不斷交易活動的依賴，同時允許流動性提供者賺取費用。

安全模型

安全性是任何去中心化交易所最重要的因素之一。

Hyperliquid 和 GMX 都允許用戶保留其資產的保管權，但它們以不同的方式保障交易。

Hyperliquid

Hyperliquid 通過其自己的 Layer 1 區塊鏈和驗證者網絡來保護其網絡。

每個訂單都直接在鏈上處理，使整個交易過程透明且可驗證。

主要的安全優勢包括：

完全鏈上執行
透明的訂單匹配
無集中匹配引擎
自我保管資產
獨立的區塊鏈安全性

該協議最小化了信任假設，因為每筆交易都可以在鏈上驗證。

GMX

GMX 依賴於智能合約和去中心化預言機網絡的組合。

價格不是通過匹配交易者來獲得，而是來自受信任的預言機，如 Chainlink，降低了在流動性較低的去中心化交易所中常見的價格操縱風險。

其安全模型包括：

Chainlink 預言機定價
審計過的智能合約
自我保管交易
流動性池風險管理

儘管交易者受到多種市場操縱形式的保護，但流動性提供者通過共享池承擔市場風險。

代幣經濟學比較

這兩個項目都有本地生態系統代幣，但它們的用途不同。

Hyperliquid

HYPE 代幣通過治理、激勵和網絡參與來支持生態系統。

隨著新應用在 HyperEVM 上推出，其生態系統不斷擴展。

該代幣受益於平台活動的增加和交易量的增長。

GMX

GMX 使用其本地代幣進行治理和協議激勵。

該生態系統還通過費用分配來獎勵流動性提供者，使其對長期參與者而不僅僅是活躍交易者具有吸引力。

這兩個協議將代幣價值與生態系統增長對齊，但 Hyperliquid 更加強調網絡擴展，而 GMX 則專注於可持續的費用生成。

治理

治理決定了協議隨時間的演變。

Hyperliquid

該協議旨在實現去中心化治理，同時允許對其 Layer 1 生態系統進行持續改進。

未來的升級包括基礎設施改進、開發者工具和生態系統擴展。

GMX

GMX 的治理是社區驅動的。

代幣持有者投票決定：

協議升級
新市場
費用結構
財庫決策
生態系統激勵

這種治理模式幫助 GMX 自推出以來穩步發展。

功能比較

|----------------------|---------------------|------------------------|
| 功能 | Hyperliquid | GMX |
| 區塊鏈 | 自定義 Layer 1 | Arbitrum Avalanche |
| 交易模型 | 連鎖訂單簿 | 流動性池 |
| 價格設定 | 市場訂單 | 預言機定價 |
| 執行速度 | 非常高 | 高 |
| 專業交易 | 優秀 | 良好 |
| 流動性來源 | 市場參與者 | 流動性提供者 |
| 訂單類型 | 進階 | 有限 |
| 自我保管 | 是 | 是 |
| 治理 | HYPE | GMX |
| 最適合 | 活躍交易者 | 長期 DeFi 交易者 |