邁克爾·塞勒，直指比特幣正統論者…”中本聰不是預言家“

[區塊媒體 記者：韓志賢] 隨著圍繞比特幣的「原始目的」的爭論實際上導致鏈分裂，邁克爾·塞勒策略會主席提出了「比特幣宗教改革（The Bitcoin Reformation）」。

他主張，比特幣必須由個人直接保管並用作貨幣，並且應該擺脫與銀行、政府和金融產品的結合，這是對現有的「比特幣正統論（Bitcoin Orthodoxy）」的挑戰。市場關注這篇文章，因為它是在比特幣改進提案（BIP）-110事實上失敗後發表的，該提案試圖限制比特幣網絡上非金融數據的記錄。

塞勒在文中表示：「比特幣雖然是從技術反抗開始，但將會完成作為經濟包容性結構的潛力。」他診斷出比特幣正在變成一個全球資本系統，超越個人、基金和上市公司，甚至包括銀行、託管機構、交易所和政府。

BIP-110失敗顯示了「比特幣正統主義」的局限性

塞勒在這篇文章中直接舉出的例子是BIP-110。

BIP-110是因為隨著比特幣區塊鏈上出現了Ordinals、BRC-20和Runes等非金融數據的圖像和代幣，為了限制這些數據的共識規則而出現的。支持者認為，比特幣的核心目的是「健全貨幣（sound money）」，因此應該抑制將有限的區塊空間用於非金融數據。

然而，這樣的嘗試並未獲得網絡的支持。BIP-110陣營在未獲得足夠的礦工支持的情況下，於9日啟用了單獨的規則，最終與現有比特幣鏈分裂。此後，大多數算力留在了現有鏈上，BIP-110鏈則被孤立。

塞勒將此事件解釋為不僅僅是技術失敗，而是顯示了比特幣治理的本質。BIP-110的存儲庫也在9日鏈分裂和礦工停滯後被標記為「結束（Closed）」。

他強調：「信念（conviction）並不是共識（consensus）」，開發者可以創建代碼，而用戶有自由執行，但無法強迫礦工、交易所、託管機構和整個市場承認特定鏈為比特幣。

最終，對於BIP-110提出的「比特幣是貨幣還是數據記錄平台？」的問題，塞勒給出的答案是，任何一方都不應決定比特幣的正確用途。

「中本聰是創始人而非預言家」

塞勒的批評不僅限於BIP-110，還針對早期比特幣文化的整體。

他宣稱：「中本聰是創始人，而不是預言家（Satoshi Was a Founder, Not an Oracle）」。他承認中本聰·中本的成就，但認為不應將2008年的判斷視為比特幣的永久法則。

比特幣白皮書也被定義為「起點」而非「憲法」。白皮書僅描述了解決雙重支付問題的技術，而不是規範現代的託管、證券、信用、稅收和保險等龐大的金融系統的文件。

塞勒主張，比特幣的成功不需要消滅美元或推翻銀行和政府。法定貨幣在稅收、工資和日常交易中仍將繼續使用，而比特幣可以在其下擔任具有稀缺性、流動性和全球流動性的「數字資本」角色。

他認為，比特幣更大的角色可能不僅僅是日常支付手段，而是成為設計新股票、信用、債務、貨幣和衍生品的準備資產。

ETF、銀行和託管也不是「假比特幣」

這種主張與塞勒推動的比特幣金融化策略相吻合。

塞勒對於無條件排斥比特幣現貨交易所交易產品（ETP）、持有比特幣的公司股票、優先股、債券和衍生品的觀點劃清了界限。

這些產品雖然與直接持有的比特幣不同，但由於它們各自擁有不同的法律權利和風險，因此也不應被視為假比特幣。他強調，投資者應該考慮產品的擔保內容、擔保管理者、槓桿和手續費等，而不是排斥這些產品。

對於自我保管，他也提出了類似的立場。塞勒主張，必須保障直接保管比特幣的權利，但並非所有投資者都必須直接管理私鑰。由於個人、企業和政府的風險管理能力不同，自我保管、多重簽名和專業託管服務可以共存。

從「比特幣純血主義」走向全球資本市場

最終，塞勒在BIP-110失敗後提出的「比特幣宗教改革」的核心在於，比特幣必須超越早期的密碼朋克文化。

考慮到BIP-110試圖將比特幣的正確用途規定為共識規則，但未能獲得市場的選擇，塞勒主張比特幣的保管方式、金融產品和制度參與不應由特定群體決定。

塞勒所描繪的下一步是，銀行、企業、資產管理公司、保險公司和政府都將利用比特幣的全球資本市場。他預測，基於比特幣的數字股票、信用、債務、貨幣和衍生品，以及軟體、人工智慧和機器人將自我擁有和使用的「機器資本（Machine Capital）」都將得以實現。

塞勒強調：「比特幣是從P2P電子貨幣開始，成熟為數字黃金，現在正在成為數字資本。網絡不是放棄原則，而是超越偏見。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。