國內金融公司選擇坎頓的原因

最近，國內金融公司正在不斷擴大與機構用區塊鏈網絡「坎頓網絡（Canton Network）」的合作。

在四月，韓華投資證券與坎頓網絡開發公司數位資產（Digital Asset）簽署了業務協議（MOU），並於近期進行了約300億韓元的直接投資。新韓投資證券和新韓風險投資也共同參與了由a16z主導的數位資產投資輪。 與坎頓合作的國內金融公司。來源=區塊媒體

值得注意的是，韓華投資證券和新韓金融集團是國內金融界中最積極推動區塊鏈基礎設施擴展的企業。在國內代幣化基礎設施建設逐漸啟動的背景下，這兩家公司為何會投資於全球機構導向的基礎設施坎頓？他們在坎頓中發現了什麼戰略機會？

本文將探討國內金融公司選擇坎頓的三個結構性原因。

1. 全球區塊鏈運營經驗的差距 {#rps-1}

1-1. 美國集中於數位資產市場 {#rps-2}

自2015年以太坊推出以來，Solana、Stellar、Sui、Aptos等主要公共區塊鏈相繼出現。這些網絡的起源地各不相同，但核心開發組織、投資資本和開發者生態系統大多圍繞美國形成。美國在這一過程中，不僅僅是利用區塊鏈服務的市場，還積累了設計和運營網絡所需的技術、人才和資本。

為了構建區塊鏈的技術進入門檻降低，也加速了這一趨勢。利用Cosmos SDK和以太坊Layer 2堆棧等，可以在不從頭設計共識算法和虛擬機、開發環境的情況下，構建符合商業目的的網絡。公共區塊鏈中積累的技術和人力資源為企業專用網絡的擴展奠定了基礎。

最近，美國企業基於此開始構建自己的區塊鏈。Coinbase通過以太坊Layer 2的Base將交易所用戶與鏈上應用程序連接起來。Robinhood最近推出了專為代幣化股票和金融產品設計的自有Layer 2。此外，Stripe和Paradigm共同開發了專注於穩定幣支付和結算的網絡Tempo。 在美國基礎的公共網絡和自有鏈運營的企業列表。來源=區塊媒體

相對而言，國內在連接全球用戶、開發者和資產方面的區塊鏈網絡運營經驗持續未能積累。雖然Terra和Klaytn曾嘗試建立全球主網，但在將初期增長與長期生態系統擴展相連接方面顯示出局限性。Terra在2022年算法穩定幣UST的價值維持結構崩潰後，生態系統急劇萎縮，而Klaytn則在此後與Finsia合併，重新編排為Kaia。

這些案例並不直接展示國內金融公司的技術能力。然而，國內在長期運營大規模網絡、積累開發者、應用程序、資產和流動性方面的經驗顯然不足。

最近，Upbit的Giga和Hashed的Maru作為新的國內區塊鏈基礎設施出現。然而，迄今為止，尚不認為已經形成了能夠廣泛連接全球金融機構、開發者、資產和流動性的代表性國內網絡。

1-2. 專業人才和運營經驗的積累限制 {#rps-3}

由於代表性的國內網絡未能長期增長，相關人才和運營經驗也難以充分積累。在過去Terra和Klaytn成長的時期，國內開發者和項目圍繞這些生態系統聚集。然而，在網絡萎縮或重組的過程中，一些人才和項目轉移到海外生態系統或離開了區塊鏈市場。根據Electric Capital的「區塊鏈開發者報告」，截至2015年，美國擁有全球38%的區塊鏈開發者。到2024年，這一比例降至18.7%，但仍然是單一國家中的第一位，與第二位的印度（11.7%）和第三位的英國（4.2%）之間存在差距。相反，韓國未能進入前十名。 各國每月活躍區塊鏈開發者比例變化。來源=Electric Capital

網絡的完成並不僅僅是技術開發結束後就完成。即使在推出之後，還需要持續進行節點運營、升級和漏洞應對。同時，還需要吸引開發者和應用程序，確保在網絡中交易的資產和流動性。最終，自有鏈的成敗不僅取決於技術的完善程度，還取決於能否獲得實際用戶並形成網絡效應。

這裡需要與技術無關的商業能力。需要決定吸引哪些資產和應用程序，形成初期流動性，並設計激勵措施以使參與者持續使用網絡。即使企業直接構建鏈，市場的關注和流動性也可能朝著與最初計劃不同的方向發展。

Robinhood鏈就是一個典型的案例。Robinhood鏈的目標是為代幣化股票和實物連結資產（RWA）提供金融基礎設施，但最初卻是通過交易迷因幣來吸引用戶和交易活動。在這一過程中，啟動平台支持、識別Degen用戶需求、提供初期流動性等與原核心業務不同的生態系統運營能力發揮了重要作用。 RWA交易量遠低於迷因幣交易量的Robinhood鏈。來源=Dune(@jun_6337)

最終，要構建自有主網，需要核心協議開發人員、金融級的安全和運營能力、吸引開發者和應用程序的生態系統策略，以及管理資產和流動性的經驗。從一開始就獲得這些能力需要相當的時間和成本。因此，利用已經具備技術穩定性、運營經驗、機構參與者和金融產品生態系統的區塊鏈網絡，可能成為更現實的選擇。

2. 坎頓，機構和資產聚集的全球區塊鏈網絡 {#rps-4}

2-1. 韓國資產代幣化的挑戰是獲取全球需求 {#rps-5}

代幣化事業的成敗不僅取決於區塊鏈基礎設施的性能。最重要的是，交易的資產能夠吸引多少投資需求。如果沒有想要交易的投資者，即使將資產發行為代幣並延長交易時間，流動性也難以大幅改善。

從這個角度來看，韓國資產的結構性限制在於全球投資需求相對有限。國債市場就是一個典型的例子。美國國債市場的日均交易金額在2025年已超過1萬億美元，發行餘額也達到約30萬億美元。美國國債是全球金融機構廣泛用作現金資產、擔保品和流動性管理工具的世界最大債券市場。

相比之下，韓國國庫債券的日均交易金額僅約55809億韓元。考慮到美國國債的日均交易金額約為1400兆韓元，兩者之間的差距可謂數百倍。國庫債券是韓國債券市場中流動性最高的核心資產，但在全球市場上卻更接近於投資者基礎和用途受限的地方資產。

這種差距並不僅僅源於市場規模的差異。美國國債與美元結算、擔保品、衍生品、回購協議等全球金融市場全面相連。多樣的需求促成了交易，而高流動性又吸引了更多的投資者，形成了良性循環。

最終，韓國資產的代幣化核心任務在於不僅要發行代幣，還要確保能夠實際購買和交易代幣化資產的全球投資者和流動性。

2-2. 成長中的機構金融鏈上市場

在這樣的環境中，韓國金融機構可以採取的現實策略是，與其從一開始就創造需求，不如將韓國資產和服務連接到已經聚集了全球金融機構和金融產品的網絡中。

坎頓網絡已經有全球金融機構和市場基礎設施提供商參與，是一個典型的基礎設施。包括高盛和美國存託結算公司(DTCC)等機構，正在基於坎頓進行資產代幣化、擔保品轉移、回購協議、證券交易等實驗或實際業務。

根據2026年初的公告，坎頓每年進行超過4萬億美元的代幣化交易，代幣化國債的規模在同年1月也超過了100億美元。該網絡每天處理約300萬筆帳本事件。隨後公開的個別平台交易規模也證實了坎頓上進行了大規模機構交易。去年7月，坎頓方面表示，Broadridge的分散式帳本回購平台(DLR)在坎頓網絡上每月處理7.5萬億美元，日均3570億美元的回購協議交易。 參與坎頓生態系統的機構和企業名單。來源=坎頓

韓國金融機構可以在這樣的環境中開始業務，而不是在獨立市場中從一開始就聚集參與者。這樣一來，接觸市場參與者和流動性的可能性相對提高。

坎頓的角色並不是保證需求，而是降低韓國資產和全球機構需求相遇所需的交易和接入的進入門檻。如果韓國金融機構能夠在與全球金融機構相同的基礎設施上發行和交易資產，那麼韓國資產與全球投資者和流動性相連的可能性也會隨之增大。

3. 以機構專用基礎設施為基本設計的坎頓

3-1. 為何難以將金融交易上鏈

如果前兩個理由解釋了韓國金融機構為何需要海外基礎設施，那麼最後一個理由則顯示了為何替代方案必須是坎頓。

韓國金融市場優先考慮投資者保護、市場穩定和合規，而非新技術的引入。即使代幣證券在區塊鏈上發行，根據資本市場法的原則，仍然適用現有的證券監管。在發行和流通過程中，需要符合現有金融市場的控制體系，包括投資者確認、交易記錄管理、資產保全和信息披露等。

在這樣的環境中，金融機構可選擇的區塊鏈基礎設施是有限的。一般的公共區塊鏈上，所有節點共享相同的交易記錄和帳本狀態。這雖然提高了交易驗證的透明度，但對於金融機構來說，客戶的資產持有狀況和交易記錄、機構間的合約條件和頭寸可能會暴露在外，這是一個問題。

特別是在機構金融中，交易的存在以及交易對手、價格、數量和合約條件本身都是重要的商業信息。如果大規模訂單或擔保頭寸被公開，其他市場參與者可能會提前利用這些信息或推測交易策略。考慮到個人隱私、商業機密和市場衝擊，金融機構很難將這些信息直接記錄在公共帳本上。

但也不能完全封閉所有信息。如果信息過度封鎖，監管機構將難以追蹤和審計交易。金融機構所需的不是完全公開或完全封閉，而是選擇性的信息共享。應該向交易當事方提供必要的信息，但對於無關的參與者則隱藏這些信息，並向監管機構授予必要的監督範圍的訪問權限。

3-2. 結構性地內化隱私和可審計性

金融機構利用區塊鏈時，必須同時保證交易的完整性，並保護客戶信息和機構的交易策略。坎頓將這些要求內化在網絡結構中，而不是作為單獨的補充裝置。

一般的公共區塊鏈上，所有節點共享相同的全球狀態和交易記錄。相反，坎頓並不存在整個網絡共享的單一全球狀態。外部看起來像是一個帳本，但實際上是每個參與者僅存儲和處理其擁有權限的數據的“虛擬全球帳本”結構。

坎頓網絡由主體(Party)、驗證者節點(Validator Node)和同步域(Synchronization Domain)組成。主體是參與交易的機構或客戶的邏輯身份，驗證者節點執行智能合約並驗證交易。同步域負責參與者之間的消息傳遞和交易順序調整。

同步域分為序列器(Sequencer)和中介(Mediator)。序列器負責確定交易的順序和時間戳，中介則匯總參與者節點的驗證結果以決定是否批准。這些角色不會直接查看交易的全部內容，而僅調整加密消息的傳遞和共識過程。

這一結構的基礎是坎頓的智能合約語言Daml。Daml在代碼層面定義了每個合約的批准者、觀察者和執行者的權限。簽署者(Signatory)、觀察者(Observer)和行為者(Actor)的權限被區分，沒有權限的參與者無法確認合約的存在或內容。

例如，當兩家金融機構簽訂資產互換合約時，交易當事方可以查看整個合約，但資產發行者可以設置僅確認資產轉移的事實，而不透露價格或對方的其他頭寸。

交易根據參與者的權限被分割成多個片段，每個片段都會用接收者的公開金鑰進行加密後傳送。參與者節點在其被允許的範圍內驗證簽名、合約的有效性以及資產的重複消費等。當中介匯總驗證結果並批准交易後，各節點會將結果反映在其本地狀態中。 坎頓的交易處理過程。來源= 坎頓

最終，坎頓實現了“選擇性透明性”，根據參與者的角色和監管目的分配可見性，而不是公開所有交易。這樣在保護客戶信息和機構的頭寸的同時，仍能保持交易的完整性和可審計性，符合國內金融機構的監管合規要求。

4. 結論

國內金融機構對坎頓的投資可以視為三個戰略判斷的結果。與其從頭建立自己的基礎設施，不如利用經過驗證的全球網絡更為高效。為了擴大韓國資產的全球接觸點，進入已經聚集機構和金融產品的環境是必要的。考慮到重視隱私和合規的國內金融環境，將合規性作為基本設計的坎頓自然成為一個選擇。

當然，參與坎頓並不意味著韓國資產的全球需求會立即擴大。然而，若能主動進入全球金融機構所使用的網絡，則在未來代幣化市場正式啟動時，可以提前獲得發行和流通資產的渠道及商業經驗。國內金融機構對坎頓的投資應被解讀為擴大應對全球金融基礎設施變化的戰略選擇，而非僅僅追求當前的成效。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。