穩定幣並購：不會出現“贏者通吃”

在本期 Money Code 節目中，主持人 Chuk Okpalugo 和 Raj Parekh 對話了 Itai Turbahn，他是 Dynamic 的創始人兼 CEO（現已被 Fireblocks 收購）。他的團隊正在構建嵌入式錢包基礎設施，讓開發者可以在數小時內完成全球資金流動能力的搭建，而不是花費數年。

他們討論了為什麼全球最大的公司都在構建自己的支付網絡（僅 YouTube 就已經向創作者支付了數十億美元），當技術成本趨近於零但加密、安全和合規仍然困難時會發生什麼，以及為什麼從 Mastercard 收購 BVNK 到 Fireblocks 收購 Dynamic 的並購熱潮，使得每個參與者都從不同角度切入全球金融體系。

章節：

00:00 什麼是 Dynamic？嵌入式錢包------資金流動領域的"Twilio"
02:15 從加密原生的用戶體驗優化，到全球金融基礎設施
07:37 全棧能力：錢包、出入金通道、流動性、牌照------以及為什麼企業不想要"樂高式拼裝"
10:52 "一小時搭建一個全球版 Venmo"：匯款、薪資發放、B2B，以及 CeFi 與 DeFi 的橋樑
14:23 獲取收益、發行卡片、兌換為本地貨幣------嵌入式錢包的一體化能力
17:55 "不要自己造加密體系"：AI 和雲代碼解決不了的問題
22:36 "我們的行業應該是無聊的"：規模化信任與金融科技的重新定義
25:35 YouTube 的 1000 億美元支付問題：支付是創新，而不是風險管理
29:42 沒有贏家通吃：為什麼並購是混亂的，而這正是關鍵所在
36:22 "現在是更多機會，而不是更少"

Takeaways：

1. 嵌入式錢包正在成為新一代金融基礎設施的"入口層"，就像 Twilio 之於通信，它把複雜的資金流動能力抽象成開發者可調用的 API，使"全球支付能力"從幾年縮短到數小時搭建。

2. 穩定幣和區塊鏈的真正落地路徑，不是"加密原生應用"，而是被非加密公司（fintech、neobank、平台型企業）作為底層支付軌道使用，行業已經從 crypto-native 轉向 mainstream adoption。

3. 企業的核心需求並不是"用加密"，而是更快、更便宜、更靈活的資金流動（speed / cost / optionality），穩定幣只是實現這一目標的手段，而不是目的。

4. 嵌入式錢包的關鍵價值在於"抽象複雜性"：用戶無需理解私鑰、gas、鏈等概念，就可以完成跨境支付和資產管理，這一點是規模化 adoption 的前提。

5. 全棧能力成為競爭核心：錢包只是第一層，真正的解決方案必須包含 on/off ramp、流動性、清結算、牌照、合規等能力，這也是近期大量並購（M&A）的本質驅動。

6. 當前穩定幣/支付並購並不是走向集中壟斷，而是"多入口、多路徑競爭"：不同玩家（卡組織、PSP、交易所、雲廠商）都從自身優勢切入金融體系。

7. 不存在"贏家通吃"的原因在於：全球金融本身是高度碎片化的------按地區、監管、行業、支付場景（B2B/B2C/C2C）劃分，每個細分市場都有不同需求和最優解。

8. 技術門檻正在下降，但真正的護城河仍然存在：密碼學、安全體系、用戶體驗（抽象複雜性）、以及最關鍵的合規與牌照，這些無法通過"AI + code"快速複製。

9. 大型平台（如 YouTube）本質上已經是"金融系統"，其支付能力從成本中心（risk management）正在轉變為產品能力（innovation lever）。

10. 行業正在發生一個認知轉變：支付不再只是"把錢打出去"，而是可以延伸為錢包、收益、卡、資產持有等一整套金融產品，從而改變用戶留存和商業模式。

Chuk Okpalugo：
你現在基本可以在一個小時內搭建一個屬於自己的 Venmo，對吧？這就是現在的能力。假設技術成本真的降到接近於零，那還有哪些障礙？

Itai Turbahn：
我覺得有幾個關鍵點仍然是非平凡的，這也是為什麼你看到現在大量並購發生的原因。本質上是在把這些能力整合成一個整體方案。因為當你面對一個《財富》50強公司時，他們不想接入多個供應商，他們不想拼"樂高積木"式的系統。像 Mastercard 以18億美元收購 BVNK，過去12個月這個領域已經出現了一系列並購。

在這個市場裡，不存在"贏家通吃"。之所以並購市場是混亂的、每個人都從不同角度切入，是因為這個市場根本沒有一套確定的取勝公式。

這意味著什麼？對行業的演進意味著什麼？這些都是我個人觀點，不構成投資建議。

這是 Money Code，一檔解讀穩定幣和金融科技的節目。

Chuk Okpalugo：
我是 Chuk Okpalugo。

Raj Parekh：
我是 Raj Parekh。

Chuk Okpalugo：
今天我們邀請到了我的好朋友，Itai Turbahn，Dynamic 的創始人兼 CEO。Itai，不如你先從最基礎的講起------Dynamic 是什麼？

Itai Turbahn：
當然可以，首先感謝邀請。順便說一句，我有點感冒，如果聽起來不太舒服先抱歉。

Dynamic 本質上是一家做"嵌入式錢包"的公司。你可以把我們理解成一個 SDK，就像你用 Twilio 來做全球短信通知，或者用 Plaid 去連接銀行系統一樣。

你把 Dynamic 接入到你的應用裡，就可以在後台生成加密錢包、嵌入式錢包，從而實現收款、轉帳、賺取收益，以及所有你想用加密做的事情。可以把我們理解為連接你的應用和"全球資金流動世界"的一個中間層，而且你不需要理解背後的複雜性。

我們會處理安全問題、複雜性等等。比如你在做一個全球匯款應用、一個工資發放系統，或者一個新型銀行（neobank），你想使用這些加密支付軌道，那錢包就是入口，而這正是我們提供的。

另外補充一點，Dynamic 之前是獨立公司，曾獲得 a16z 和 Founders Fund 投資，現在已經加入了 Fireblocks。在 Fireblocks 體系內，我們主要負責面向消費者的嵌入式錢包，通常是非托管錢包，應用在手機 App 或網站上，服務數百萬用戶。

嵌入式錢包這一層，其實是推動穩定幣和區塊鏈在消費級和企業級應用落地的關鍵基礎設施。你們其實也提到過，讓用戶用郵箱登錄就能擁有一個錢包，這是這個賽道的核心創新。

包括你們做的 Portal（Raj 之前創立的公司）在內，很多嵌入式錢包公司都被收購了，很大原因是它正處在"應用層"和"區塊鏈"之間的接口位置。

最近你也看到，像 Mastercard 收購 BVNK，過去12個月行業發生了大量並購，有整合、有新進入者，情況非常複雜。你們在這個行業也看了很久，不如聊聊，從最早階段開始，這個市場是怎麼變化的？

Itai Turbahn：
這是個很好的問題。過去幾年，這個市場經歷了非常大的變化。

如果你回到2020--2022年，當時市場幾乎完全是"加密原生"的。比如你去 Magic Eden、OpenSea 這些平台，你會遇到一個典型問題：你想買東西，它會告訴你------先去創建一個錢包，記住12個助記詞，然後再回來。

這體驗其實非常差。等你回來之後，它還會告訴你：你需要 gas 費，請去充值代幣------至於怎麼充值？自己想辦法。

這種體驗，說實話很糟糕。

於是第一階段的創新，就是加密原生團隊開始做一件事：把複雜性抽象掉。怎麼做？第一，不再把用戶跳轉到外部，而是把錢包"嵌入"進來。第二，不讓用戶管理私鑰，而是通過郵箱登錄、Google 登錄，結合 MPC 等技術，讓體驗變成"無感"，但安全性依然存在。

這就是嵌入式錢包的起點。

當時的目標是：讓加密可以服務10億用戶。

但到了2023--2025，發生了變化。大家開始說：我不一定關心加密，我只是想更快地全球轉錢。

於是嵌入式錢包的價值變成：在兩端都抽象掉資金流動的複雜性。比如我給 Raj 轉錢，我不需要知道他用什麼錢包，也不需要理解加密。

於是市場從"純加密原生"，變成一半是加密公司，一半是非加密公司。到今天，我們的大部分客戶其實都是傳統金融科技公司、neobank 等。

大家的共識變成：我只想要更快的全球支付軌道，而實現它的方式就是嵌入式錢包。

但你也會發現，錢包只是其中一層，你還需要入金、出金、流動性、穩定幣、gas 抽象等能力。所以企業開始說：我不想自己拼這些模塊，我要一個打包方案。

這就是為什麼並購開始爆發。

Raj Parekh：
你其實描述了一個完整的"技術棧"：錢包、入金/出金、流動性、交易所連接、牌照等等。很多公司沒有全部能力，所以要通過收購來補齊。

Itai Turbahn：
沒錯。而且這只是"用戶側"的技術棧。企業內部還需要資金管理（treasury）、鏈上操作、代幣化等等能力。

這也是為什麼像 Fireblocks 這樣的公司存在------提供完整能力。

所以你看到的並購，本質上是：把這些能力整合成一個"一站式解決方案"。因為當你面對 Fortune 50 企業時，他們不想接10個供應商，他們只想買一個整體方案。

這和 SaaS 行業的發展路徑是一樣的：從賣單點產品，到賣整體解決方案。

這就是行業現在所處的階段。

Raj Parekh：
我覺得還有一個很有意思的點，在傳統金融科技世界裡，"數字錢包"這個概念其實一直存在，比如你通過 Banking-as-a-Service 開一個賬戶，本質上就是一個活期賬戶或儲蓄賬戶。

但大家現在逐漸意識到，當你要做全球資金流動、利用區塊鏈這種 7×24 小時運行的支付軌道時，錢包其實也必須成為核心入口。所以錢包一直都是資金流動的基礎設施，只不過現在變得更好用、更開發者友好。

你不再需要接一個 Banking-as-a-Service 提供商、走一堆複雜流程，你可以直接用像 Dynamic 這樣的 SDK，很快上線。

而且我覺得現在整個金融科技行業已經形成共識：一切都從錢包開始。如果錢包這一層做好了，就可以連接整個區塊鏈支付網絡。

那你剛剛也提到了一些客戶的變化，比如從 Magic Eden 這種加密公司，到現在更大的企業。你能不能具體講講，現在有哪些客戶類型，以及他們在 Dynamic 上構建了哪些應用場景？

Itai Turbahn：
當然可以。我們先接著你剛剛那個點說，我覺得很關鍵。

如果你回到過去，比如問 Venmo、Block、或者 Revolut，他們在一個地區搭建金融基礎設施需要多久？答案通常是：幾年。

但現在，如果你用雲代碼、開發工具，再結合 Dynamic，你基本可以在一個小時內搭建一個"全球版 Venmo"。當然你不能直接上線生產，還需要加安全，但從"幾年"到"幾個小時"，這是一個本質性的躍遷。

再說應用場景，我覺得有三個（其實是四個）非常關鍵。

第一個是匯款（remittance）。比如菲律賓，大約有10%--14%的 GDP 來自海外匯款；尼泊爾甚至接近30%。全球其實是靠匯款在運轉的。

但問題是：
第一，跨境匯款成本高
第二，速度慢（走 SWIFT，週末還不到账）
第三，很多人不想持有本幣，希望持有美元

嵌入式錢包 + 穩定幣可以解決這些問題：
用戶可以即時收到錢（7×24），
可以用 USDC / USDT 持有美元價值，
甚至可以賺收益。

所以現在的模式是：匯款公司給每個用戶創建一個嵌入式錢包，讓他們直接收錢、持有、再消費，甚至發卡。

第二個場景是 payroll（工資發放）。
本質上和匯款類似，只不過是 B2C。比如你在瑞典工作，但人在阿爾及利亞，你希望更快收到錢、用美元計價、甚至賺收益。

第三個是 B2B 支付。
公司之間跨境付款依然很複雜、成本高、慢。嵌入式錢包可以在兩端同時優化這個問題。

第四個是 CeFi 和 DeFi 的橋接。
比如 Coinbase，他們在中心化交易所和 DeFi 之間加一層嵌入式錢包，作為"隔離層"，讓用戶可以安全地接觸 DeFi。

其實還有更多場景，但這四個是最典型的。

Chuk Okpalugo：
你剛剛提到一點很關鍵：現在開發這些應用越來越容易，成本在下降。但如果技術成本真的趨近於零，那還剩下什麼是難的？

Itai Turbahn：
我覺得有四個核心難點（可能講著講著變成五個）：

第一，密碼學（cryptography）。
工程師的第一條原則就是：不要自己寫加密算法。這個東西不能出錯，你必須用經過驗證的方案。

第二，安全。
像 Fireblocks 這樣的公司，處理的是全球規模的安全問題，甚至要防範"國家級攻擊"。這不是你用 cloud code 就能解決的。

第三，易用性（UX）。
你可以把功能做出來，但要做到像 Twilio 一樣，一個 API 就能連接全球通信系統，這是非常難複製的。

第四，合規和監管。
你不能"寫代碼"獲得牌照。你必須申請、等待、建立流程。這是一個現實世界（atoms）的過程。

所以總結一下：
技術在變簡單，但密碼學、安全、體驗、合規，依然是護城河。

Raj Parekh：
我完全同意。我甚至試過用 cloud code 寫加密邏輯，結果發現根本不行。你做不到底層語言級別的安全控制，也做不到形式化驗證。

而且一旦你在處理數十億美元資金流，或者像 Fireblocks 這種占穩定幣流量很大比例的系統，你根本不能冒任何安全風險。

另外一點是：這些能力會直接影響"信任"。如果你安全做得好，企業和用戶就會信任你。

Itai Turbahn：
沒錯。最終我們要達到一個狀態：這個行業應該變得"無聊"。

就像銀行一樣，你不會天天擔心它安不安全。你默認它是安全的。

我甚至覺得，我們不應該再有"加密會議"，這就是金融科技的一部分而已。

Chuk Okpalugo：
這其實也是穩定幣最近發展的一個優勢，它逐漸被當作一個獨立賽道，而不是"加密"的一部分。尤其是在 FTX 事件之後，很多大型金融機構開始認真關注這個領域。

那你們在和這些大型機構交流時，有什麼觀察？他們是怎麼思考這個問題的？

Itai Turbahn：
我舉一個例子會更直觀。

我們跟很多大公司聊"創作者支付"（creator payouts）。比如 YouTube，他們已經支付了超過1000億美元給創作者。

這些其實是"超大規模金融系統"。而且這些公司基本都自己搭建了全球支付網絡，因為市場上沒有現成的全球解決方案。

但現在情況變了：
有了新的全球支付軌道（區塊鏈 + 穩定幣）。

他們的核心訴求其實很簡單：
更快支付
更低費用
讓用戶可以選擇收美元還是本幣
甚至把錢留在平台生態裡（錢包 + 卡 + 收益）

本質上，這不是"創新問題"，而是"效率問題"。

Raj Parekh：
我補充一點，這些公司以前把支付當作"風險控制功能"，而不是"創新功能"。

但現在他們開始重新思考：支付本身也可以成為產品能力。

問題是，這對他們來說是一個認知躍遷。比如你已經在做視頻、做硬件、做新業務，現在還要理解穩定幣。

所以基礎設施提供商的作用，就是把這件事變簡單。

Chuk Okpalugo：
那回到一個核心問題：未來行業會不會還是這樣？這些大公司會不會還是不想管支付，而是交給供應商？

同時，支付公司是不是必須同時支持法幣、跨境、穩定幣等所有能力？

這對行業格局意味著什麼？

Itai Turbahn：
我覺得並購還會繼續，而且路徑不會是線性的。

現在的情況是：
區塊鏈公司在收購支付公司
交易所在收購合作夥伴
傳統支付公司在進入加密

這是一個高度交叉的市場。

但如果你從更宏觀來看------這是全球金融行業。

而金融行業從來就不是"贏家通吃"的。

你有不同地區、不同產品（BNPL、錢包、銀行等），沒有一家公司能覆蓋全部。

所以未來會發生什麼？
每個玩家都會從自己的視角出發，擴展能力。

比如：
PayPal 做加密
BNPL 公司接入加密
支付公司擴展穩定幣
甚至雲廠商未來也可能進入

不會有一個"超級整合者"。

而且客戶需求差異非常大，不同行業、不同國家、不同場景，解決方案完全不同。

所以並購之所以"混亂"，是因為這個市場本來就沒有標準答案。

Raj Parekh：
我同意，本質還是從客戶需求出發。大公司會被客戶"倒逼"，去做 build / buy / partner 的選擇。

比如 Mastercard，他們的銀行客戶已經開始問：我們怎麼做穩定幣？

再比如 Payoneer，他們服務大量 marketplace，也開始考慮發穩定幣、拿牌照。

所以整個行業的變化，本質是"需求驅動"。

Chuk Okpalugo：
而且金融的 use case 組合是無限的。
按國家、行業、支付類型（B2B / B2C / C2C）、法幣 / 加密、內部 / 外部，可以組合出無數種場景。

一個解決方案只覆蓋其中一部分，就會留下新的機會給其他玩家。

這其實就是金融行業一直以來的運行方式。

Itai Turbahn：
完全同意。而且我要補充一句：

現在創業的機會比以前更多，而不是更少。

Chuk Okpalugo：
非常棒的總結。Itai，很高興你來節目。

Itai Turbahn：
謝謝邀請。

如果大家想了解更多，可以去 dynamic.xyz 或 Fireblocks 官網，也可以在 Twitter 找我。

如果你在做加密相關產品，大概率會用到 Dynamic，我們也很樂意交流。

Chuk Okpalugo：
感謝大家收聽 Money Code，如果你喜歡這期節目，可以分享或給我們五星評價。下期再見。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。