擁有加密貨幣的美聯儲主席剛剛排除了拯救它的可能性

Kevin Warsh 持有穩定幣創業公司的股份以及十幾個協議，稱比特幣為新黃金，並成為加密貨幣歷史上最友好的美聯儲主席。然後，國會詢問美聯儲是否會在行業遭遇危機時進行救助，他給出了業界未曾預料的答案。

摘要

• 在 7 月 14 日，作為美聯儲主席的 Kevin Warsh 在首次國會證詞中告訴眾議院金融服務委員會，美聯儲不會在加密貨幣或穩定幣面臨危機時進行救助。
• 他所說的確切話語具有分量，因為說話者的身份：在確認之前，Warsh 披露了他在比特幣支付初創公司 Bitwise、穩定幣創業公司及十幾個協議中的風險投資股份，這些股份在美聯儲的道德規則下已經全部出售。
• 這句話帶有保留。在同一交流中，他承諾在接下來的四年內減輕非凡的風險，並拒絕排除未來的任何介入行動，這才是真正的政策所在。
• 背景使其更加尖銳：穩定幣市場接近 3100 億美元，紐約聯邦儲備銀行的報告發現，穩定幣的壓力可能會傳導至銀行，而迄今為止加密貨幣唯一的救助，即 2023 年的 SVB 介入，恢復了 USDC 的掛鉤，實際上是意外的。
• 在 Warsh 表示美聯儲正全力以赴按時發布其 GENIUS 法案規則的四天後，每個機構都錯過了截止日期，讓該行業在同一時刻面臨沒有保底和未完成的規則書的局面。

本月加密貨幣中最具影響力的句子並不是由任何加密貨幣界人士所說，而是在 7 月 14 日的眾議院聽證會上，由一位剛上任兩個月的美聯儲主席所說，他回答了一位國會議員的提問，而這位議員多年間一直是該行業最可靠的對立者。眾議員 Brad Sherman 問 Kevin Warsh，美聯儲是否會像 2008 年那樣支持失敗的數字資產公司，支持貨幣市場基金。Warsh 在那場危機中身處美聯儲，並幫助設計了那些救助措施，他回答道：「我們不想進入救助業務，這是毫無疑問的。」他接著補充說，目標是達到一個沒有人會被救助的狀態，包括加密貨幣。該行業花了十年時間假設，如果最壞的情況發生，傳統系統下的安全網會勉強地延伸到數字系統下。美聯儲歷史上最友好的主席剛剛表示這不會發生，而他所說的細節比標題更重要。

做出承諾的人

Warsh 的傳記使得這一聲明在雙方都產生了影響。

他於 5 月 15 日上任，並在 6 月主持了他的第一次 FOMC 會議。在此之前，他是歷史上最年輕的美聯儲理事，在 2008 年危機期間任職於 Ben Bernanke 之下，幫助構建了他現在否認的緊急計劃。在接下來的幾年裡，他成為美聯儲擴大影響力的最響亮的內部批評者，反對大規模資產購買和 2020 年的疫情貸款設施。一位設計過救助措施、目睹其對激勵的影響並得出該機構不應再這樣做的結論的主席，在說出「毫無疑問」時並不是在隨意發言。他是在陳述一個職業立場。

加密貨幣的傳記面向使其變得非凡。在確認之前，Warsh 披露了他在一家比特幣支付初創公司、加密指數管理公司 Bitwise 和一家穩定幣企業的風險投資，並且還涉及超過十幾個區塊鏈協議，這些都在美聯儲的倫理規則下被剝離。他曾稱比特幣為40歲以下投資者的新黃金，並在四月的確認聽證會上表示，加密貨幣不應該存在於金融體系之外，這一言論被業界正確地解讀為對其的邀請。這不是一位像鮑威爾那樣的機構主義者在保持距離，也不是一位沃倫的盟友在追捕它。這是有史以來最接近於加密原生者的官員，現在他正告訴這個行業，它的風險是它自己的。

這種組合有利有弊，市場應該保持兩者的平衡。從一位同情的主席來看，沒有救助的決定被解讀為尊重：該行業已經成熟到足以承擔自己的損失，事先承諾不進行救助是防止道德風險的方式，這種風險會使市場變成國家的監護人。從任何一位主席的角度來看，這則通知被解讀為：企業、保管人和發行人默默計入的假定聯邦支持已被唯一有權拒絕的人公開否認。

最新消息：伊莉莎白·沃倫攻擊凱文·沃什，稱他是特朗普的「傀儡」，聲稱他未能披露超過1億美元的資產，並出現在愛潑斯坦的檔案中 pic.twitter.com/wqQaykDErN
--- crypto.news (@cryptodotnews) 2026年4月17日

在句號內部的對沖

標題句子是絕對的。整個交流卻不是，兩者之間的差距是每個嚴肅問題存在的地方。

在句號之後，Warsh 告訴立法者，美聯儲將竭盡所能減輕未來四年內出現的特殊風險。在被問及謝爾曼實際提出的情境，即一家發行者的擠兌蔓延至3100億美元的行業時，Warsh 拒絕提供絕對的承諾，觀察者包括《美國銀行家》指出，他並未排除未來的任何介入。他還避免了對美聯儲第13(3)條緊急貸款權限的具體說明，這是每次現代救助實際上流動的法律機制。
你可能也喜歡：Lighter 是什麼？Robinhood 的 perps DEX

從律師的角度來看，這一立場是：不作為政策的救助，保留自由裁量權作為事實。這不是虛偽；這是中央銀行的談話方式，因為一位真正排除所有情況下干預的主席是在為未來的某次危機寫自殺信。但這意味著證詞的實際內容比市場的首次解讀要狹窄。

Warsh 拒絕的是對救助的常規預期，即假設一家大型保管人或發行者的失敗會自動召喚2008年的應對措施。他保留的是在失敗不再是加密故事而開始成為系統性故事時採取行動的選擇。

那麼，分界線就是「特殊」這個詞，沒有人知道它的位置。根據這份證詞，一家中型發行者打破其掛鉤並燒毀自己的持有者，將獨自面對。對於最大的穩定幣的擠兌，傳遞到其儲備所在的國庫券和回購市場，迫使火災銷售，影響銀行和貨幣基金持有的資產，開始看起來正是中央銀行存在以控制的那種溢出。

紐約聯邦儲備銀行今年的員工研究發現，穩定幣活動可以將流動性壓力傳遞給銀行，這是當你認為特殊情境是可能時所奠定的分析基礎。Warsh 的證詞為小型失敗劃定了明確的界限，為大型失敗則故意模糊，而模糊即是政策。

考驗承諾的歷史

救助不被認真對待的原因，以及對其的懷疑，源於同樣的兩個先例。

第一個是2008年，Warsh從內部觀察了這一切。他從中得出的教訓是標準的危機後批評：救助會引發更多救助，後盾會被計入價格，機構的規模會增長到其背後的保證的大小。Sherman提到的貨幣市場基金支持就是完美的例子，因為它將一種承諾類似現金的產品轉變為政府實際上使其類似現金的產品，而該行業在接下來的十年裡一直在抵抗旨在防止重演的改革。一位決心不讓穩定幣成為下一個貨幣市場基金的主席，依賴於一個隱含的保證，只有一個工具：在危機之前大聲拒絕保證，這就是7月14日的意義。

第二個先例則指向相反的方向，而加密貨幣則親身經歷了這一切。在2023年3月，Circle披露了33億美元的USDC儲備存放在失敗的矽谷銀行，該幣的價值跌至約87美分。使其恢復的不是加密基礎設施或套利，而是FDIC的系統性風險例外使SVB的存款人得以全額償還，這是一項針對地區銀行的救助，恰好將穩定幣納入其範疇。迄今為止，加密貨幣唯一的救助是一場意外，傳統系統自我拯救的溢出效益。不舒服的解讀是，這正是下一次救助的發生方式：不是作為拯救加密貨幣的決定，而是作為拯救加密貨幣所連接的某些東西的決定，該行業的風險隨之而來。Warsh可以拒絕救助加密貨幣，但仍然可能最終救助它，因為現在的基礎設施是共享的，這正是他自己團隊的研究不斷記錄的。

GENIUS法案進一步複雜了這一情況，朝著支持他立場的方向發展。

該法律要求完全的流動儲備，並在發行者失敗時優先支付穩定幣持有者，這是一種解決方案制度，旨在使失敗發生而無需救助。在7月15日的參議院銀行委員會上，Warsh敦促各機構協調其GENIUS規則的制定，以防止監管套利，並被描述為急於按時發布美聯儲的部分。三天後，法定截止日期過去，沒有任何機構完成。因此，該行業處於最奇怪的配置中：後盾已被拒絕，解決方案規則手冊尚未完成，而使該手冊具有約束力的生效日期，即2027年1月18日，已經固定。沒有網絡，沒有手冊，計時器在運行。

對誰意味著什麼

對於穩定幣持有者來說，證詞加上FDIC確認穩定幣錢包不承擔任何過渡存款保險，確定了保護的層級。持有者的安全依賴於發行者的儲備和GENIUS優先規則，而不是任何聯邦保證，這兩者之間的區別是破產中強法律主張與簡單存在的資金之間的區別。完全的儲備使失敗變得不太可能；現在沒有任何東西能使其無成本。

對於保管人和集中平台來說，信息更加尖銳。這些實體的商業模式最像2008年實際救助的機構，而他們的假定後盾則被明確拒絕。過去在大型加密平台上，對手風險可以通過假設聯邦干預來忽視，這一假設FTX的債權人可以證明一直是虛構的，現在附上了主席的證詞，證明其虛假性。

對於自我保管，沒有任何改變，這正是其倡導者將大聲且正確地提出的觀點。持有在自己密鑰中的資產從未在救助的範圍內，也從未需要這樣做。這些證詞在某種程度上是對該行業創始設計的無意廣告。

對於美聯儲來說，這份聲明是一場賭注。如果下一次的加密貨幣失敗被控制住，Warsh就能以低成本保持承諾的可信度。如果下一次的失敗足夠大，影響到銀行、貨幣基金和國債市場，他將面臨每位不救助的主席最終都會面對的選擇，承諾與恐慌之間，而這一選擇的歷史記錄並不支持承諾。伯南克也不想參與救助業務，但這項業務卻找上了他。

道德風險賬本

在與Sherman的交流背後，存在著一個真正的經濟論點，值得直接闡述，而不是通過口號，因為你在這方面的立場決定了證詞是被視為紀律還是虛張聲勢。

全停的理由是2008年的道德風險賬本，Warsh目睹了這一賬本的形成。一旦揭示的後盾就會被定價。貨幣市場基金承諾提供類似現金的安全性已經數十年；當這一承諾在2008年破裂，政府事後使其成為現實時，該行業內化了這一保證，抵制旨在消除它的改革，並在隱性補貼下再增長了十年。將同樣的機制應用於穩定幣也很容易勾勒：讓市場相信美聯儲支持最大的發行者，這些發行者便會成為預期中的公用事業，他們的幣種如同保險存款般交易而無需支付保費，他們的儲備管理者則會追求保證讓他們能夠追求的收益，而最終的失敗隨著信念的累積而變得更大。在這個賬本上，拒絕救助的最佳時機就是現在，並且要大聲說出來，在任何危機使拒絕變得昂貴之前，而擁有Warsh歷史的主席正是會堅持提前支付的官員。

NEW: 伊莉莎白·沃倫在確認聽證會上詢問Kevin Warsh是否持有與傑弗里·愛潑斯坦相關的投資 pic.twitter.com/1aBCEZ2iub
--- crypto.news (@cryptodotnews) 2026年4月22日

反對將全停視為表面價值的理由是同一賬本的前瞻性解讀。無救助的教義有一個特定的歷史特性：它們會持續到不再持續的那個下午。美聯儲在Bear Stearns事件之前並不打算拯救投資銀行，對保險公司也沒有胃口，2023年的地區銀行事件，意外拯救了USDC，開始時官方保證系統是穩健的，並且沒有考慮採取特殊措施。這一教義作為偏好是真實的，作為約束則是柔軟的，因為約束正是在履行它的成本最高時受到考驗。市場知道這一點，這產生了不舒服的均衡：一個被否認的後盾，大家都懷疑它仍然存在，幾乎與一個被承認的後盾功能相同，只是沒有人為此付費，也沒有人對其進行監管。

理論上，打破均衡的因素是一個足夠可信的解決方案制度，使得失敗可以真正發生。這是證詞與錯過的GENIUS截止日期之間的深層聯繫，這也是為什麼這兩個故事是一個故事。該法案的持有人優先規則和全儲備要求是可讓失敗發生的機制：如果一個發行者可以以有序的方式死亡，持有人首先從分隔的流動儲備中獲得支付，那麼美聯儲拒絕干預就是可信的，因為不干預不再意味著混亂。但這一機制存在於尚未完成的規則中。在贖回機制、保管標準和監管觸發條件最終確定之前，發行者的失敗將通過即興創作來解決，而即興創作正是歷史上每一個無救助教義死亡的環境。Warsh的承諾在最字面意義上僅僅與他的同事監管者未能按時交付的規則手冊一樣強。他在截止日期前四天劃定了界限，證明其下的土地仍然是濕的。

觀察重點

規則的落腳點。未完成的GENIUS規則手冊是這場修辭背後的實質。擁有真實儲備、贖回和解決機制的完整體系使得任何救助都不可信，因為失敗變得可處理。明年仍在浮動的規則手冊使得這一聲明成為一種市場最終可能測試的虛張聲勢。

最新消息：參議員比爾·哈格提表示，他為推進數位資產市場透明法案感到自豪，稱其對於加速創新和為美國經濟準備21世紀至關重要。CLARITY將為所有數位資產做出GENIUS對穩定幣所做的事情。 https://t.co/NFsjGXWGUB pic.twitter.com/hLkxECVwGg --- crypto.news (@cryptodotnews) 2026年5月15日

儲備鏈的集中。紐約聯邦儲備銀行所標示的傳輸通道經過穩定幣儲備所在的地方：國庫券、回購和銀行存款。隨著最大的發行者增長，市場接近3100億美元，兩家發行者主導，越來越多的情況下，挤兑不再是一個加密事件，而是一個貨幣市場事件，這正是Warsh的對沖所建立的類別。

第一次中型失敗。這一教義的清晰測試不是災難；而是中等災難，一個足夠大以引起頭條新聞的發行者或平台，卻又足夠小以真正讓其失敗。如果美聯儲和財政部保持距離，這一承諾就有了實質。如果幾小時內開始流出官方的安撫聲明，市場將得出結論，舊體系從未離開。

完全的停止是真實的，之後的一切也是如此。加密貨幣現在在其歷史上最明確的無救助教義下運行，由美聯儲歷史上最精通加密的主席所傳達，並且有一個剛好足夠寬的對沖來推動危機。這個行業多年前就要求在美元體系中心的機構認真對待。7月14日，它得到了認真對待，而被認真對待的結果是被告知損失是你的。

免責聲明： 本文僅供參考和教育用途，並不構成財務或投資建議。它描述了中央銀行的聲明和待定的法規，這些都可能會改變，並且這裡討論的任何結果都不保證。本文中的任何內容都不是購買、出售或持有任何資產的建議。請務必自行研究。信息截至2026年7月20日準確。

常見問題解答

美聯儲主席實際上說了什麼？ {#faq-question-1784558832686}

在2026年7月14日的眾議院金融服務委員會作證時，凱文·沃什被眾議員布拉德·謝爾曼問及美聯儲是否會像2008年支持貨幣市場基金那樣支持失敗的數位資產公司。沃什表示，美聯儲不想進入救助業務，完全停止，目標是達到一個沒有任何人，包括加密貨幣，會被救助的地步。

他是否留有干預的餘地？ {#faq-question-1784558839798}

是的，這是最重要的細節。在同一交流中，他承諾在接下來的四年內盡一切可能減輕特殊風險，拒絕對整個行業的挤兑提供絕對的無救助承諾，並避免具體說明美聯儲第13(3)條緊急貸款權限。實際立場是沒有常規救助，對系統性事件保留自由裁量權。

沃什的背景為什麼重要？ {#faq-question-1784558847496}

因為他同時是加密貨幣最同情的主席和職業救助懷疑者。在確認之前，他披露了對比特幣支付初創公司Bitwise、一個穩定幣風險投資和十多個協議的持股，所有這些都在倫理規則下被剝離，他還稱比特幣為年輕投資者的新黃金。他在2008年危機期間也是最年輕的美聯儲理事，並且後來反對量化寬鬆和2020年的緊急計劃。

加密貨幣曾經被救助過嗎？ {#faq-question-1784558858860}

一度，因為意外。在2023年3月，Circle的33億美元USDC儲備被困在矽谷銀行，該幣的價格跌至約87美分。FDIC的系統性風險例外使SVB的存款人得以全額賠償，這恢復了其掛鉤。此次救助針對的是地區銀行，而USDC的回升則是其溢出效應，這說明未來的干預可能會影響加密貨幣，儘管並非針對它。

穩定幣持有者在沒有美聯儲支持的情況下是否受到保護？

部分受到保護。GENIUS法案要求發行者持有全額流動資產儲備，並在發行者破產時優先支付穩定幣持有者。然而，FDIC已確認穩定幣錢包不享有存款保險，且實施該法的詳細規則在監管機構錯過7月18日的法定截止日期後仍未完成。保護依賴於儲備和法律優先權，而非任何保證。

3100億美元的穩定幣市場有何系統性擔憂？

傳遞。穩定幣儲備存在於國債、回購和銀行存款中，而今年紐約聯邦儲備銀行的報告發現，穩定幣活動可能會將流動性壓力傳遞給銀行。對主要發行者的擠兌可能迫使在銀行和貨幣基金也依賴的市場上迅速出售資產，將加密事件轉變為貨幣市場事件，這正是Warsh的超常風險對沖所設計的情景。

這與GENIUS法案的截止日期有何關聯？

直接相關。在7月15日，Warsh敦促監管機構協調其GENIUS法規的制定，以防止監管套利，並形容美聯儲在爭取按時發布。三天後，所有相關機構都錯過了該法的一年規則制定截止日期。因此，該行業同時在沒有明確支持和未完成的解決規則手冊的情況下運作，並在該法固定的2027年1月18日生效日期之前。

投資者應從中得到什麼？

即對大型加密平台和發行者的聯邦安全網的假設已被明確否認，風險應相應定價。儲備質量、贖回機制和法律結構現在承擔著全部的保護責任。自我保管的資產不受變化影響，因為它們從未在任何救助範圍內。這不是投資建議，個別情況各異。
閱讀更多：什麼是第13(3)條？美聯儲的權力加密無法使用