特朗普第二次失敗，無法將其洗錢案件移至聯邦法庭

曼哈頓的一名聯邦法官第二次拒絕了唐納德·特朗普將其因偽造商業記錄而被定罪的刑事案件從紐約轉移的請求。法官阿爾文·海勒斯坦認為特朗普等待的時間過長，並未證明總統豁免權或其職位足以改變管轄權。

• 聯邦法官阿爾文·海勒斯坦第二次拒絕了特朗普將案件轉移至聯邦法庭的請求。
• 法官表示，特朗普在2024年5月的定罪後等待的時間過長才提出轉移請求。
• 海勒斯坦指出，總統豁免權不涵蓋對斯托米·丹尼爾斯的付款或任何潛在的掩蓋行為。

一名聯邦法官於週五拒絕了唐納德·特朗普第二次將紐約州的刑事案件轉移至聯邦法庭的請求，該案件以他偽造商業記錄而被定罪。這一決定使案件繼續在曼哈頓的紐約州最高法院進行，特朗普因為在2016年大選前向色情演員斯托米·丹尼爾斯支付款項以保持沉默而被判有罪。這一裁決對於特朗普的策略來說又是一個挫折，他希望該案件能由曼哈頓的美國地區法院處理。

法官阿爾文·海勒斯坦認為，特朗普在2024年5月的定罪後等待的時間過長，才要求將案件移出州管轄權。這一延遲是決定性的，因為根據法官的說法，被告不能先在一個法庭參加審理，然後在發現結果可能不利時再轉向另一個法庭。這一裁決不僅質疑了請求的時機，還質疑在定罪和判刑後改變法庭的法律依據是否足夠。

這場法律爭議圍繞著一起與丹尼爾斯聲稱與特朗普有過性關係的付款有關的案件。商業記錄是州方指控的核心，而該付款被視為避免這些聲明影響2016年總統競選的一部分。因此，裁決中並未將定罪描述為行使總統職能的懲罰，而是與私人行為及其文件化相關的結果。

根據CNBC的報導，海勒斯坦第二次拒絕了這一請求，此前他已經拒絕了將案件轉移至曼哈頓聯邦法庭的請求。這一重申的裁決使特朗普失去了在定罪後改變訴訟場景的途徑。特朗普仍然面臨著裁決所指出的核心事實：該程序起源於州法庭，並在判決後才提出將其轉移至另一個管轄區的請求。

法官總結了他的推理，警告不要根據訴訟者的觀點交替使用法庭。海勒斯坦寫道，特朗普不能“在一個法庭與另一個法庭對抗”，也不能在某一階段尋求勝利，然後在顯然可能對他不利的情況下嘗試將案件轉移。這句話直接指向了策略的時間順序，並將轉移請求視為一種延遲反應，而不是從案件開始時就採取的程序決定。

這項裁決還排除了判決和判刑創造出新的法律基礎，以便將案件從國家系統中撤回。海勒斯坦認為，特朗普在被宣判有罪和判刑後，沒有足夠的理由將檔案轉移。實際上，法官認為，程序的進展並未自動打開通往聯邦管轄權的大門，特別是在辯護方自2024年5月的判決以來已經過了相當長的時間。

請求的另一個重點是總統豁免，特朗普試圖將其與審判中提出的證據聯繫起來。法官得出結論認為，這些證據並未侵犯總統豁免，並補充說特朗普也未能證明曼哈頓地區檢察官因其作為總統的身份而對他提起訴訟。根據裁決中的解釋，這一結論將官方職能與國家案件所檢查的私人事實區分開來。

海勒斯坦明確描述了在指控背景下這一憲法保護的界限。他表示：「向一位成人電影明星支付黑錢或參與掩蓋醜聞不包括在總統豁免之內。」這一引述並不將任何公眾人物的私人支付定為犯罪，但表達了這一案件中所指的行為不屬於受保護的總統職權行使。

有關管轄權的辯論並未改變導致國家判決的事實，但顯示了程序爭議如何改變刑事案件的進程。對特朗普而言，將檔案轉移意味著在曼哈頓的聯邦法庭提出他的論點，而不是將其保留在舉行審判的國家系統內。海勒斯坦的拒絕保留了程序的原始框架，並避免了通過在結果後要求變更法庭來重新配置判決。

這一決定也並未消除案件的政治重要性，該案件涉及美國總統及2016年選舉前發生的事件。然而，法官將其分析集中在具體問題上：請求的延遲、在判決後移除檔案的法律依據缺失、證據對豁免的有效性以及缺乏與總統職位相關的迫害證據。這一界定是重要的，因為它區分了案件的政治後果與用於拒絕轉移的法律理由。

曼哈頓地區檢察官在裁決中出現，作為對特朗普因商業記錄偽造行為提起訴訟的國家當局。海勒斯坦指出，總統未能證明該檢察官是因其總統職能或與總統職位行使相關的行為而對他採取行動。法官所表述的論點要求證明起訴與總統職位之間的聯繫，而辯護方在審查的請求中未能建立這一聯繫。

隨著週五的拒絕，將案件移至聯邦法庭的嘗試再次被海勒斯坦阻止。裁決認為，一方不能在等待了解國家程序的方向後再要求替代管轄權，並且也否認總統豁免涵蓋對丹尼爾斯的支付或其所謂的掩蓋。因此，檔案仍受紐約州的法律框架約束，而裁決的核心信息是，提出異議的時機可能與伴隨的論點一樣關鍵。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。