Circle 為什麼要自己做一條鏈？Arc 主網上線前的完整拆解

By: foresightnews.pro|2026/09/14 12:33:04

Circle Arc 主網即將上線，合規機構清算公鏈，顛覆行業卻深陷中心化爭議。

撰文：SoSoValue Research

Circle 自研的 Layer 1 網路 Arc 定於 2026 年 9 月 16 日開放公開主網。從 2025 年 8 月立項、2025 年 10 月 28 日開公開測試網，到 2026 年 5 月以 30 億美元估值完成 2.22 億美元機構預售，市場對它的判斷始終兩極：一邊視其為傳統資本入軌區塊鏈的分水嶺，一邊直斥其背離去中心化、淪為傳統金融的私有聯盟鏈。

兩種說法都能找到依據。我們暫且把官方宣傳話術放一邊，從四個角度來分析：Circle 為什麼要自己做一條鏈，它的共識機制，這條鏈和別的鏈有何區別，普通用戶能參與哪些。

一、Circle 為什麼自建公鏈

USDC 長期發行於以太坊、Solana 及各主要 L2 之上。作為這些網路的使用方而非運營方，Circle 面臨三項結構性約束。

雙幣種帶來的財務摩擦。企業執行跨境結算或大額轉帳，須額外購入並持有 ETH 或 SOL 用於支付手續費。這在企業帳面上形成一筆額外的敞口、一次額外的匯兌與一項額外的稅務事項。

交易確認可能被推翻。在以太坊一類網路中，交易被打包進區塊並不等同於最終確認。若網路出現另一條更長的鏈，原區塊將被替換，其中交易隨之作廢。該現象稱為區塊重組，其發生概率隨後續區塊累積而迅速衰減，交易所要求充值等待若干確認，即為等待該概率降至可忽略的水平。

加密用戶已習慣這一等待過程，清算機構無法接受。清算業務要求在交易完成的瞬間出具法律意義上不可撤銷的憑證，概率性確認在合同層面不成立。

協議控制權的缺失。底層公鏈的硬分叉、MEV 擁堵、Gas 價格波動與排序器故障，均超出 Circle 的風險控制範圍。

Arc 的定位並非爭奪 DeFi 流動性的通用公鏈，而是一張專用於穩定幣、代幣化現實世界資產（RWA）與外匯清算的結算網路。

二、監管框架：一部已生效，一部待表決

Arc 的架構選擇，除商業動機外，另一半來自監管約束。釐清這一層，才能區分哪些設計出自 Circle 的偏好，哪些出自法定義務。

已生效的 GENIUS 法案

2025 年 7 月 18 日，《GENIUS 法案》生效，成為美國支付型穩定幣的聯邦監管框架。

該法對發行方設定了四項核心義務：儲備須由高流動性優質資產構成，按月披露儲備報告，並接受第三方機構的季度審計；未償負債規模超過 100 億美元的發行方，須取得聯邦許可，成為「獲准支付穩定幣發行方」（PPSI）；PPSI 在《銀行保密法》項下被歸類為金融機構，反洗錢與客戶身份識別為強制要求；發行方不得向持有人支付利息或收益，此為支付型穩定幣與銀行存款的法定分界。

美國聯邦存款保險公司（FDIC）已明確，支撐穩定幣的儲備資產不在聯邦存款保險的覆蓋範圍內。

對照上述條款，Arc 的若干設計可以找到直接出處。協議層內置的黑名單機制，對應發行方在《銀行保密法》項下的義務；USDC 作為原生 Gas 而鏈上不設付息資產，是收益禁令的結果；EIP-7708 強制生成的審計軌跡，服務於月度披露與季度審計的舉證要求。

換言之，Arc 的中心化程度存在一個由法律設定的下限。作為 PPSI，Circle 即便有意建設一條抗審查的網路，亦無從實現。

待表決的 CLARITY 法案

參議院將於 9 月 15 日就《CLARITY 法案》進行程序性表決（cloture），Arc 主網於次日上線。兩個時點相鄰，但並無依賴關係，表決結果不影響 Arc 的上線安排。該法案對 Arc 的影響集中在中期。

其一，管轄權劃分。法案將數字商品現貨市場劃歸商品期貨交易委員會（CFTC），證券部分保留在證券交易委員會（SEC）。已被認定為商品的 16 種代幣明確歸 CFTC 監管，合計約占加密資產總市值的 78%.

其二，代幣化證券的法律基礎。Arc 敘事中權重最高的一項，是 DTCC 計劃於 2027 年下半年將 DTC 托管資產遷至鏈上，與穩定幣完成原子結算。該計劃所缺的並非技術條件，而是市場結構立法所提供的法律確定性。法案未獲通過，這一基礎即告缺位，上述集成的落地難度將顯著上升。

其三，ARC 代幣自身的定性。法案為代幣脫離證券認定設定了路徑：一項四步「成熟鏈測試」，並附 20% 的持有量硬性上限。

此處有一項需自行核驗的推斷：ARC 初始分配中 Circle 保留 25%，高於該上限，生態部分占 60%，其實際控制權歸屬未見披露。若 TGE 遲遲未定日期與此相關，該推斷即可證偽------觀察 Circle 最終如何處理這 25% 即可。需說明的是，白皮書並未就 ARC 的證券屬性作出定位。

法案另有兩項條款與 Arc 間接相關。穩定幣收益條款禁止具有銀行存款利息性質的收益，但允許與交易、支付、做市、流動性提供、治理、驗證及質押掛鉤的獎勵，78 家銀行業團體的聯署意見認為該界線在工程上易於規避；第 604 條為非托管軟體開發者豁免貨幣轉移商註冊與《銀行保密法》義務，執法部門持反對意見，認為此舉開辟了一條免於合規的通道。

表決前景不容樂觀。程序性表決僅決定法案能否進入辯論程序，並非最終通過。共和黨在參議院占 53 席，其中 Rand Paul 與 Josh Hawley 已明確反對，Thom Tillis 以強化道德條款為支持條件；民主黨方面，委員會階段僅兩人投出贊成票，另有七人聯合發表聲明，稱草案在道德條款、消費者保護與非法金融三方面存在不足。Polymarket 上該法案的通過賠率，已從 2 月的 82% 降至 8 月底的 16%.

若表決失敗，結果並非維持現狀，而是監管重回各機構分頭立規的路徑------SEC 的「Project Crypto」、CFTC、貨幣監理署（OCC）與財政部各行其是，綜合性立法或推遲至 2029 年。

三、共識機制：交易一經確認便不再更改

Arc 的共識引擎為 Malachite，出自 Informal Systems------從事 Tendermint 形式化驗證的團隊，2025 年並入 Circle。執行層採用 Reth，完整兼容 Solidity 工具鏈。出塊間隔約 0.5 秒，主網 Chain ID 為 5042。

該機制提供的是確定性最終性：交易提交後由驗證人集體投票，超過三分之二簽名確認即告定案，此後不可更改，實測耗時約 350 毫秒。其中不存在確認數的概念，亦不存在區塊被替換的可能，前述重組風險在機制層面即被排除。

代價寫在算法本身。BFT 類共識依靠驗證人投票達成一致，要求參與者數量有限且身份預先登記，否則投票無從統計。Arc 的許可制並非價值取向的選擇，而是共識選型的直接結果。這一點在討論驗證人結構時還會回到。

-- 價格

四、與通用公鏈的主要差異

為滿足合規要求，Arc 在底層作出以下改動。

另有兩項細節需在集成前確認。

其一是查詢成本。普通節點只保留最近一段時間的完整狀態，更早的數據須向保存全部歷史的歸檔節點調取，費用更高。Arc 劃定這條界線的位置是落後鏈頭 127 個區塊，約 1 分鐘；以太坊約為 25 分鐘。也就是說，一個小時前的一筆交易記錄，在 Arc 上已屬需付費調取的歷史數據。錢包、行情站與數據服務一類應用的運行成本，會因此明顯高於以太坊。

其二是共識證書。Arc 提供 arc_getCertificate 接口，可調取某筆交易由哪些驗證人簽名確認的憑據；arc_getVersion 用於查詢節點版本。前者對機構的意義在於，它是一份可歸檔留存的結算完成證明，也是第一節所說「法律上不可撤銷的憑證」在技術層面的落點。

隱私方面，Arc 提供可選的機密轉帳，金額被遮蔽而地址仍然可見，實現依托 TEE------晶片內部一塊外部無法讀取的隔離區域。這一層隱私的安全性建立在硬體廠商之上，而非密碼學假設之上。抗量子路線分四階段推進，創世階段即支持抗量子簽名錢包，用戶可直接創建，無須事後遷移。

跨鏈方面原生集成 CCTP 與 Gateway。CCTP 的做法是在原鏈銷毀相應 USDC，同時在 Arc 鑄出等量新 USDC，過程中不存在第三方橋合約代為保管資金，亦無跨鏈橋被攻擊一類的風險，用戶獲得的是 Circle 發行的 USDC 本身，而非跨鏈橋發行的代幣憑證。Gateway 則將用戶在多條鏈上的餘額歸集至同一地址。該項優勢來自發行方身份，而非技術。

五、驗證人結構

Arc 的驗證人集合目前完全封閉。Circle 公布的創始驗證人为 11 家，加上 Circle 自身共 12 個節點：

金融基礎設施與交易所： DTCC（美國存管信託與清算公司）、ICE（紐交所母公司）
支付清算網絡： Visa、Mastercard、MoneyGram、Global Payments
資產管理與跨國銀行： BlackRock、Standard Chartered、SBI Group、Sumitomo Corporation
加密與綜合機構： Galaxy、Circle

BFT 的安全邊界為三分之一：12 個節點中，4 家串通即可使全網停擺，8 家串通即可改寫帳本。上述 12 家機構均深度嵌入美歐現行監管體系。截至主網上線，Circle 未公布外部運營者加入驗證人集合的流程。

另有一層結構值得留意：驗證人取得的是 USDC 計價的記帳費，而該筆費用源自召集方 Circle 的負債。網絡內部缺乏獨立於美元合規體系的經濟制衡。

Adam Cochran 的批評指向同一處：「這不是 L1，叫它 L1 是冒犯。這是一條私有的、預批准驗證人的聯盟鏈。」其論證路徑為：以 USDC 充當 Gas，消除了驗證人保持獨立的經濟激勵，中心化因此成為必然。

辯護方的回應是，Arc 本就不為 DeFi 而建，機構願意為可預測的成本與順暢的接入承擔中心化代價。

雙方爭執的是定義。更具實際意義的問題在於信任模型是否被如實披露：按「以區塊鏈技術實現的機構清算網絡」理解，Arc 的設計自洽；按公鏈標準衡量抗審查性，則不及格。

六、ARC 代幣現狀

ARC 與 9 月 16 日的主網上線屬於兩個獨立事項，當前既未發行，亦未啟動 TGE。

已披露參數。初始供應 100 億枚，其中生態分配 60%，Circle 保留 25%，未細分披露部分約 15%.

融資情況。 2026 年 5 月完成 2.22 億美元預售，單價 0.30 美元，對應 7.4% 供應量與 30 億美元完全稀釋估值。a16z crypto 領投 7500 萬美元，BlackRock、ICE、Apollo、ARK Invest、Standard Chartered Ventures 跟投。

代幣功能。支撐網絡由 PoA 過渡至 PoS（前者由指定機構輪流出塊，後者由質押代幣的節點出塊）；治理經濟參數；將穩定幣手續費於結算時轉換為 ARC，分配給驗證人與質押者。用戶側的費用穩定性與代幣側的價值捕獲被拆分為兩層。

未披露參數。初始通脹率、通脹衰減曲線、驗證人分成與銷毀的切分比例、機構鎖倉解鎖安排。上述參數均留待治理投票決定，而初期治理按持幣加權，規則實際由 Circle 與預售機構主導。

在解鎖安排公開之前，任何關於流通市值與稀釋率的估算均不成立。

七、普通用戶的參與邊界

當前階段（測試網）

可進行的操作。領取測試用 USDC 與 EURC，在 Uniswap、Curve 上完成基礎互動，通過 Remix 部署合約，或參與 Arc House 的 Architects 積分體系------五檔門檻分別為 500、3,500、15,000、40,000、90,000 分，對應權益包括徽章、活動優先註冊、與 Circle 團隊的季度簡報、周邊物品，最高檔含差旅補貼。

需要讀原文的一句條款。官方頁面寫明，Architect 積分「沒有貨幣價值，不代表也不保證獲得代幣、資金回報或空投的資格」。目前所有以博取代幣回報為目標的互動，均建立在 Circle 從未給出的承諾之上。這不等於必然沒有空投，但預期應按此前提設定。

主網上線之後

可進行的操作。通過 CCTP 轉入原生 USDC；無須準備額外 Gas 代幣即可完成轉帳；在 Aave、Uniswap v4、Morpho、Aerodrome 上進行穩定幣借貸與兌換；配置代幣化貨幣市場基金 USYC；持有 EURC。

尚不可行的事項。買入 ARC（未發行）；質押（現階段散戶無從參與，PoS 屬後續升級；有二手來源稱主網首日可質押，但官方未定義質押對象與機制）；自建節點。StableFX 為機構詢價模塊，散戶能否直接接入，官方未作說明。

八、Robinhood 的 meme 熱潮能否複製

Arc 上線之前之前，Robinhood 出現了一波 meme 熱潮，並引發用戶對 Arc 上線的關注，關注其是否能繼續複製 Roobhood 的 meme 熱潮。

Robinhood Chain 的設計目標與實際走向

Robinhood Chain 於 2026 年 7 月 1 日上線，定位是一個受監管的場所，讓代幣化的現實世界資產接入 DeFi，錨產品為 Stock Tokens------英偉達、蘋果等股票的鏈上版本。這一設計當時被廣泛視為傳統券商進入鏈上的範式。

實際走向與設計目標偏離。上線後主導鏈上活動的是 meme：一個貓主題代幣 CASHCAT 單周上漲 2158%，市值達 1.56 億美元，而彼時全鏈代幣化現實世界資產的總規模為 1281 萬美元，其中股票部分 1068 萬美元。按占比計，現實世界資產占鏈上活動的 4.1%，資產管理與借貸合計 78.8%。首席執行官 Tenev 起初稱代幣化現實世界資產是加密行業「持久的方向」，隨著 CASHCAT 上漲，其後又表示這條鏈「做 meme 也不錯」。

兩個月內，該網絡的 DEX 交易量超過 346 億美元，穩定幣供應突破 10 億美元。同期現實世界資產代幣的實際交易量低於 3000 萬美元，不足全鏈 DEX 交易量的 0.1%.

目前的結果

行情已經回落。日收入自峰值 400 萬美元降至 9 月 11 日的 106 萬美元，較峰值下降 83%，周環比下降 76%。直接原因是 meme 擁堵消退，Gas 價格從 0.5 gwei 回落至約 0.02 gwei，此前推高收入的手續費溢價隨之消失。為期 90 天的 Gas 補貼於 9 月 29 日到期，屆時用戶需按市場費率支付。母公司 Robinhood Markets 二季度加密交易收入同比下降 38% 至 1 億美元。

另有兩件事暴露了這一模式的結構性問題。9 月 4 日，該網絡區塊生產中斷至少 14 分鐘，原因未公開披露。同期，AMC 娛樂首席執行官 Adam Aron 公開反對該鏈上存在 AMC 股票代幣，稱其未按美國證券法註冊，要求停止交易並威脅訴訟；Robinhood 首席法務官 Dan Gallagher 拒絕了這一要求。此前 OpenAI 亦否認與 Robinhood 存在合作關係。

問題出在 Stock Tokens 的法律構造：它是由 Robinhood Assets Limited 發行的債務證券，提供價格敞口，不賦予持有人對標的公司的所有權或請求權，因而無須標的公司同意即可發行。這一設計支持了快速擴張，也帶來了與被代幣化企業之間的持續摩擦。

值得對照的是，Arc 在同一件事上走的是相反路線：不自行發行價格映射憑證，而是等待 DTCC 于 2027 年下半年把 DTC 托管資產搬上鏈。這條路慢得多，但不會撞上 AMC 這一類問題。

meme 熱潮的四項支撐條件

發射平台 Pons 在 9 月 3 日的 24 小時手續費約 595 萬美元，位列全球協議第四，高於 Pump 的 464 萬美元，亦高於 Robinhood Chain 同期收取的 400 萬美元。9 月 2 日單日經 Pons 發行代幣近 2.5 萬個，交易量 5.44 億美元；自 7 月以來累計發行約 64.6 萬個代幣，來自逾 16.7 萬個創建者地址。PONS 代幣單周上漲 300%，動力來自協議回購銷毀，已註銷約 29% 的原始供應。該網絡自 7 月上線累計收取手續費約 2000 萬美元，其中約 1800 萬美元留存。Robinhood 按每筆交易收取數個基點，與 Arbitrum 分成。其首席執行官 Tenev 稱，開發者正在以「我們沒有想到的方式」使用這一網絡。

拆解來看，支撐這一輪行情的條件有四項。

其一，網絡運營方直接受益。 Robinhood 從 meme 交易中取得收入，其立場因此是默許。
其二，存在現成的零售入口。 Robinhood 的應用與用戶基數本身即是導流渠道。
其三，存在可供炒作的鏈上資產。 PONS 的回購銷毀機制將手續費轉化為幣價。
其四，自我強化的循環。鏈上活躍產生手續費，手續費用於回購代幣推高幣價，幣價上漲再吸引新的參與者進場。

這四項條件在 Arc 上的對應情況

四項均不成立。

第一項方向相反。 Arc 的驗證人包括 Visa、Mastercard、BlackRock 與 DTCC，Circle 本身為紐交所上市公司。一條計劃於 2027 年承接 DTC 托管資產結算的網路，若出現 meme 投資場，構成的是輿情風險而非收入，而 Circle 握有協議層黑名單。問題不在技術上能否實現，而在運營方是否願意------這區別在 Arc 上遠比在其他網路上重要。

第二項不存在。 Arc 的分發渠道為卡組織與資產管理機構，而非投機者。MetaMask 與 Binance Wallet 的支持是接入點，不構成導流渠道。

第三項缺席。 ARC 尚未發行，手續費以 USDC 計價，不存在可供回購、銷毀或炒作的鏈上原生代幣，幣價上漲帶來財富效應的環節整體缺失。

第四項所依賴的基礎設施已被移除。 Arc 關閉了公共交易等候區，新幣開盤瞬間搶先買入、以及將自身買單與他人買單打包排序，在協議層即無法實現。而 pump.fun 與 Pons 一類發射平台的利潤，相當一部分正源於此。這一層缺失後，發射平台的經濟模型需要重寫。

另一方面，空間並未完全關閉。Arc 兼容 EVM，任何人均可部署 ERC-20 並建立交易池；Uniswap v4 與 Aerodrome 首日上線，後者的激勵機制原本即面向長尾資產；USDC 作為 Gas 成本低且可預測，對高頻投機反而友好；「BlackRock 的鏈上第一個 meme」一類敘事本身具備傳播力。

已有項目在為此佈局。ARCLaunch 宣稱將於主網前後上線，提供代幣創建、交易、跨鏈、Uniswap 發射、創作者分成與推薦計劃。該項目與 Circle 無關聯，其宣傳經由付費新聞稿分發渠道投放，原文標註為 sponsored content。這一信號本身值得記錄。

另有一項容易被誤讀：TGE 之前的空投預期本身會帶來一批交互量，數據形態接近行情，但驅動機制完全不同。

結論是行情難以形成，即便形成亦難以持續。若真的出現，其結構比 Robinhood Chain 更為脆弱------缺少原生代幣回購的支撐，缺少運營方的利益綁定，流動性完全依賴外部轉入的 USDC，撤離速度只會更快。而 Robinhood Chain 在四項條件齊備的情況下，行情自 9 月初的高點回落後，鏈上日收入兩周內下降 83%.

更值得記取的是 Robinhood Chain 留下的另一層教訓：一條為代幣化資產而建的網路，其活躍度可以完全由與設計目標無關的活動構成，且這部分活躍在補貼退坡與投機降溫後迅速消退。Arc 未必會重演這一過程，但衡量它的指標應當一致------看鏈上跑的是不是它聲稱要承接的業務。