Nach 30-fachem Anstieg und Absturz: Wer steckte hinter der Liquidation von Hayes bei RIVER?

Originaltitel: "30x Anstieg und dann 'Rug Pull' – Würden Sie RIVER immer noch kaufen, wenn Hayes es bewirbt?"

Originalautor: ChandlerZ, Foresight News

Zu Beginn des Januars 2026 erlebte der native Token RIVER des Chain Abstract Stablecoin Systems River innerhalb von nur vier Wochen eine extreme V-förmige Umkehr. Er stieg von etwa 2 $ Ende Dezember 2025 auf ein historisches Hoch von über 87 $, was einem Anstieg von über 2700 % entsprach. Danach fiel er innerhalb von nur sechs Tagen rapide auf etwa 11 $ ab, ein Einbruch von 87 %.

Diese ungewöhnliche Marktschwankung hat große Aufmerksamkeit bei Branchenbeobachtern und Firmen für Blockchain-Datenanalyse erregt. Nachdem Drittanbieter wie Bubblemaps am 27. Januar wichtige Beweise enthüllten, mehren sich die Zweifel an einer Kursmanipulation des RIVER-Tokens, einer hohen Konzentration früher Token-Bestände und den damit verbundenen Profiten bestimmter Adressen.

Neue Finanzierung von 12 Mio. $, unterstützt von Arthur Hayes

Das River-Projekt, entwickelt vom RiverdotInc-Team, ist grundlegend darauf ausgerichtet, ein Chain Abstract Stablecoin System für ein Multi-Chain-Ökosystem aufzubauen. Das System zielt darauf ab, Assets, Liquidität und Renditen über verschiedene Blockchains hinweg zu verbinden, um eine nahtlose Cross-Chain-Interaktion ohne traditionelle Bridging- oder Wrapping-Mechanismen zu erreichen.

Am 6. Januar forderte der BitMEX-Mitbegründer Arthur Hayes öffentlich dazu auf, den Token an einer CEX zu listen, und sagte einen explosiven Anstieg voraus. Hayes' Unterstützung gab RIVER den ersten starken Impuls, und obwohl die Mehrheit der gängigen Krypto-Assets zu diesem Zeitpunkt einen Abwärtstrend aufwies, startete RIVER einen einseitigen Aufwärtstrend und vervierfachte seinen Marktwert in nur wenigen Wochen.

Am 23. Januar gab River den Abschluss einer strategischen Finanzierungsrunde in Höhe von 12 Millionen Dollar bekannt. Neben der bereits gemeldeten Investition von Justin Sun und der TRON DAO umfasst diese Runde auch den Maelstrom Fund (gegründet von Arthur Hayes), The Spartan Group sowie börsennotierte Unternehmen und Institutionen aus den USA und Europa.

Die offizielle Erklärung besagt, dass diese Finanzierung genutzt wird, um die Expansion von River sowohl in EVM- als auch in Nicht-EVM-Ökosystemen (einschließlich TRON, Sui und großen EVM-Netzwerken) zu unterstützen und die On-Chain-Liquiditätsinfrastruktur weiter auszubauen. Die Mittel sollen dazu dienen, den Einsatz im Ökosystem zu beschleunigen, die Stablecoin-Liquidität zu vertiefen und die Integration von satUSD in Trading-, Lending-, Staking- und Renditeszenarien voranzutreiben. Darüber hinaus wird River die Renditeprodukte Smart Vault und Prime Vault einführen, die eine einheitliche Schnittstelle für den renditeorientierten Zugang über Ökosysteme hinweg für Nutzer und Institutionen durch protokollnative und institutionelle Strategien bieten.

Interessanterweise erreichte der Preis von RIVER kurz nach der Ankündigung der großen Finanzierungsrunde ein Hoch und ging in einen Abwärtstrend über.

Kursmanipulationsschema durch Funding Rate angetrieben

CoinGlass nutzte RIVER zuvor als Beispiel, um zu erörtern, wie die Funding Rate in Verbindung mit der Hebelstruktur genutzt wird, um die Preisvolatilität anzuheizen. Es wurde betont, dass dieses Muster bei mehreren Token in den letzten zwei Jahren aufgetreten ist, wobei RIVER nur ein Fallbeispiel ist. Es wurde darauf hingewiesen, dass viele Trader die Funding Rate missverstehen. Die Funding Rate liefert kein direktionales Prognosesignal; sie liefert Informationen über das Ungleichgewicht von Long- und Short-Positionen, entsprechend der Seite des Marktes, die stärker überlaufen ist.

Schritt 1: Unterdrückung des Preises bei gleichzeitiger Senkung der Funding Rate in einen tief negativen Bereich. Zunächst wird der Preis niedrig gehalten oder unterdrückt, während die Funding Rate in einen signifikant negativen Bereich gedrückt wird. Das Ergebnis ist eine zunehmende Konzentration von Short-Positionen, und der Markt beginnt, die Konsenserwartung zu bilden, dass aufgrund der negativen Funding Rate ein Rebound unmittelbar bevorsteht.

Schritt 2: Induzierung von Long-Positionen bei Tradern. Während einer Phase mit tief negativer Funding Rate eröffnen einige Trader Long-Positionen, motiviert durch die Erwartung eines Rebounds und den Wunsch, Zahlungen aus der Funding Rate zu erhalten. Der Thread bezeichnet diese Erwartung als Teil der Falle.

Schritt 3: Aufwärtsbewegungen können auch während der Phase negativer Funding Rate auftreten. Das Hauptargument von CoinGlass ist, dass der Preis bei einer extrem negativen Funding Rate keine Trendumkehr vollziehen muss. Der Markt benötigt nur eine kontrollierte Aufwärtsbewegung, die eine Kettenreaktion von Shorts auslösen kann, einschließlich Liquidationen, Stop-Losses und passivem Nachkauf.

Warum kommt es zu einem Anstieg, während die Funding Rate noch negativ ist? Der Ausgangspunkt für viele scharfe Anstiege liegt oft in einer Phase, in der die Funding Rate noch negativ ist. Die treibende Kraft hinter dem Preisanstieg ist die Auflösung von gehebelten Positionen, und passives Kaufen am Markt verstärkt die Gewinne. Sobald die überlaufenen Shorts herausgespült wurden, kehrt die Funding Rate schnell auf ein neutraleres Niveau zurück. Einige Trader sehen die Rückkehr der Funding Rate zur Normalität als Signal für die Marktgesundheit.

CoinGlass warnt, dass dies eigentlich nur ein "Reset"-Prozess der Falle ist, bei dem Betreiber den Zyklus aus "Erzeugung extremer Raten, Anlocken konsistenter Positionen, erzwungene Liquidation, Reset" wiederholt ausführen können.

Analyse: RIVER-Ersteller steht im Verdacht, direkt mit einem riesigen Cluster von Adressen verbunden zu sein und RIVER für 10 Millionen Dollar Gewinn verkauft zu haben

Laut Überwachung durch Bubblemaps ist ein riesiges Cluster von über 2000 Wallet Adressen direkt mit RIVER verknüpft.

Es wird darauf hingewiesen, dass einen Monat nach dem Online-Gang 7 Adressen 230 Millionen RIVER-Token von Bitget abgezogen haben; diese Wallets hatten keine vorherigen Aktivitätsaufzeichnungen und erhielten die Token in einem engen Zeitfenster am 3. und 29. Dezember.

Eine der Wallets, 0x6790, verteilte 400.000 RIVER auf Hunderte von Wallets. Alle diese empfangenden Wallets zeigen ein ähnliches Muster: keine vorherige Aktivität, Erhalt einer ähnlichen Menge an RIVER, Senden der Token an Bitget am 9. Januar (wahrscheinlich zum Verkauf), Finanzierung durch eine einzige Quelle und Durchlaufen von vier Hops.

Bubblemaps wies darauf hin, dass die Wallet-Adresse, die dieses Cluster finanziert, 0x365b ist, welche direkt mit dem RIVER-Ersteller verbunden ist. Zudem zeigt die Wallet 0x6790, die RIVER an das Cluster verteilt, eine Verbindung zum RIVER-Ersteller. Es wird ein geschätzter Gewinn von 10 Millionen Dollar für dieses Cluster prognostiziert.

Derzeit lässt sich feststellen, dass RIVER in sehr kurzer Zeit eine drastische Preisanpassung von einem schnellen Anstieg zu einem schnellen Rückzug durchlaufen hat. Die Aufmerksamkeit des Marktes hat sich ebenfalls von Narrativen und Wachstumserwartungen auf die Token-Verteilung und die Frage nach abnormalen Geldflüssen verlagert. Die von Bubblemaps aufgezeigten Wallet-Cluster-Adressen und zugehörigen Hinweise verstärken die Zweifel an der Konzentration früher Bestände, den Profiten verbundener Adressen und dem Abverkauf über Handelsplattformen; die von CoinGlass erwähnte Funding Rate und der Mechanismus der Positionsüberlastung bieten einen weiteren Erklärungsrahmen, der darauf hindeutet, dass Derivatstrukturen die Preisschwankungen verstärkt haben könnten.

Für den Markt ist das RIVER-Ereignis erneut eine Erinnerung daran, dass Token mit geringer Zirkulation und hoher Elastizität anfällig für extreme Trends bei Stimmung und struktureller Resonanz sind, und wenn Bestände und Handelsstrukturen negative Signale zeigen, erfolgen Preisanpassungen oft schneller und tiefer.

Link zum Originalartikel