Drei Jahre nach Inkrafttreten von MiCA wird Europas Krypto-Rahmen überdacht

Es sind sechs Jahre vergangen, seit Europas Märkte für Krypto-Assets (MiCA) erstmals ins Gespräch gebracht wurden, und drei Jahre seit ihrer Verabschiedung. In der Zwischenzeit hat sich viel verändert, nicht zuletzt das wachsende Interesse von Unternehmen und Einzelpersonen an Stablecoins für internationale Zahlungen.

Das hat die Token, Kryptowährungen, deren Wert an eine Fiat-Währung gekoppelt ist, in den Vordergrund gerückt, während MiCA überprüft wird, um sich auf das vorzubereiten, was als "MiCA 2.0" bezeichnet wird, ein Update des einst bahnbrechenden Regimes, das hauptsächlich für Spot-Krypto konzipiert war.

Die Europäische Zentralbank hat wiederholt erklärt, dass die Stärke von dollar-gebundenen Stablecoins ihre Kontrolle über die monetären Bedingungen in der 21-Nationen-Eurozone gefährden könnte, obwohl ihre bevorzugte Lösung eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) ist, nicht Euro-Stablecoins. Dennoch haben einige Politiker ihre Opposition gemäßigt, so John Orchard, Vorsitzender des Digital Monetary Institute bei OMFIF, einer unabhängigen Forschungsgruppe für Zentralbankwesen, Wirtschaftspolitik und öffentliche Investitionen.

"Wenn Sie den Beamten der Europäischen Zentralbank zuhören, werden Sie feststellen, dass sich ihre Meinungen je nach Person ändern", sagte Orchard in einem Interview. "Aber sie sind jetzt bereit, Stablecoins in den Bilanzen von Banken zu tolerieren und vielleicht als Überweisungsinstrument zu nutzen, aber sie wollen keine Stablecoins für den Großhandelsabwicklung, mit denen die USA bereit sind zu experimentieren."

Die USA haben im letzten Jahr das GENIUS-Gesetz verabschiedet, das eine Definition für Zahlungen durch Stablecoins schafft und der Federal Reserve und dem Office of the Comptroller of the Currency - zwei der wichtigsten US-Bankenregulierungsbehörden - Aufgaben zur Überwachung ihrer Emissionen zuweist. Dollar-denominierte Token machen 310 Milliarden Dollar des 311 Milliarden Dollar Marktes aus. Non-Dollar-Stablecoins erreichen laut Daten von DeFiLlama nicht einmal 0,5%.

Es gibt auch heikle Fragen zur Ertragsverteilung und dem Risiko des Abzugs von Einlagen - der Übertragung von Geldern von Bankkonten zu Blockchain-Wallets - ein Bereich innerhalb des Clarity-Gesetzes der USA, das zu einem chaotischen Kompromiss gekommen ist und noch nicht in Kraft getreten ist.

"Die Bankenlobby in den USA und Europa hat überzeugend dafür gekämpft, dass Stablecoins keine Erträge zahlen, wegen des Risikos des Abzugs von Einlagen. Die EU-Kommission möchte sich das noch einmal ansehen, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass sich etwas ändert", sagte Orchard.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Stablecoins in den USA und denen in Europa ist die MiCA-Anforderung, Stablecoin-Einlagen zurück in das Bankensystem zu senden, während unter GENIUS Reserven in US-Staatsanleihen gehalten werden können.

In dieser Hinsicht ist es wert, Qivalis zu betrachten, eine Gruppe von Banken und anderen Finanzinstituten, die einen euro-denominierten Stablecoin entwickeln möchten. Qivalis spricht die Bedenken der EU an, da seine Mitglieder Banken sind und somit die Reserven intern erfüllen können. Es bietet auch die Möglichkeit eines Widerstands gegen die Dominanz des US-Dollars, ein Element der strategischen Autonomieagenda der EU.

Ein wesentlicher Nachteil für die EU ist das Fehlen eines einheitlichen Staatsanleihemarktes, wie er in den USA existiert. Es gab die Vorstellung, dass ein europäischer sicherer Vermögenswert synthetisch geschaffen werden könnte, ein potenzielles Stablecoin-Design, bei dem das Stablecoin Geldmarktinstrumente von europäischen Regierungen kauft, ähnlich wie ein GENIUS-Stablecoin T-Bills kauft, sagte Orchards OMFIF.

"Die Kommission soll mit der Idee spielen, die Reservanforderungen zu überprüfen, sodass ein GENIUS-Gesetz-ähnliches Modell existieren könnte, bei dem der Stablecoin-Betreiber Geldmarktinstrumente von europäischen Regierungen kauft, anstatt das Geld zurück in das Bankensystem zu leiten", sagte Orchard.

Die europäischen Behörden debattieren auch darüber, wie mit Multi-Emission-Stablecoins umgegangen werden soll, wie dem USDC von Circle Internet (CRCL), das von mehreren verschiedenen rechtlichen Einheiten in verschiedenen Jurisdiktionen geprägt werden kann, jedoch den Nutzern als ein einzelnes, fungibles Token präsentiert wird.

Als MiCA entworfen wurde, war es definitiv die Absicht der Europäischen Kommission, Multi-Emissionsmodelle zu unterstützen, so Catarina Veloso, Direktorin für Regulierung und Compliance bei Notabene, einem Protokoll, das darauf abzielt, Krypto-Transaktionen in die alltägliche Wirtschaft zu integrieren. Aber während der Umsetzungsphase haben verschiedene Interessengruppen innerhalb der EU, einschließlich der EZB, Widerstand geleistet, weil sie ihre eigenen Ansichten zu den damit verbundenen Risiken haben.

Der wahre Wert von Stablecoins liegt darin, dass sie von Natur aus global sind, sagte Veloso. Geografische Grenzen aufzuerlegen, würde ein Szenario schaffen, in dem Circle Europe, jetzt unter MiCA lizenziert, seine eigene fragmentierte Version von USDC für die europäischen Märkte aufbauen müsste, sagte sie.

"Einer der Hauptvorteile von Stablecoins ist, dass sie kein Zahlungssystem sind, das innerhalb einer bestimmten Jurisdiktion aufgebaut ist", sagte Veloso in einem Interview. "Dieser Wert wird jedoch durch die Tatsache verwässert, dass er jetzt von regulatorischen Rahmenbedingungen erfasst wird, die innerhalb von Grenzen existieren."

Unabhängig von Stablecoins ist ein weiteres wichtiges Diskussionsthema die Möglichkeit einer zentralisierteren Kontrolle von MiCA unter der Aufsicht der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA).

Das würde helfen, Diskrepanzen in der nationalen Umsetzung der Regeln auszuschließen, während das Risiko erhöht wird, eine bürokratische Organisation zu schaffen, die die aufstrebende Branche ersticken könnte. Einige Beobachter, einschließlich innerhalb der Europäischen Kommission, haben angedeutet, dass diese Zentralisierung weg von nationalen Regulierungsbehörden zu früh ist.

"Im Moment wird die Aufsicht über MiCA durch die nationalen zuständigen Behörden - Bafin und so weiter - verteilt, und wenn das geändert werden soll, erfordert die Regulierung eine Aktualisierung", sagte Orchard. "Angesichts der Notwendigkeit haben sie beschlossen, die Gelegenheit zu nutzen, um andere Bereiche zu betrachten, die verbessert werden könnten, einschließlich der Verteilung der Zuständigkeit zwischen MiCA und MiFID [Europas Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente], zum Beispiel."

Um dies auf die Bedürfnisse der Unternehmen in Europa zurückzuführen, wies Denzel Walters, Leiter von Luxembourg bei der Krypto-Handelsfirma B2C2, auf das Fachwissen hin, das der relativ kleine Binnenmarkt dieser Jurisdiktion hat, wenn es darum geht, die Verteilung von Dienstleistungen nicht nur in Europa, sondern weltweit zu verstehen und zu ermöglichen.

"Aus geschäftlicher Sicht gibt es eine Reihe von Gründen, warum wir uns entschieden haben, unsere europäische Präsenz aus Luxemburg aufzubauen, und ob es sich um den nationalen oder den europäischen Regulierer handelt, möchten Sie, dass diese Vorteile weiterhin bestehen bleiben", sagte Walters in einem Interview.

"Sicherlich ist das Ergebnis nicht die Regulierung selbst", sagte er. "Das Ergebnis muss die Fähigkeit eines Unternehmens sein, zu wachsen."

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.