現貨去中心化交易佔比達13.6%，引發DeFi圍籬爭議

在DeFi市場中，機構用的控制結構與開放型交易基礎設施的增長趨勢同時得到了確認。去中心化交易所（DEX）的現貨及無限期期貨市場佔有率雖然有所上升，但各協議的收益捕捉與權限型接入結構也同時獲得了支持。

AMB克里普托（AMBCrypto）報導指出，雖然DeFi是從開放型無許可的網絡出發，但在實際市場中，手續費歸屬、內部流動性及自我生態系統的構建卻變得更加突出。國際清算銀行（BIS）在其2026年年度經濟報告中警告，私有權限型網絡雖然能符合監管與治理要求，但卻可能會創造出“圍籬花園”，從而削弱競爭與創新。

然而，斷言開放型結構已經被擠出市場並不容易。根據CoinGecko在2026年CEX·DEX交易報告中的數據，現貨DEX的市場佔有率從2024年1月的6.9%上升至2026年1月的13.6%。無限期期貨DEX的市場佔有率也在同一期間內從2.0%擴大至10.2%。

報告中提到的PancakeSwap（CAKE）、Uniswap（UNI）和Hyperliquid（HYPE）均被列入頂級交易所行列。儘管中心化交易所仍然擁有龐大的交易基礎，但鏈上交易所的現貨和衍生品市場的存在感正在增強。

爭議的核心在於“開放”與“收益化”之間的衝突。DeFi宣稱提供人人可接入的金融基礎設施，但在實際運營中，流動性保障、手續費分配、安全管理及用戶引導成為了重要的挑戰。協議將自有產品與金庫、內部流動性捆綁的原因也源於此。

AAVE是一個開放型貸款協議，但同時也提出了將品牌產品與去中心化自治組織（DAO）金庫相連接的方向。Aave Labs在其治理提案中表示，AAVE品牌產品的手續費將直接流入AAVE DAO金庫。由於該提案需經治理程序，因此其執行範圍與條件需另行確認。

AAVE的規模顯示開放型協議也能創造經濟效益。Aave Labs在2025年的回顧中指出，AAVE的存款一度達到750億美元（約103兆6500億元），年末時記錄為550億美元（約76兆100億元）。AAVE在整體DeFi TVL的市場佔有率從17%上升至29%，貸款部門的收入佔有率為43.2%。

Hyperliquid則是另一個案例。Hyperliquid的官方文件說明了手續費將流向HLP、助理基金及分配者等社區。助理基金將交易手續費轉換為Hyperliquid，而基金內的Hyperliquid則會被銷毀。

Hyperliquid的案例展示了交易所、協議及代幣經濟在同一結構下運作的趨勢。然而，AMB克里普托原文中提到的“99%手續費”表述並未在官方文件中以相同方式確認，因此手續費歸屬結構應在官方文件確認的範圍內解讀。

Polygon則是通過代幣轉換與互操作性進行接入。Polygon在2025年9月3日的數據顯示，Polygon網絡的MATIC代幣99%已轉移至Polygon。Polygon還解釋了其在十年間將2%的發行量分配給網絡安全與社區發展的代幣經濟學。

Agglayer的文件將整合流動性、原子級跨鏈操作及鏈主權作為核心功能。這與將用戶與流動性捆綁在特定應用內的方式不同，而是旨在連接多條鏈以擴大資產移動與交易執行。

機構方面的趨勢則更接近於控制結構。DeFiLlama在2025年的DeFi報告中分析指出，機構用DeFi正向KYC基礎的池、代幣化收益平台及結構化產品方向移動。報告提到，AAVE Ark在2025年大部分時間實際上處於未使用狀態，機構參與鏈上信用市場的條件是當擔保形式與運營結構符合其既有工作流程時。

這一趨勢與我們之前報導的金融機構專用私有區塊鏈的推出相吻合。金融機構傾向於將客戶數據、交易記錄及密鑰管理權限置於自身控制之下，這與開放型DeFi相比，更適合權限型網絡。

相對而言，開放型基礎設施的需求仍然存在。我們之前報導過有關DeFi監管及客戶確認義務的美國市場結構法案爭論。監管爭論涉及到開放型網絡的可接入性應該承認到何種程度，以及協議運營主體應承擔何種責任。

最終，DeFi的變化並不能簡單地歸結為封閉型轉型。協議試圖將手續費與流動性捆綁在內部，以創造可持續的運營結構，而機構則要求符合監管與報告體系的通道。同時，DEX的市場佔有率上升顯示開放型交易基礎設施的使用並未減少。

對於韓國投資者與用戶而言，爭議並不僅僅是技術選擇的問題。各協議的收益歸屬、接入權限及流動性連接方式，實際上會影響代幣的價值評估、用戶風險及監管判斷。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。