All-In Neueste Highlights: Anthropic IPO vs OpenAI, Enthüllung des echten ROI von KI, Chinas Modell-Exportbeschränkungen und universelle Aktienbesitzverhältnisse

Compiled by: Deep Tide TechFlow

Gäste: Chamath Palihapitiya (Gründer von Social Capital), Brad Gerstner (Gründer und CEO von Altimeter Capital), David Sacks (Partner bei Craft Ventures)

Moderator: Jason Calacanis, All-In Podcast

Podcast-Quelle: All-In Podcast

Originaltitel: OpenAI vs Anthropic IPOs, Anthropic $3T, Zucks Preiskrieg, China beendet Open Source?, Trump-Konten

Sendetermin: 11. Juli 2026

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte

In dieser Episode von All-In, Episode 280, ist Friedberg im Urlaub, und Brad Gerstner springt ein. Die Show beginnt mit einem IPO-Rennen im Wert von einer Billion Dollar: SpaceX ist erfolgreich an die Börse gegangen mit einer Bewertung von 1,75 Billionen Dollar, und Anthropic hat am 1. Juni heimlich seinen Antrag eingereicht, gefolgt von OpenAI. Gavin Baker prognostiziert, dass Anthropics Umsatz in diesem Jahr 100 Milliarden Dollar übersteigen könnte, mit einer potenziellen IPO-Bewertung von 3 Billionen Dollar. Brad erklärt selbstbewusst, dass Altimeter aggressiv in die IPOs beider Unternehmen investieren wird.

Chamath hingegen dämpfte die Aufregung. Er stellte fest, dass die Token seines Unternehmens alle 45 Tage doppelt so viel kosten, während die Produktivität in der Folge höchstens um 5 % steigt. Er stellte Claude 5 eine Frage: Wie viel EPS-Wachstum hat KI dem S&P 500 gebracht? Die Antwort war 50 %. Aber ohne den Anteil von Nvidia, der Chips an Amazon verkauft, beträgt das tatsächliche EPS-Wachstum für den S&P 493 nur 9 %, wobei der Großteil aus Preismacht über der Inflation und Aktienrückkäufen stammt, mit einem realen ROI von KI zwischen 0 % und 2 %. Chamaths Urteil lautet: Wenn sie jetzt an die Börse gehen können, sollten sie es tun, solange diese Zahlen noch nicht ins Bewusstsein des Marktes gedrungen sind.

Im späteren Verlauf der Diskussion verschob sich das Thema auf China. Reuters berichtete, dass die KPCh in Erwägung zieht, den Zugang zu Chinas besten KI-Modellen im Ausland einzuschränken und KI-Forschungslecks als nationale Sicherheitsverbrechen zu klassifizieren. Sacks hat dieses Thema mit Personen in Washington, einschließlich des Weißen Hauses und des Finanzministeriums, besprochen, und sein Urteil ist, dass Chinas Strategie der von Sam Altman vor Jahren ähnelt: Open Source, während man aufholt, dann Closed Source, nachdem man aufgeholt hat. Er enthüllte auch, dass GLM-5.2 destillierte Wasserzeichen von hochmodernen US-Modellen enthält und die US-Regierung wahrscheinlich Maßnahmen gegen die Destillation ergreifen wird. Am Ende der Show sprach Brad fast eine Stunde über Trump-Konten, einen Plan, der jedem Neugeborenen in Amerika 1.000 Dollar gibt und in den S&P 500 investiert, wobei innerhalb von 24 Stunden nach dem Start der App 1,5 Millionen Konten eröffnet wurden, die über 1 Milliarde Dollar an Einlagen anziehen.

Höhepunkte der Meinungen

Zur IPO-Zeit

• Chamath: "Wenn sie jetzt an die Börse gehen können, sollten sie es tun, solange diese Zahlen noch nicht ins Bewusstsein gedrungen sind. Denn ich denke, das ist das Fenster, in dem man zu einem hohen Preis verkaufen und viel Geld sammeln kann."
• Brad: "Heute wird Altimeter in diese beiden IPOs in großem Maßstab und Volumen investieren."
• Brad: "Anthropics Jahresumsatz könnte 100 Milliarden Dollar übersteigen, während der projizierte Umsatz von SpaceX nur 35 Milliarden Dollar beträgt. Basierend auf dem Erfolg von SpaceX wird dies ein phänomenales IPO sein."

Zum ROI von KI

• Chamath: "Mein Token kostet alle 45 Tage doppelt so viel, während die Produktivität in der Folge höchstens um 5 % steigen könnte. Meine Kosten verdoppeln sich, und meine Renditen sind im Grunde flach."
• Chamath: "Das EPS-Wachstum für den S&P 493 beträgt 9 %, wobei der Großteil aus Preismacht über der Inflation stammt und weitere 3 % aus Aktienrückkäufen. Der reale ROI von KI liegt zwischen 0 % und 2 %."
• Brad: "Wir haben noch nie ein Umsatzwachstum wie dieses gesehen, weil wir noch nie einen so großen TAM gesehen haben. Intelligenz ist der größte adressierbare Markt in der Geschichte der Menschheit."

Zu Open Source vs Closed Source

• Sacks: "Der Geist der Unternehmen ist bereit, aber ihre Fähigkeiten sind schwach. Sie wollen von geschlossenen Modellen zu offenen Modellen wechseln, können es aber nicht."
• Sacks: "Der Anteil von Open Source an den Unternehmensausgaben sinkt tatsächlich, von 19 % im letzten Jahr auf 11 % in diesem Jahr."
• Brad: "Ob Sie ein 3-Dollar-Modell oder ein 15-Dollar-Modell verwenden, um einen Berater für 200 Dollar pro Stunde zu ersetzen, der Preisunterschied ist vernachlässigbar."

Zu Chinas Abkehr von Open Source

• Sacks: "Chinas Strategie ist: Sie öffnen sich, während sie aufholen, und sobald sie aufgeholt haben, schließen sie sich. Sam Altman hat das vor drei Jahren gemacht."
• Sacks: "GLM-5.2 enthält destillierte Wasserzeichen von Mythos. Die US-Regierung wird Maßnahmen gegen die Destillation ergreifen, und das sollte auch geschehen."
• Chamath: "Das Beste für die USA wäre, wenn auch in China eine Gemeinschaft von Weltuntergangskulten entstehen würde."

Zu Trump-Konten

• Brad: "Wenn Sie bei der Geburt 1.000 Dollar erhalten und jemand etwas dazu gibt und Sie 10 Dollar pro Woche sparen, haben Sie mit 18 Jahren 50.000 Dollar. Alles investiert in den S&P 500."
• Sacks: "Wenn Trump-Konten von Anfang an vollständig finanziert wären, basierend auf den Marktrenditen der letzten 30 Jahre, wäre dieses Kind mit 28 Jahren Millionär."
• Jason: "Das könnte die Sozialversicherung ersetzen. Es ersetzt das Geben-Versprechen."

Haupttext

Kapitel Eins: Das Billionen-Dollar-IPO-Rennen: SpaceX setzt das Beispiel, OpenAI und Anthropic bereiten sich auf den Debüt vor

Jason: Lassen Sie uns mit den IPO-Updates beginnen. Ein IPO-Sprint im Wert von einer Billion Dollar ist im Gange, wobei SpaceX bereits gelistet ist und die Handelspreise nahe dem Ausgabepreis liegen. Die Preisgestaltung ist perfekt, und theoretisch stehen noch zwei weitere an: OpenAI und Anthropic. Der Aktienkurs von SpaceX stieg einmal auf 200 Dollar, ist aber jetzt auf 150 Dollar gefallen, genau am Ausgabepreis. Derzeit beträgt der Marktwert 2 Billionen Dollar, was es zum siebtgrößten Unternehmen der Welt macht. Anthropic hat am 1. Juni heimlich seinen Antrag eingereicht, und Polymarket gibt eine 65%ige Wahrscheinlichkeit an, dass sie in diesem Jahr an die Börse gehen. Gavin Baker sagte vor zwei Wochen, dass er glaubt, dass Anthropics Umsatz 100 Milliarden Dollar übersteigen und bis Ende dieses Jahres profitabel werden wird, mit einer potenziellen Bewertung von 3 Billionen Dollar, wenn sie jetzt an die Börse gehen. Chamath, Sie haben zuvor gesagt, dass es eine gute Entscheidung war, dass Elon zuerst an die Börse ging; wie stehen die Chancen, dass diese beiden in diesem Jahr oder im ersten Quartal des nächsten Jahres an die Börse gehen?

Chamath glaubt, dass beide Unternehmen hervorragende Geschäfte sind, aber das Kernproblem ist, wo der Marktpreis liegt. Dies hängt mehr von der Marktnachfrage nach neuen Aktienangeboten ab und zu welchem Preis sie verdaut werden können.

OpenAI und Anthropic befinden sich in unterschiedlichen Phasen. Die letzten Informationen, die von OpenAI veröffentlicht wurden, zeigen, dass der Bargeldverbrauch aufgrund eines diversifizierten Geschäftsmodells, das mehr auf der Verbraucherseite basiert, weiterhin hoch ist. Brad erwähnte zuvor, dass Anthropic möglicherweise unerwartet profitabel geworden ist. Chamath teilte ein Detail mit: Er fragte seinen CTO nach den Token-Ausgaben, und die Antwort war: "Aktuell verdoppeln sich die Ausgaben alle 45 Tage." Er fragte nach, wie viel die Produktivität in der Folge gestiegen ist, und der CTO sagte: "Höchstens 5 %." Die Kosten verdoppeln sich, und die Renditen sind im Grunde flach. Der CTO erklärte, dass für die nächste Iteration viel mehr Token verbraucht werden müssen, da die Effekte zu schwinden beginnen.

Chamaths Urteil lautet: Wenn sie jetzt an die Börse gehen können, sollten sie es tun, solange diese Zahlen noch nicht ins Bewusstsein des Marktes gedrungen sind. Dies ist wahrscheinlich das Fenster, um große Mengen Geld zu hohen Preisen zu sammeln.

Brad, als Investor in beiden Unternehmen, bot eine optimistischere Einschätzung an. SpaceXs IPO ist ein Lehrbuchbeispiel: 75 Milliarden Dollar gesammelt, mit einer Bewertung von 1,75 Billionen Dollar und einem projizierten Umsatz von etwa 35 Milliarden Dollar, wobei der Aktienkurs bereits um 25 % gestiegen ist. Es wird gesagt, dass Anthropics Umsatz in diesem Jahr 100 Milliarden Dollar übersteigen könnte, und wenn das wahr ist, könnte der GAAP-Umsatz im nächsten Jahr diesen Betrag weit übersteigen. Basierend auf dem erfolgreichen Präzedenzfall von SpaceX glaubt Brad, dass dies ein phänomenales IPO sein wird. SpaceX hat Pionierarbeit bei IPO-Volumen, Preisgestaltung, Liquidität, Indexaufnahme und Lock-up-Vereinbarungen geleistet, und sowohl Anthropic als auch OpenAI lernen davon.

In Bezug auf die Kontroversen über die Indexaufnahme erklärte Brad, dass die vorherigen Regeln sinnvoll waren, da die meisten neu gelisteten Unternehmen jünger sind, weniger Umsatz haben und schwächere Rentabilität aufweisen. SpaceX ist jedoch zu groß und wichtig, um nicht im Index aufgenommen zu werden. Börsen und Indexunternehmen haben Anpassungen vorgenommen, um zu vermeiden, dass es zu einem Höchststand kommt, wodurch das häufige Problem eines Rückgangs um 30 % nach dem IPO, das passive Investoren betrifft, verhindert wird.

Brad enthüllte auch die neuesten Entwicklungen bei OpenAI: Der Umsatz ist in diesem Jahr auf etwa 70 Milliarden Dollar zurückgegangen, und GPT-6 könnte innerhalb von 30 Tagen veröffentlicht werden. Obwohl dies nur doppelt so viel Umsatz wie SpaceX und weniger als die angeblichen 100 Milliarden Dollar von Anthropic beträgt, ist es als eines der beiden führenden Labore vernünftig, mit dieser Wachstumsrate von über einer Billion an die Börse zu gehen. Er glaubt nicht, dass es ein Rennen zwischen den beiden gibt; sie werden beide handeln, wenn die Zeit reif ist. Die Unternehmensumstrukturierung von OpenAI ist komplexer, sodass sie möglicherweise nach Anthropic an die Börse gehen.

Kapitel Zwei: Token-Kosten verdoppeln sich alle 45 Tage, ist der ROI von KI nahe Null?

Jason: Wir haben in den letzten Wochen über das ROI-Problem der Token-Ausgaben diskutiert. CTOs und CEOs in der Branche haben begonnen, öffentlich auf X zu reagieren. Ubers CTO Pinen teilte ihren Ansatz mit: 99 % der Ingenieure verwenden KI-Tools, über 70 % der Pull-Anfragen stammen von lokalen oder Cloud-Agenten, und Ingenieure haben 200 agentische Fähigkeiten entwickelt. Sie haben Ingenieure in verschiedene Abteilungen als "Frontline Deployment Engineers" entsandt, um mit Abteilungsleitern zusammenzuarbeiten, um Prozesse zu optimieren. Brad, was halten Sie von Ubers Ansatz?

Brad glaubt, dass Chamath recht hat, aber das Problem ist nur der Zeitrahmen. Es wird tatsächlich viel Geld in experimentellen Bereichen ausgegeben, die möglicherweise keinen direkten ROI haben. Es ist jedoch immer noch zu früh für Unternehmen, KI zu übernehmen. Der adressierbare Markt ist beispiellos groß und umfasst jedes Unternehmen auf der Erde. Die Umsatzverteilung ist ebenfalls nicht konzentriert, da Millionen von Kunden jeden Tag rational Entscheidungen unabhängig treffen.

Brad machte eine kühne Vorhersage: Wenn Anthropics Umsatz bis Ende des Jahres 100 Milliarden Dollar übersteigt, könnte sich ihr Umsatz im nächsten Jahr um das 3- bis 5-Fache vervielfachen. Ein Anstieg von 100 Milliarden Dollar auf 300 Milliarden Dollar, ein zusätzlicher Umsatz von 200 Milliarden Dollar, ist in der Geschichte des Silicon Valley unvorstellbar.

Chamaths Skepsis konzentriert sich auf die Nachhaltigkeit des ROI. Er stellte Claude 5 zwei Fragen. Die erste: Wie viel EPS-Wachstum hat KI dem S&P 500 gebracht? Die Antwort war 50 %. Er stellte jedoch fest, dass diese Zahl den Verkauf von Nvidia-Chips an Amazon beinhaltete. Also stellte er die zweite Frage: Wie hoch ist das EPS-Wachstum für den S&P 493 (ohne Mag7)? Die Antwort war 9 %. Aufgeschlüsselt kam der Großteil davon aus Preismacht über der Inflation, mit weiteren 3 % aus Aktienrückkäufen. Der tatsächliche ROI, der auf KI zurückzuführen ist, liegt zwischen 0 % und 2 %.

Chamath glaubt, dass, während die Unternehmensseite glamourös aussieht, das Problem darin besteht, dass kluge Investoren wie Brad und Gavin letztendlich die Unternehmen fragen werden: Was ist Ihr ROI? Wo ist die tatsächliche EPS-Verbesserung? Wenn die Antwort "Ich bin mir nicht sicher" lautet und Sie keine nachhaltige Preismacht haben, wird die Unternehmensseite anfällig. Die Verbraucherseite hingegen ist zu einem sicheren Hafen geworden, da Sie über Zehntausende von Käufern verfügen, mit viel kleineren Preisniveaus, und der Unterschied in der Käuferanzahl von zwei Größenordnungen befreit Sie von der ROI-Prüfung.

Jason fügte eine weitere Perspektive hinzu: Die Einzigartigkeit dieser Technologie besteht darin, dass sie jeden in der Organisation berührt. Als Excel herauskam, war die Buchhaltungsabteilung begeistert, aber HR und Marketing spürten wenig Auswirkungen. KI ist anders; in einer Organisation mit tausend Personen verwendet jeder es, gibt 200 Dollar pro Monat aus, verdoppelt sich auf 400 Dollar, was nur ihr Jahresgehalt von 150.000 Dollar um 3 bis 4 % erhöht. Die entscheidende Frage ist: Hat es die Effizienz dieser Person um 3 bis 5 Mal verbessert? Wenn ja, erklärt das, warum die Token-Ausgaben in die Höhe schießen.

Kapitel Drei: Open Source vs Closed Source: Umsatz konzentriert sich an der Front, aber Unternehmen wollen entkommen {#article-toc-32510-7}

Jason: Sacks, CTOs beginnen, intelligentes Routing auf X zu diskutieren, indem sie zuerst Aufgaben an Open-Source-Modelle senden, und wenn das fehlschlägt, auf Claude zurückgreifen. Was halten Sie von diesem Trend? Wenn Sie ein Investor wären und der CFO eines Frontier-Modells anfangen würde zu fragen: "Kann es billiger sein?", wie würden Sie das Wachstum von Frontier-Modellen sehen?

Sacks glaubt, dass Unternehmens-CTOs tatsächlich die Token-Verbrauch auf billigere Modelle verlagern wollen. Sie beobachten, wie die Token-Kosten in die Höhe schießen, und suchen nach Möglichkeiten, die Bremsen zu betätigen oder sie zumindest zu kontrollieren. In Verbindung mit der Diskussion über KI-Souveränität in der letzten Woche sind Unternehmen besorgt, dass sie ihre Kernkompetenzen an ein Frontier-Labor abgeben, das in Zukunft ein Konkurrent werden könnte.

Sacks' Kernurteil lautet: Unternehmen wollen von geschlossenen Modellen zu offenen Modellen wechseln, aber die meisten haben nicht die technischen Fähigkeiten dazu. Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach.

Coinbase und DoorDash haben Erfolg gehabt; sie haben Middleware für das Token-Routing entwickelt, die Frontier-Aufgaben an Frontier-Modelle und nicht-Frontier-Aufgaben an reguläre Modelle sendet. Aber die meisten Unternehmen haben diese Fähigkeit nicht. Deshalb steigt der Marktanteil geschlossener Modelle tatsächlich. Der Anteil von Open Source an den Unternehmensausgaben ist von 19 % im letzten Jahr auf 11 % in diesem Jahr gesunken. Natürlich bedeutet das nicht, dass die Nutzung abnimmt; es kann einfach sein, dass die Nutzung von Open-Source-Modellen nur Hosting-Gebühren verursacht, nicht Zahlungen an Labore, was es schwer macht, nachzuvollziehen.

Sacks zitierte auch die Sichtweise des Gründers von Decagon: Wenn Sie genau wissen, was Sie tun möchten, ist es richtig, kleine und günstige Open-Source-Modelle zu verwenden, aber Sie benötigen Daten und Nachtraining. Wenn Sie immer noch nicht wissen, was Sie tun sollen, möchten Sie die leistungsfähigste allgemeine Intelligenz. Reife Anwendungsfälle verwenden Open Source, während unreife Anwendungsfälle Frontier-Modelle verwenden.

Jason erwähnte eine Entdeckung des Gründers von Databricks, Ali: Mit demselben Modell kann das Ändern des Harness (Aufgabenorchestrierungsrahmen) die Kosten halbieren. GLM-5.2 funktioniert außergewöhnlich gut mit einem bestimmten Harness und halbiert direkt das Aufgabenvolumen. Jason selbst hat dies erlebt: Er baute einen Trendentdeckungsagenten, der stündlich läuft, und nach der Optimierung fiel der Token-Verbrauch um 80 %. Als die Token günstiger wurden, änderte er den Agenten von täglich auf stündlich und teilte einen einzelnen Agenten in drei parallele Aufgaben auf. Er wachte auf und fand 14 Aufgaben abgeschlossen, was sich völlig anders anfühlte.

Brad sieht dies so: Die Kernfrage ist, ob sich die Intelligenz annähern wird. Vor achtzehn Monaten, als der DeepSeek-Moment eintrat, fiel der Markt um 40 %. Viele glaubten, dass Frontier-Modelle fertig seien und Open Source sie töten würde. Aber achtzehn Monate später ist das Gegenteil der Fall. Jesse Zangs Tweet wies darauf hin, dass der Marktanteil von Frontier-Laboren tatsächlich steigt, obwohl die Token-Nutzung auf beiden Seiten zunimmt.

Brad schlug eine kontraintuitive Hypothese vor: Vielleicht wird sich die Intelligenz überhaupt nicht annähern. Wenn Superintelligenz selbstrekursiv wird, desto intelligenter das Modell, desto mehr Geld verdient es; je mehr Geld es verdient, desto mehr Rechenleistung kauft es; je mehr Rechenleistung es kauft, desto bessere Modelle baut es. Der Abstand könnte sich in den nächsten 2 bis 3 Jahren nicht verringern, sondern eher vergrößern.

Jason erwähnte auch, dass er den CEO von Lovable, Anton, interviewte, dessen Produkt seit etwa 30 Monaten online ist, mit einem Umsatzanstieg von null auf 600 Millionen Dollar. Er fragte auch den CEO von 11Labs, Matti: Sie sind ein großer Kunde von Frontier-Modellen und geben jedes Jahr Zehntausende von Millionen Dollar aus; machen Sie sich Sorgen über Datenlecks und Wettbewerb? Beide sagten, dass sie ihre eigenen Modelle entwickeln. Dies sind achtstellige und neunstellige Großkunden, und wenn sie alle anfangen, vertikale Modelle zu bauen, werden Frontier-Labore den Druck spüren. Aber Chamath entgegnete: 11Labs möchte den besten Sprachagenten der Welt schaffen; wenn die besten Sprachfähigkeiten von Frontier-Laboren kommen, kann er es sich nicht leisten, ein suboptimales selbstgebautes Modell in einem wettbewerbsintensiven Markt zu verwenden.

Kapitel Vier: Zuck startet einen Preiskrieg: Gleiche Qualität, ein Prozent Kosten {#article-toc-32510-8}

Jason: Meta hat diese Woche Spark 1.1 veröffentlicht, ein leistungsstarkes agentisches Kodierungsmodell zu einem sehr niedrigen Preis. Zuck war ungewöhnlich aktiv auf X und tweetete mehr als je zuvor. Er sagt im Grunde: Ich biete Ihnen die gleiche Qualität, aber nur zu einem Prozent der Kosten. Brad, was halten Sie von Zucks Strategie?

Brad glaubt, dass Meta zuvor Fehler in ihrer Open-Source-Strategie gemacht hat, aber jetzt hat Zuck eindeutig die Richtung eines Preiskriegs gewählt. Meta hat auch eine neue Modell-API veröffentlicht, nicht nur Modelle erstellt, sondern auch Tokens bereitgestellt. Wettbewerb ist gut für Amerika.

Brad verwendete eine Analogie, um zu erklären, warum Frontier-Modelle nicht so leicht ersetzt werden: Wenn Ihr KI-Agent einen Berater für 200 Dollar pro Stunde ersetzt, ist der Preisunterschied zwischen einem 3-Dollar-Modell und einem 15-Dollar-Modell nicht signifikant. Der Schlüssel ist, ob das 15-Dollar-Modell die Aufgabe fehlerfrei abschließen kann. Wenn die Aufgabe mitten drin abstürzt, verlieren Sie sowohl Tokens als auch Zeit.

Chamath hat eine andere Sichtweise. Er glaubt, dass, wie als das iPhone zuerst herauskam, die Leute immer wieder aufrüsteten, weil der neue Preis es wert war. Aber eines Tages werden die Leute sagen: "Das alte Telefon ist gut genug." Als er Claude 5 ausprobierte, stellte er fest, dass einige Forschungsrichtungen eingeschränkt und unbeantwortet waren. Jeder wird den kritischen Punkt von "gut genug" zu unterschiedlichen Zeiten erreichen.

Chamath teilte auch seine Erfahrungen im UN-AI-Ausschuss. Er nahm am UN-AI-Ausschuss teil, der von Benioff, Jensen und Brad Smith co-geleitet wurde. Seine Beobachtung ist, dass es kein einziges Land auf der Welt gibt, das nicht seine eigene souveräne KI-Strategie formuliert, und kein Land bereit ist, die geschlossenen Modelle Amerikas als Antwort zu verwenden. Viele Länder ziehen es vor, ein Open-Source-Modell wie das von Nvidia zu nehmen und eine vollständige Infrastruktur selbst aufzubauen.

Beispiele für souveräne KI sind: das Falcon-Modell der VAE, das arabische LLM Saudi-Arabiens und Japans 6-Milliarden-Dollar-Investition in die Neoterra-Allianz, die direkt zu physischer KI und Robotik springt. Chamath glaubt, dass, wenn Modelle 95 % bis 99 % der Frontier-Niveaus erreichen, viele Länder sagen werden: "Gut genug." Andererseits haben einige Unternehmen nicht genug Gewinnwachstum, um solche Ausgaben zu unterstützen, und haben nicht den Mut, großflächige Kostensenkungen vorzunehmen. So wie der berühmte Brief, den er an Zuck schrieb, Zuck letztendlich durch Druck zur Ausführung gedrängt wurde. Die meisten Unternehmen werden einfach Probleme ansammeln.

Kapitel Fünf: China erwägt, Exportbeschränkungen für KI-Modelle einzuführen: Die Tür schließen, nachdem man aufgeholt hat {#article-toc-32510-9}

Jason: Reuters berichtet, dass die KPCh in Erwägung zieht, den Zugang zu Chinas besten KI-Modellen im Ausland einzuschränken. Zwei Regulierungsbehörden haben Alibaba, ByteDance und Z.AI (das GLM-5.2 erstellt) interviewt und diskutieren Beschränkungen für den Zugang zu den besten Open-Source- und Closed-Source-Modellen im Ausland. Sie listen KI-Forschungslecks als nationale Sicherheitsverbrechen auf und möchten kontrollieren, wer in chinesische KI-Labore investieren kann. Sacks, letzte Woche stellte ich die umgekehrte Frage: Sollte die USA chinesische Modelle verbieten? Jetzt ist es umgekehrt; China sagt, es wolle einschränken. Was halten Sie von diesem Schachspiel?

Sacks glaubt, dass diese Nachricht etwas übertrieben sein könnte. Chinas bestes Modell ist das von ByteDance, das immer geschlossen war. Alibabas Qwen war zuvor Open Source, könnte jetzt aber geschlossen werden. Z.AIs GLM-5.2 war zuvor Open Source, wechselt aber ebenfalls zu Closed Source.

Sacks' Urteil lautet: Die Strategie ist klar; Sie öffnen sich, während Sie aufholen, und sobald Sie sich dem Frontier nähern, schließen Sie sich. Sam Altman hat genau das vor drei Jahren mit OpenAI gemacht, als er von Non-Profit zu Profit, von Open Source zu Closed Source überging.

Der Vorteil von Open Source besteht darin, die Entwicklergemeinschaft anzuziehen, und im KI-Bereich gibt es Ihnen auch einen Verstärkungs-Lern-Datenfluss. Aber sobald Sie aufgeholt haben, kann Closed Source den gesamten Wert erfassen.

Sacks diskutierte dieses Thema diese Woche mit dem Weißen Haus und dem Finanzministerium in Washington. Er sagte, es gebe einen absoluten Konsens unter allen regulatorischen Streitigkeiten: um jeden Preis einen Vorsprung gegenüber China zu halten. Vom Präsidenten bis hinunter fragt jeder: "Wie weit sind wir voraus?" und "Was müssen wir tun, um vorne zu bleiben?" Die Idee, amerikanischen Frontier-Laboren zu erlauben, sich zurückzuziehen, während chinesische Open-Source-Modelle frei fließen, existiert in Washington nicht. Er enthüllte auch, dass GLM-5.2 das destillierte Wasserzeichen von Mythos enthält und die US-Regierung wahrscheinlich Maßnahmen gegen die Destillation ergreifen wird.

Sacks glaubt, dass Chinas Maßnahmen tatsächlich wenig Einfluss auf die USA haben werden. Die USA haben die Fähigkeit, Open-Source-Modelle zu erstellen; Nvidia tut dies, und Reflection tut es ebenfalls. Er hat mit Frontier-Laboren darüber gesprochen, warum sie kein Open Source machen, und die Antwort war: "Es gibt nicht viel Nachfrage; wenn es die gäbe, würden wir es tun." Für China könnte die Einschränkung von Exporten mehr schaden als nützen.

Chamath machte einen Scherz: Das Beste für die USA wäre, wenn auch in China eine Gemeinschaft von Weltuntergangskulturen entstehen würde, die sich den ganzen Tag über Sorgen um KI-Arbeitsplatzverluste und existenzielle Risiken macht. Wenn Chinas Labore ebenfalls durch Vorschriften eingeschränkt werden, wäre das der größte Vorteil für die USA.

Kapitel Sechs: Trump-Konten: Ein S&P 500-Konto für jedes amerikanische Kind bei der Geburt eröffnen {#article-toc-32510-10}

Jason: Brad war diese Woche in Washington. Die Trump-Konten-App ist zur meist heruntergeladenen App weltweit geworden. Herzlichen Glückwunsch, Brad, das ist die Frucht Ihrer vierjährigen harten Arbeit. Erzählen Sie uns, was passiert ist.

Brad stellte dies als eine vierjährige Reise vor. Im letzten Jahr wurde das Invest America Act als Teil eines Gesetzes unterzeichnet, und die App wurde offiziell am 4. Juli dieses Jahres gestartet. Jedes amerikanische Neugeborene erhält 1.000 Dollar, die in ein privates Investitionskonto eingezahlt werden, alles investiert in den S&P 500. Das Konto ist lebenslang kostenlos. Innerhalb von 24 Stunden nach dem Start wurden 1,5 Millionen Konten eröffnet, die über 1 Milliarde Dollar an Einlagen anziehen. Sie hielten die erste gemeinsame Glockenzeremonie in der Geschichte zwischen der NYSE und NASDAQ im Oval Office ab, an der Hunderte von CEOs teilnahmen. Der Präsident schlug vor, automatisch Konten für 50 bis 70 Millionen Minderjährige unter 18 Jahren zu erstellen.

Sacks analysierte die Brillanz dieses Mechanismus aus der Perspektive der Finanzplanung. Jedes Jahr können 5.000 Dollar in das Konto des Kindes eingezahlt werden (von Verwandten und Freunden), und Arbeitgeber können 2.500 Dollar steuerfrei beitragen. Steuerfreies Zinswachstum wird bis zum 18. Lebensjahr genossen. Nach dem 18. Lebensjahr können bis zu 25 % für den Kauf eines Hauses, die Gründung eines Unternehmens oder den Besuch eines Colleges abgehoben werden, wobei der verbleibende Betrag in ein IRA überführt wird. Wenn sie warten, bis das Kind kein abhängiger mehr ist (zum Beispiel gerade abgeschlossen hat und in einer 0%-Steuerklasse ist), um das IRA in ein Roth-IRA umzuwandeln, können sie das Geld in eine lebenslange steuerfreie Investition mit fast keinen Steuerkosten umwandeln.

Sacks berechnete: Wenn das Trump-Konto von Anfang an vollständig finanziert ist, basierend auf der Marktrendite der letzten 30 Jahre, wäre dieses Kind mit 28 Jahren Millionär. Wenn sie mit 18 Jahren 200.000 bis 300.000 Dollar haben, könnte es bis zum 60. Lebensjahr auf über 10 Millionen Dollar anwachsen.

Es gab auch eine Reihe bedeutender wohltätiger Ankündigungen. Michael und Susan Dell spendeten über 6 Milliarden Dollar, um 250 Dollar für jedes Kind aus 25 Millionen einkommensschwachen bis moderaten Familien bereitzustellen. SpaceX-Präsident Gwen Shotwell spendete Aktien im Wert von 350 Millionen Dollar von SpaceX, die an Kinder in einkommensschwachen Gemeinschaften gerichtet sind. Micron spendete 250 Millionen Dollar, mit bis zu 1.000 Dollar für jedes Kind eines Mitarbeiters. Brad selbst spendete 100 Millionen Dollar, um alle Kinder in Indiana abzudecken.

Brad sagte, sie hätten dem Präsidenten mitgeteilt, dass sie erwarten, innerhalb von 12 Monaten 100 Milliarden Dollar zu sammeln. Dies wird zur größten direkten Wohltätigkeitsplattform in der Geschichte der USA werden, ohne Zwischenhändler, die direkt in die Konten der Kinder fließen, die bis zu ihrem 18. Lebensjahr nicht abgehoben werden können. Auf diesem Weg wird es in den nächsten zehn Jahren über 100 Millionen private Investitionskonten geben, und in den nächsten 15 Jahren könnten 2 bis 4 Billionen Dollar in Konten fließen, die zuvor nichts hatten.

Jason fasste aus einer breiteren Perspektive zusammen. Er sagte, dieses Projekt könnte die Sozialversicherung und das Geben-Versprechen ersetzen. Derzeit besitzen nur 50 % der Amerikaner Aktien, aber wenn Trump-Konten erfolgreich gefördert werden, könnte dies auf 70 % bis 75 % steigen. Australien ist eines der glücklichsten Länder der Welt, weil ihr Superannuation-System vorschreibt, dass jeder 12 % bis 14 % seines Einkommens in ein Konto ähnlich einem 401k spart. Was Trump-Konten tun, ist etwas Ähnliches, aber auf einer grundlegenderen Ebene.

Jason dankte auch speziell Joe Gebbia (Mitbegründer von Airbnb) dafür, dass er der Regierung beigetreten ist, um das Softwaredesign für dieses Projekt zu überwachen. Er sagte, die US-Regierung habe herausragende Software in Verbraucherqualität produziert, was in der Geschichte selten ist. Brad fügte hinzu, dass das Team Michael Dell, Vlad Tenev (CEO von Robinhood), Joe Gebbia und Luke Pettit vom Finanzministerium umfasst, mit dem Ziel, nicht nur das beste Regierungsprodukt, sondern eines der besten Produkte in Verbraucherqualität zu schaffen.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.