Die wahre Bedrohung für Bitcoin und Ethereum ist nicht der Verkauf... MexiVentures warnt vor der Verbreitung privater Blockchains

Die Marktvolatilität rund um Bitcoin (BTC) und Ethereum (ETH) hält an, während die wahre Variable, die den Fluss institutioneller Gelder beeinflussen könnte, nicht der Verkauf großer Bestände, sondern die Verbreitung von "privaten Blockchains" ist, so eine Analyse. Laut einer Studie von MexiVentures bevorzugen traditionelle Finanzinstitute regulierungsfreundliche, genehmigte Netzwerke in den Bereichen Zahlung, Abwicklung und Tokenisierung von realen Vermögenswerten (RWA) gegenüber öffentlichen Blockchains, was langfristig als strukturelles Risiko angesehen werden könnte, das die Nutzung von Bitcoin und Ethereum im institutionellen Rahmen einschränken könnte.

In der jüngsten Marktbeobachtung wird die Möglichkeit eines Verkaufs durch große Halter als kurzfristige Variable betrachtet, die den Bitcoin-Preis beeinflussen könnte. JP Morgan-Analysten haben dies jedoch als "sekundäres Problem" eingestuft. Angesichts der Tatsache, dass die Strategie etwa 4 % des gesamten Bitcoin-Angebots hält, könnte ein Teilverkauf unvermeidlichen Verkaufsdruck erzeugen, jedoch wird dies als ein Ereignis angesehen, das näher an einer Positionsanpassung eines bestimmten Akteurs liegt. Es könnte zwar Auswirkungen auf den Preis haben, aber es wird nicht als Bedrohung angesehen, die den Grund für die Existenz des Bitcoin-Ökosystems gefährdet.

Das grundlegendere Problem hingegen ist der Trend, dass Tokenisierung und Zahlungs- sowie Abwicklungsinfrastrukturen ursprünglich nicht über öffentliche Blockchains, sondern über private genehmigte Netzwerke absorbiert werden. MexiVentures zitiert die Sichtweise von JP Morgan und stellt fest, dass selbst wenn institutionelle Finanzinstitute Blockchain-Technologie übernehmen, die Grundlage nicht unbedingt ein öffentliches Netzwerk wie Bitcoin oder Ethereum sein muss. Vielmehr sieht der institutionelle Rahmen genehmigte Strukturen als praktischere Alternativen in Bezug auf Kundenidentifikation (KYC), Datenschutzkontrolle, Verantwortlichkeit und regulatorische Konformität.

Ein symbolisches Beispiel für diesen Trend ist JP Morgans eigene Plattform "Onyx". Onyx ist eine genehmigte Blockchain-Infrastruktur für institutionelle Kunden, deren kumulierte Transaktionsverarbeitung bereits über 4 Billionen Dollar beträgt. Dies zeigt, dass die institutionelle Akzeptanz von Blockchain-Technologie nicht zwangsläufig direkt mit den Vorteilen öffentlicher Ketten verbunden ist. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) hat ebenfalls eine negative Haltung zur Verwendung öffentlicher Blockchains für systemrelevante Finanzinfrastrukturen eingenommen und unterstützt stattdessen genehmigte integrierte Ledger-Strukturen. Ähnliche Richtungen zeigen auch die relevanten Initiativen von SWIFT, die digitale Euro-Initiative der Europäischen Zentralbank und Chinas digitales Yuan-Projekt.

Die von den Banken vorangetriebene Tokenisierung von Einlagen wird ebenfalls als potenzieller Faktor zur Veränderung des Marktes genannt. Tokenisierte Einlagen sind bestehende Bankeinlagen, die in Form von Blockchain-basierten Token umgesetzt werden, wobei der Vorteil darin besteht, dass sie innerhalb des bestehenden Schutzsystems für Einleger und der aktuellen regulatorischen Rahmenbedingungen betrieben werden. Wenn sich dieses Modell verbreitet, könnte es teilweise die Rolle ersetzen, die Stablecoins im institutionellen Zahlungsmarkt spielen. In diesem Fall könnte auch das auf öffentlichen Blockchains basierende Zahlungssystem direkt betroffen sein.

Der Markt für die Tokenisierung realer Vermögenswerte (RWA) steht ebenfalls an einem entscheidenden Wendepunkt. Derzeit wird die Marktgröße auf etwa 50 Milliarden Dollar geschätzt, wobei viele der frühen Projekte auf Ethereum (ETH) umgesetzt wurden. Dies ist das Ergebnis der Nutzung öffentlicher Ketten als Testfeld durch Vermögensverwalter, Wertpapierfirmen und Staatsanleiheemittenten. Allerdings könnte, je mehr institutionelle Nachfrage entsteht, die Funktion der Emission, Verwahrung und Abwicklung in private Infrastrukturen verlagert werden, die leichter die Anforderungen an Vertraulichkeit, Identitätsprüfung und Governance erfüllen können, so die Analyse von JP Morgan. Die US-amerikanische DTCC entwickelt bereits einen Tokenisierungs-Workflow auf der Grundlage genehmigter Infrastrukturen, während die Regulierungsplattform Securitize bereits tokenisierte Vermögenswerte auf Solana (SOL) und Avalanche (AVAX) emittiert hat. Letztendlich könnte ein hybrides Modell entstehen, in dem öffentliche und private Blockchains koexistieren, aber der Schwerpunkt könnte sich auf ein institutionenfreundliches System verlagern.

Einige Marktteilnehmer erwarten, dass der CLARITY Act ebenfalls paradoxe Ergebnisse bringen könnte. Allgemein wird dieses Gesetz als ein Mittel zur Erhöhung der regulatorischen Klarheit für öffentliche Blockchains und die digitale Vermögensindustrie interpretiert, aber JP Morgan hat darauf hingewiesen, dass es möglicherweise die Emission von tokenisierten Einlagen durch Banken beschleunigen könnte. Wenn die regulatorische Unsicherheit abnimmt, könnten institutionelle Finanzinstitute aktiver ihre eigene digitale Einlageninfrastruktur aufbauen, was nicht zu einer Stärkung der Position öffentlicher Blockchains, sondern zu einer Verschärfung des Wettbewerbs führen könnte. Die Sichtweise, dass die Verabschiedung des "Comment"-Gesetzes sofort den Sieg öffentlicher Netzwerke bedeutet, muss überdacht werden, da sie die Akzeptanz durch institutionelle Rahmenbedingungen und die Verbreitung öffentlicher Ketten gleichsetzt.

Es ist jedoch verfrüht zu behaupten, dass die Rolle öffentlicher Blockchains vollständig verschwindet. JP Morgan sieht die Möglichkeit, dass öffentliche und private Ketten nicht in Konkurrenz, sondern in einer komplementären Beziehung zueinander wachsen oder dass Stablecoins unter klaren regulatorischen Rahmenbedingungen weiterhin wachsen und Bitcoin (BTC) seine Position als "Wertaufbewahrungsmittel" weiter festigen kann, was die Marktposition aufrechterhalten könnte. Insbesondere je mehr Bitcoin als Vermögenswert positioniert wird, der näher an digitalem Gold als an Zahlungssystemen ist, desto weniger Gefahr besteht, dass es strukturellen Bedrohungen ausgesetzt ist.

Letztendlich liegt der Kern dieser Analyse in der Unterscheidung zwischen kurzfristigen Preisschocks und langfristigen strukturellen Veränderungen. Der Verkauf großer Bestände kann die Marktvolatilität erhöhen, aber das grundlegendere Risiko besteht darin, dass die Akzeptanz von Blockchain durch institutionelle Finanzinstitute möglicherweise auf eine Weise erfolgt, die öffentliche Blockchains umgeht. Wenn die Vorherrschaft in den Bereichen Zahlung, Abwicklung und RWA-Tokenisierung auf genehmigte Netzwerke übergeht, könnte die tatsächliche Nutzung von Bitcoin und Ethereum enger werden als erwartet. Zukünftig wird entscheidend sein, welche Ketten die Institutionen wählen, um tokenisierte Vermögenswerte zu emittieren, und welche Wettbewerbsstruktur tokenisierte Einlagen und Stablecoins im institutionellen Zahlungsmarkt bilden werden.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.