CLARITY法案：美國如何試圖整頓加密市場的監管

CLARITY法案將成為美國針對加密貨幣和數字資產的第一個完整聯邦框架：該法案在監管機構之間分配權力，建立代幣分類，並為交易所、經紀人、保管人和發行人設定規則。

• CLARITY法案首次聲稱要建立一個統一的聯邦加密貨幣和數字資產監管系統。
• 該法案將數字資產分為三類，劃分SEC和CFTC的責任範圍，並為市場參與者建立共同規則。
• 如果在8月8日之前未能達成妥協，CLARITY法案在2026年通過的可能性將顯著降低。

2025年數字資產市場清晰法案，簡稱CLARITY法案，是美國國會的一項法案，旨在填補加密行業監管的多年空白。在此之前，市場一直處於參與者所稱的「通過訴訟進行監管」的狀態：美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會多年來爭論數字資產究竟應該由誰來監管。

在英語法律界，這些監管機構被稱為美國證券交易委員會（United States Securities and Exchange Commission）和美國商品期貨交易委員會（United States Commodity Futures Trading Commission）。CLARITY法案正試圖在它們之間劃清監管界限：證券監管的開始與商品和在現貨市場上交易的加密資產的監管之間的界限。

為什麼需要CLARITY法案

在前SEC主席蓋瑞·根斯勒（Gary Gensler）任內，監管方式相當嚴格：幾乎任何代幣都被視為證券，這意味著它必須遵循相應的法律。相反，CFTC則認為去中心化的加密資產更像是商品，並努力擴大其在現貨市場的權限。

這種衝突造成了灰色地帶。對於機構投資者來說，這意味著風險增加；對於項目來說，則是充滿不確定性；對於創新來說，則是促使其逃離美國的動力。最終，市場面臨的不是透明的規則，而是持續的訴訟威脅。

CLARITY法案旨在用一個明確的系統取代這種模式。在其邏輯中，監管不是圍繞對單個公司的臨時索賠，而是圍繞預先描述的規則。對於市場來說，這是透明度的問題；對於監管機構來說，則是權限邊界的問題；對於企業來說，則是理解需要遵循哪些要求的可能性。

三類數字資產

該法案的主要理念是將數字資產分為三類。這樣，同一個代幣不必每次都依賴於特定機構的解釋。

• 類別：數位商品。描述：與區塊鏈相關的資產，用於支付、投票、訪問服務或獎勵網絡參與者。監管機構：CFTC負責監管現貨市場，包括打擊詐騙和操縱行為。範例：比特幣和以太坊很可能屬於這一類別。
• 類別：投資合約資產。描述：為了籌集資本而出售的代幣，例如在ICO中。監管機構：在首次發行中由SEC負責，而在二級市場上，若由與發行者無關的個人進行銷售，則該代幣可能轉為數位商品類別，並受到CFTC的監管。範例：項目最初籌集資金後再進入自由交易的代幣。
• 類別：允許的支付穩定幣。描述：與國家貨幣掛鉤的代幣，並提供按固定匯率回購的條款。監管機構：發行者需遵循銀行監管機構的規定，而SEC和CFTC則保留對該類資產交易平台的反詐騙權限。範例：符合儲備和回購要求的支付穩定幣。

在此，CLARITY法案補充了2025年7月通過的GENIUS法案。該法案已經確立了穩定幣的基本要求：一對一的儲備、禁止算法穩定幣以及每月披露儲備數據。

CLARITY法案對XRP的潛在改變

對於XRP來說，關鍵問題不是針對單一代幣的規定，而是它在新系統中將被歸類為哪一類。如果XRP在二級市場上被視為數位商品，其現貨交易將受到CFTC的監管，交易所和經紀商將必須遵守註冊、客戶身份識別、反洗錢和客戶資產分開保管的要求。

對於交易平台來說，這可能簡化XRP的上市決策：不再爭論哪個監管機構是主要的，而是出現一個明確的准入和監管框架。但如果XRP的銷售用於發行者或相關方的資本籌集，則該交易可能仍然屬於SEC的範疇，作為投資合約。

對於XRP持有者來說，CLARITY法案的通過將意味著在交易和儲存資產時的更多明確性。對於發行者和相關賣方來說，則需要提前了解在首次發行、二級銷售和與交易平台合作時所適用的規則。

對交易所、經紀商和DeFi的規則變化

CLARITY法案不僅限於分類。它為市場參與者引入了實際要求：加密交易所和經紀商必須在CFTC註冊，進行客戶身份識別，打擊洗錢，監控可疑交易，並將客戶資產與自身資金分開保管。

一個單獨的區塊涉及去中心化金融。代碼開發者和非保管錢包提供商不受直接監管。但如果平台實際上控制用戶資金，則必須遵守金融市場的規則，作為完整的市場參與者。

對於行業來說，這是一個特別敏感的問題。一方面，開發者需要安全港法（Safe harbor），以免因為僅僅創建軟件而受到追究。另一方面，當局擔心過於廣泛的保護會使這些工具被用於勒索和洗錢的網絡攻擊。

法案如何通過眾議院並在參議院停滯不前

美國眾議院於2025年7月17日通過了CLARITY法案：294名國會議員投票贊成，134名投票反對。所有共和黨人和78名民主黨人支持該法案。對於加密貨幣法案來說，這是一個罕見的兩黨共識水平。但眾議院的投票並不意味著CLARITY法案已成為法律：接下來還需要參議院的最終批准、最終文本的協商以及總統的簽字。

在參議院，進程較慢。2026年1月，農業委員會批准了其版本，2026年5月，美國參議院銀行、住房和城市事務委員會也批准了。隨後開始了將兩個參議院文本合併並與眾議院通過的版本協商的工作。

合併版本隨後被納入參議院的立法日程。在這一階段，圍繞最終文本的主要政治交易開始了：法案尚未被否決，但在參議院陷入僵局，尚未完成所有程序以生效。

主要的懸念：是否有足夠的票數

為了讓法案通過參議院，需要60票。這是克服阻撓的門檻——一種延遲討論的議會戰術，少數派可以利用這種戰術阻止法案的通過。共和黨擁有53個席位，因此他們需要至少七名民主黨人的支持。

截至7月第三個十天，沒有任何民主黨人公開表示願意支持最終版本。主要的爭論並不在於加密機制本身，而是在於道德修正案。

CLARITY法案的未來不僅取決於一項修正案，而在於共和黨和民主黨能否在道德、DeFi和穩定幣問題上達成共識，否則參議院的日程將最終改變優先事項。

民主黨要求在立法中納入嚴格的規定，禁止總統、副總統、國會成員及其家人在加密業務中擁有個人財務利益。背景顯而易見：根據2026年7月1日公布的財務申報，唐納德·特朗普在2025年的加密收入約為14億美元，主要來自World Liberty Financial及其迷因幣。

7月20日，唐納德·特朗普同意將道德條款納入文本。但關鍵問題是這條款會有多嚴格。如果條款的措辭過於寬鬆，為總統的家庭和業務留下了漏洞，民主黨人不太可能同意支持該文件。

第604條和安全港的爭論

另一個未解決的結點是第604條，即區塊鏈監管確定法案。該條款應該保護開源軟件開發者、節點運營商和非託管錢包的創建者免受執法機構的追訴，即使通過他們的軟件有人在洗錢。

FBI和司法部強烈反對。他們的立場很簡單：這樣的條款將為可能用於勒索攻擊和犯罪收入合法化的工具的設計者創造一個「安全港」。雙方的談判目前尚未達成妥協。

對於加密行業來說，這是一個關鍵點。開發者希望法律不將編寫代碼視為對他人資金的控制。執法機構則擔心失去對那些為陰暗操作創建基礎設施的人的施壓手段。

穩定幣和與銀行的競爭

第三個有爭議的問題是穩定幣的收益率。銀行版本的法案禁止加密平台對穩定幣存款支付利息。如果平台為「存放」這些資產支付收益，則實際上成為銀行，必須遵守銀行要求。

對於交易獎勵、支付和忠誠計劃則允許例外。加密市場對此不滿：業界認為這一條款保護的不是消費者，而是傳統銀行免受競爭。

問題的規模巨大。在市場上，穩定幣的總交易量已超過3000億美元，收益計算的規則涉及廣泛的用戶、平台和投資者。

為什麼8月8日的截止日期如此重要

最後期限是2026年8月8日，這是參議院在休假前的最後一個工作日。九月回來後，立法者的注意力將集中在預算過程和選舉活動上。

如果在休會之前沒有達成關鍵修正案的協議，CLARITY法案在2026年獲得通過的機會將急劇下降。然而，這並不意味著最終放棄：如果出現兩黨妥協和參議院日程中的空檔，該法案可能會重新進入活躍審議。

未來的機會將受到相同瓶頸的影響：道德條款的嚴格性、604條的爭議、穩定幣的收益規則、預算議程和選舉活動。對於加密市場來說，拖延意味著不確定性的持續：在沒有統一的監管框架下，投資者、平台和發行人將繼續在模糊的規則下運作。

該法案的未來取決於三個妥協：

• 道德條款。
• 開發者的地位。
• 穩定幣的收益規則。

如果在這些方面達成協議，美國可能會獲得第一部完整的聯邦數字資產法。如果沒有，加密行業至少還將在熟悉的法律不確定區域中停留一年。