Coinbase、Kalshi 和 Kraken 支持 CFTC。針對股票的永久合約爭議進入法庭

Coinbase、Kalshi、Payward（Kraken 的母公司）以及其他數字資產市場的公司支持美國商品期貨交易委員會（CFTC）在關於與單一股票相關的永久期貨合約的監管爭議中。此案的核心是 CFTC 與證券交易委員會（SEC）之間的權限劃分，反對這些工具的人認為應由 SEC 進行監管。

針對南紐約地區地方法院提出的意見書 amicus curiae 的請求，即非直接當事方的意見。這一請求由 Coinbase、Kalshi、Payward、DRW Holdings、Jump Trading 和 Paradigm 的代表提交。這些公司希望支持 CFTC，以回應資本市場聯盟（CMA）要求禁止進一步提供這些工具的請求。請求中還附上了建議的意見內容。
提交請求的第一頁（來源：CFTC）

Coinbase、Kalshi 和其他加密貨幣市場的實體早已開始努力將永久合約引入美國市場。Coinbase Derivatives、KalshiEX 和 Bitnomial 提出的這類產品的交易許可請求已於 11 月 2 日被認定為獲得批准。關於 Coinbase 交易所的計劃及投資者的反應，我們在這篇文章中有提到。

根據提議意見的作者，股票的永久合約符合證券期貨的法定定義。他們辯稱，這些合約允許獲得單一股票未來價格的敞口，並以現金結算，在交易所上市，並受到保證金機制的約束。他們認為，缺乏到期日不應自動剝奪其期貨合約的地位。

這些公司還指出，SEC 參與了這類工具的監管框架的制定。他們認為，兩個機構自始至終都在合作確定合約的分類原則，因此不能說完全忽視了證券市場監管機構的權限。他們強調，單一股票的期貨在美國受到 CFTC 和 SEC 的共同監管。

CFTC 和 SEC 在監管爭議中的中心地位

Coinbase Derivatives、KalshiEX 和 Bitnomial 提出的單一股票合約請求已於 11 月 2 日被 CFTC 認定為獲得批准。然而，這一機制並不意味著該機構對每個產品發出了單獨的批准決定。這些請求在預定的審核期限內被認定為獲得批准，CFTC 並未採取阻止行動。正是工具的分類方式和監管機構的權限範圍成為了法律爭議的焦點。

資本市場聯盟對此事的看法有所不同。該組織認為，無到期日的合約不符合期貨的定義，因為它們不預見在特定時間交付基礎工具。在他們看來，這些合約應被歸類為基於證券的掉期，這應由 SEC 進行監管。

CMA 是一個行業組織，得到傳統金融市場實體的支持，包括 Cboe 和 Citadel Securities。因此，這場爭議不僅涉及法律條文的解釋，還涉及哪些機構和實體能夠在美國發展新的衍生品市場。

法院未停止交易，但質疑 CFTC 的權限

南紐約地區地方法院的程序於 11 月初開始。11 月 3 日，法官 Valerie E. Caproni 拒絕了 CMA 要求暫時禁止進一步提供合約的請求。然而，這並不意味著法院支持 CFTC。

在理由中，法官指出 CMA 有很大機會證明 CFTC 在將單一股票的永久合約視為證券期貨時超出了其法定權限。法院認為，缺乏到期日的工具可能不符合這類合約的法定定義，更像是受 SEC 監管的掉期。

同時，法院認為 CMA 未能充分證明存在足夠具體和直接的不可逆損害風險，這足以支持立即停止交易。因此，暫時禁止的請求被駁回。這意味著這些產品未被阻止，但監管機構的權限爭議仍未解決。

在這一背景下，Coinbase、Kalshi、Payward 和其他公司發聲。他們希望在提議的意見中說服法院，CFTC 的分類是合法的，維持其有效性將有助於在美國發展股票的永久合約市場。最終的裁決可能不僅對上述平台有重要意義，還將影響美國金融市場監管機構之間的權限劃分。

提議的公司意見內容可以在 11 月 9 日提交的請求附帶的文件中找到。而法院於 11 月 3 日的裁定則顯示了為何立即停止交易的請求被駁回。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。