2026 年加密領域新入場機構中，傳統金融與企業占比已超七成

誰在出錢，決定了資金流向何處。

撰文：@JayLovesPotato

編譯：AididiaoJP，Foresight News

加密資本始終跟著市場走

加密行業的增長，從來不是由某一類投資者單獨驅動的。資金先後從散戶、加密原生 VC、綜合型 VC、成長型投資者、私募股權、傳統金融機構、企業及企業風投（CVC），再到主權財富基金湧入，參與主體也隨市場周期不斷切換。這些資金再流向項目方、基礎設施服務商、交易所、做市商以及更廣泛的生態參與者，構成了整個市場的融資基礎。

因此，誰在向加密行業提供資金、提供得多激進，本身就可以作為衡量市場興趣與風險偏好的有用指標。

注：上述圖表僅統計 DeFiLlama 融資數據集中同時披露金額與參與投資者的輪次，排除了散戶公開募資及其他非投資性融資。

相關數據顯示，這些資金流動與市場周期高度同步。可歸因資本在 2021 年達到約 250 億美元峰值，2022 年至 2023 年大幅回落，2024 年開始回升。到 2025 年，隨著 RWA 和穩定幣熱度上升，規模已反彈至 150 億美元以上。而 2026 年迄今，這一數字又回落至約 100 億美元。

更值得關注的，不是今年部署的資金總量，而是新增資金的來源正在發生明顯變化。新投資者的重心，正越來越向傳統金融機構和企業傾斜。

傳統金融機構與企業正成為新的資金來源

2026 年迄今，已有 17 家機構投資者首次進入加密領域，超過了 2025 年全年的 15 家。與此形成鮮明對比的是，加密原生投資者數量從 2025 年的 36 家驟降至 2026 年迄今的僅 4 家。

新增投資者的構成變化更為劇烈。2025 年，綜合型 VC/ 成長型 / 私募股權投資者占新增機構投資者的 53.3%，2026 年迄今已降至 17.6%。與之相對，傳統金融 / 資產管理 / 市場基礎設施類機構占比升至 47.1%，企業 / 企業風投占 29.4%。兩者合計已達 76.5%，遠高於 2025 年的 40.0%。

這可能不僅僅是投資者名單的變化。傳統金融機構和企業更傾向於做戰略投資，因為它們本身也可能成為所投基礎設施的客戶、業務夥伴或直接用戶。

例如，韓國資本市場研究院（KCMI）認為，貝萊德對 Circle 的投資，以及金融機構對 Digital Asset、Fireblocks 和 Securitize 的投資，遠不止是財務押注。這些投資還能讓傳統機構接觸新技術、將其整合進現有服務，並在下一代金融基礎設施中佔據更有利位置。

具體交易也印證了這一點。Digital Asset 在 2025 年明確將其 1.35 億美元融資定位為戰略輪，既吸引了 Tradeweb、法國巴黎銀行、DTCC、高盛等傳統金融機構，也有 Polychain 等加密原生投資者參與。Fnality 同樣匯集了美國銀行、花旗、Tradeweb、瑞銀、高盛和 DTCC 等股東，正在構建這些機構自身可能直接使用的機構級結算基礎設施。

銀行的整體投資動向也指向同一方向。根據 Ripple、CB Insights 和英國區塊鏈技術中心的研究，全球銀行在 2020 年至 2024 年間參與了 345 筆區塊鏈投資，其中 33 筆單筆金額超過 1 億美元。它們的關注點高度集中在自身核心業務相關領域：機構交易、代幣化基礎設施、支付和數字資產托管。

換句話說，機構資本背後的問題正在逐步從「哪家加密公司會升值？」擴展為「我們業務實際需要哪些加密基礎設施？」

這些機構資本會流向更廣泛的加密市場嗎？

影響很可能比以往周期更加選擇性。

過去，更大比例的資本是押注整個市場增長的金融資本。充裕的散戶流動性支撐了估值和退出機會，不僅項目方，連基礎設施服務商、做市商、媒體、行銷公司等生態參與者也都能從同一波擴張中受益。

如今，資本正被分散到 AI 和公開市場股票等競爭領域，加密內部的投資也更趨謹慎，集中於有明確需求或運營必要性的基礎設施。如果機構需求最終仍主要集中在支付、托管、結算和代幣化，那麼即便機構加密市場在擴大，也可能無法再複製早期周期那種全生態的溢出效應。

不過，大型金融機構和支付公司並不會從零開始自建所有能力。Stripe 在 2025 年收購穩定幣基礎設施公司 Bridge 後，將其整合進自身的支付與穩定幣發行體系。2026 年，萬事達卡出手收購 BVNK，交易金額最高達 18 億美元，直接把穩定幣支付基礎設施與現有支付軌道打通。貝萊德對 Securitize 也採用了類似路徑：先領投其 4700 萬美元戰略融資，隨後把 Securitize 用作 BUIDL（其首只代幣化基金）的發行與代幣化基礎設施提供商，該基金規模後來已超過 10 億美元。

因此，隨著機構化推進，並非所有功能都會被傳統金融機構內部消化。另一種並行模式也在形成：機構投資、收購或與成熟的加密基礎設施提供商合作，再把這些能力整合進現有金融產品和分銷渠道。

隨著監管框架逐漸清晰，這種需求可能會更加明確。以韓國為例，更多企業參與加密市場後，就會在托管、內控和交易管理等方面產生實際需求。這自然會形成分工：哪些能力機構自己建，哪些從專業外部服務商採購。

對現有加密公司來說，機會不在於等待機構資本帶來模糊的「滴漏效應」，而在於把現有能力轉化為機構今天就願意買單的東西。密鑰管理、驗證者和節點運營、安全、交易監控、鏈上數據與報告等，都是加密原生公司已具備顯著專業優勢的領域。

簡言之，機構資本更可能加速形成一個圍繞「機構需要但自己不想建」的能力的新 B2B 市場，而不是再次全面托舉整個加密市場。對現有玩家而言，關鍵問題很簡單：我們已經做得好的事情裡，哪些是機構真正願意付錢買的？

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。