韓國企業選擇香港進軍RWA的原因

By: rootdata|2026/07/23 09:05:00

[區塊媒體黃孝俊編輯] 在今年一月，電子證券法和資本市場法修正案通過國會，將分散式帳本作為證券的電子登記方式予以承認，並為代幣證券的發行和流通建立了法律基礎。因此，最近國內金融機構正在加速建立發行和流通基礎設施。

但有一個疑問。最近，未來資產證券和新韓投資證券表示，正以香港法人為基地擴大代幣化業務，準備進軍全球市場。金融機構在國內準備不動產或藝術品等非標準證券的代幣化，但卻在海外推進股票、債券等標準證券的代幣化業務。

現在國內才剛開始建立相關制度，金融機構為何選擇香港作為RWA策略的基地呢？本文將比較韓國和香港的制度差異，並探討國內金融機構選擇香港的原因。

雖然為代幣化奠定了基礎，但仍不足以推進RWA業務的進入

2026年1月，電子證券法和資本市場法修正案通過國會，國內代幣證券首次納入制度範疇。電子證券法承認分散式帳本作為證券的電子登記方式，而資本市場法則為代幣證券的發行和流通提供了法律基礎。這意味著，長期以來停留在創新金融服務和監管沙盒中的代幣證券，終於可以在一般法律體系內發行和流通。

然而，法律基礎的建立並不意味著市場會立即活躍。修正法預計於2027年2月生效，在此之前，必須制定分散式帳本的認可條件、發行人資格、帳戶管理機構的角色、投資者保護體系等詳細制度。此外，這一制度主要設計為針對投資合同證券和非金錢信託收益證券等非標準證券。相比之下，國債、公司債、上市股票、公開基金等標準金融資產的鏈上發行和流通制度及市場基礎設施尚未得到充分討論。這與全球市場以國債和MMF、私募信貸、股票等標準金融資產的代幣化為中心迅速增長形成鮮明對比。

這種差異反過來又源於韓國高效的金融基礎設施。韓國擁有以韓國交易所(KRX)和韓國結算所(KSD)為中心的交易、清算、結算和電子登記功能的整合結構，能夠僅依靠現有系統有效處理權利管理和交易。由於集中化的金融基礎設施已具備高效率，因此引入區塊鏈所能期待的效益相對於其他國家並不大。此外，金融當局對投資者保護及金融市場和資本市場的穩定性格外關注，這也導致了謹慎的制度設計。因此，國內制度設計的方向是優先將投資合同證券和非金錢信託收益證券等非標準證券納入制度範疇，而非標準金融資產。

這是一種考慮到國內資本市場結構的現實主義方法。然而，隨著全球RWA市場重心向標準金融資產轉移，韓國在長期內也將面臨包括標準金融資產的代幣化在內的制度和市場擴展，以確保全球競爭力的核心任務。

透過現有證券業執照擴展代幣化業務的香港

香港在發展制度時，並未將代幣化視為一種新的金融業務，而是將其納入現有的證券監管體系。2019年，證券及期貨事務監察委員會(SFC)提出了如果證券型代幣(STO)的基礎資產為證券，則適用現有的證券監管原則。隨後在2023年，SFC提出了“相同業務、相同風險、相同規則”的原則，為持有現有執照的金融公司提供了處理代幣化產品的具體標準。換句話說，代幣化證券被解釋為現有證券的新發行和流通方式，而非一個獨立的資產類別。因此，金融公司無需等待新的法律制定或代幣專用執照的引入，就可以在現有的授權體系內擴展代幣化業務。

在這樣的監管體系下，代幣化業務的核心是Type 1（證券交易）執照。由於SFC將代幣化證券歸類為現有證券，因此持有Type 1的證券公司可以在無需額外的代幣專用執照的情況下，執行代幣化證券的交易、經紀和銷售業務。

不過，根據業務模型的不同，可能需要額外的執照。如果直接運營匹配引擎等代幣化證券的二級交易市場，則需要Type 7（自動交易服務）執照。如果運營不屬於證券的一般虛擬資產交易所，則需要獲得虛擬資產交易平台(VATP)執照。因此，對於不直接運營交易所的一般證券公司而言，Type 1執照是代幣化業務的核心要求。當然，僅持有現有執照並不意味著可以立即中介或銷售代幣化證券。在處理新產品之前，必須與SFC進行事前協商，並確保有合格的人員來管理和監督代幣化結構。此外，還必須滿足投資者適合性評估、智能合約驗證、支付風險披露等加強行為監管的要求。然而，與新設立法人或獲取額外執照的方式相比，這些要求的負擔相對較低。

實際上，已進入香港的國內證券公司也在利用這一制度。未來資產證券香港法人於今年四月獲得了將虛擬資產相關業務範圍納入現有證券業執照的“VA License Uplift”批准，成為國內證券公司中首個進軍香港數字資產零售業務的公司。新韓投資證券也在準備基於現有證券業執照擴大代幣化資產(STO·RWA)的處理範圍，以獲得SFC的批准。

總之，香港早早將代幣化證券納入現有的證券監管體系，並建立了利用現有證券業執照擴展業務的環境。金融公司可以基於現有的授權逐步擴展代幣化業務，而不必等待新的制度或代幣專用執照，因此相比韓國擁有更有利的實際商業化條件。這一制度優勢成為國內金融機構選擇香港作為全球RWA業務進軍的主要原因。

錯過將難以重拾的RWA市場

對於RWA市場的增長潛力，幾乎沒有異議。麥肯錫預測到2030年，代幣化市場規模將達到約2萬億美元，而花旗則預測其可能增長至5萬億美元。雖然對市場規模的預測存在差異，但代幣化將成為下一代金融基礎設施的方向是明確的。

隨著這一趨勢，全球金融機構和區塊鏈企業正在加速市場的先發競爭。美國的代幣化基礎設施公司Securitize正在將國債、MMF、自家股票、信用產品等各類金融資產轉移至鏈上，僅在2026年第一季度就處理了約19億美元的代幣化資產交易。美國的代表性投資平台Robinhood也在擴大其基於區塊鏈的美國股票和ETF交易基礎設施。Robinhood在推出自家區塊鏈後不到三周，就記錄了約1.5億美元的代幣化資產交易。這兩個案例顯示，代幣化已不再是技術驗證階段，而是進入了實際金融服務市場中與客戶和流動性爭奪的競爭階段。

這種先發競爭之所以重要，是因為金融行業的特性。金融服務越是積累客戶和流動性，網絡效應就越強，使用者的轉換成本也越高。根據全球市場調查機構J.D. Power的數據，美國每年更換主要金融機構的消費者僅約4%。代幣化平台也同樣，首先獲得投資者和流動性的企業，將更有可能長期保持競爭優勢。

韓國也無法避免全球先發競爭。由於代幣化資產是基於區塊鏈發行和流通的，全球投資者可以24小時訪問，因此國內金融機構將直接與海外企業競爭。目前，由於國內的監管，海外企業無法直接代幣化韓國上市股票，但可以利用追蹤經濟價值的衍生產品或合成資產等方式，提供對韓國資產的投資機會。未來，海外企業在韓國設立SPV以購買和保管股票，並以此作為抵押推進代幣化的情景也不能排除。

實際上，這種動向已經出現。今年六月，全球數字資產交易所Binance開始支持以三星電子、SK海力士、現代汽車等為基礎資產的無限期期貨交易。Hyperliquid也支持相同標的的交易。當然，這並不意味著法律上直接發行或轉移韓國股票的結構。然而，從投資者的角度來看，已經通過海外平台投資韓國資產價格波動的環境正在形成。這也是韓國必須超越制度整備，及早確保在全球市場中搶佔投資者和流動性的競爭力的原因。

為了確保競爭力，國內的監管整備和基礎設施建設需加快

RWA市場不僅是推出新產品的競爭，更是爭奪下一代金融基礎設施主導權的競爭。一旦形成的客戶基礎和流動性不容易轉移到其他平台。因此，國內金融機構也在積極尋求以香港為基地，優先進軍RWA業務，積累發行、銷售和運營經驗。未來，國內金融機構將代幣化哪些資產，以及如何將其結構化為金融產品推向市場，將成為重要的競爭因素。

然而，從長遠來看，僅依賴海外市場的進入無法確保競爭力。需要基於區塊鏈轉移韓國股票和債券等國內資產的所有權，並利用這些資產推出代幣化產品。為此，相關制度和市場基礎設施必須得到支持。只有在海外積累經驗的同時，為國內的代幣化金融穩定成長提供基礎，才能確保全球競爭力。最終，韓國的RWA競爭力將取決於國內監管和市場基礎設施能多快建立，以及金融機構能多快基於這些基礎迅速進入市場。