Bitcoin-Mining-Unternehmen fliehen zum x-ten Mal

Autor: Zhou, Kettenfänger

Seit Ende des letzten Jahres haben börsennotierte Bergbauunternehmen eine Welle kollektiver Verkäufe ausgelöst.

Cango verkaufte im Februar rund 60 % seiner Bestände, insgesamt 4.451 Bitcoins, Bitdeer liquidierte im Januar seinen gesamten Bitcoin-Bestand, Riot Platforms verkaufte im ersten Quartal 3.778 BTC, und Core Scientific hatte zuvor geplant, im ersten Quartal etwa 2.500 Bitcoins zu verkaufen.

Kürzlich gab das führende Mining-Unternehmen MARA bekannt, dass es allein vom 4. bis 25. März 15.133 Bitcoins verkauft und damit über 1 Milliarde Dollar eingenommen hat. Gleichzeitig kündigte das Unternehmen im Rahmen einer strategischen Neuausrichtung hin zu Energie- und digitaler Infrastruktur einen Abbau von rund 15 % seiner Belegschaft an.

Tatsächlich ist der Verkauf von Bitcoins durch Miner kein neues Phänomen. Während der Bärenmärkte der Jahre 2018 und 2022 erlebten auch Bergbauunternehmen groß angelegte Liquidationen und Kapitulationen, wodurch effizientere Akteure zurückblieben. Diesmal ist der Auslöser für den Ausverkauf jedoch nicht nur der Rückgang der Bitcoin-Preise; sie haben auch ein neues Ziel – KI-Rechenzentren.

ICH. Die dreifachen Motive hinter dem Ausverkauf

Vordergründig scheint es sich um einen kollektiven Ausverkauf von Bergbauunternehmen zu handeln, doch bei genauerer Betrachtung sind ihre zugrunde liegenden Motive nicht einheitlich und lassen sich grob in drei verschiedene Verkaufslogiken einteilen.

Der Bergbau selbst ist in die Verlustzone geraten.

Der erste und unmittelbarste Grund ist der Kostendruck.

Der neueste Mining-Bericht von CoinShares zeigt, dass die gewichteten durchschnittlichen Cash-Kosten für das Mining eines BTC bei börsennotierten Mining-Unternehmen bei etwa 79.995 US-Dollar liegen, während der Marktpreis von BTC zwischen 68.000 und 70.000 US-Dollar schwankt, was zu einem durchschnittlichen Verlust von fast 19.000 US-Dollar pro Coin führt und die Gesamtsituation einem Verlust von etwa 21 % entspricht.

Es geht hier nicht mehr nur um sinkende Gewinnmargen; es geht vielmehr darum, ob der Cashflow den fortgesetzten Abbau tragen kann.

Der Bericht weist außerdem darauf hin, dass der Preis für Rechenleistung Anfang März auf 28 bis 30 US-Dollar pro Stunde und Tag gefallen ist und damit einen historischen Tiefstand seit der Halbierung erreicht hat. Auf diesem Niveau müssten die Strompreise für die meisten aktiven Bergbaumaschinen auf unter 0,05 US-Dollar pro Kilowattstunde gesenkt werden, um die Rentabilität aufrechtzuerhalten. Aktuell befinden sich etwa 15 bis 20 % der Mining-Maschinen im gesamten Netzwerk am Break-even-Punkt.

Gleichzeitig treibt die angespannte geopolitische Lage im Nahen Osten die Energiepreise in die Höhe, und die Stromkosten stehen weiterhin unter Druck. Dies ist eine externe Variable, die die Bergbauunternehmen nicht kontrollieren können.

Die QCP Group wies in ihrem Bericht darauf hin, dass Mining-Unternehmen unter deutlichen Druck geraten, wenn die Bitcoin-Preise deutlich unter den durchschnittlichen Mining-Kosten liegen, und dass Liquiditätsprioritäten die Strategie des Haltens von Coins in den Hintergrund drängen.

In diesem Kontext ist der Verkauf von Bitcoins für einige Mining-Unternehmen eine praktische Notwendigkeit, um den Betrieb aufrechtzuerhalten.

KI bietet eine stabilere Einkommenslogik

Das zweite Motiv ist strategischer Natur und verdient in dieser Verkaufsrunde am ehesten eine eingehende Untersuchung.

Eine Analyse von Bloomberg deutet darauf hin, dass die Erlöse aus dieser Verkaufsrunde im Gegensatz zu früheren Verkäufen, die der Kostendeckung dienten, in den KI-Sektor umgeleitet werden.

Die betriebswirtschaftliche Logik dahinter ist klar: Die Einnahmen aus dem Mining hängen stark von den Bitcoin-Preisen, der Mining-Schwierigkeit und den Strompreisen ab, die extremen Schwankungen unterliegen. Im Gegensatz dazu ähnelt die KI-Infrastruktur eher langfristigen Mietverträgen, wobei CoinShares Gewinnmargen von 80 bis 90 % meldet und die Einnahmen langfristig besser vorhersehbar sind.

Noch wichtiger ist jedoch, dass Bergbauunternehmen bereits über vorhandene Ressourcen verfügen – günstige Stromverträge, etablierte Rechenzentren, effiziente Kühlsysteme und erfahrene Betriebs- und Wartungsteams.

Einige Analysten weisen darauf hin, dass die Baukosten für Bitcoin-Mining-Infrastruktur bei etwa 700.000 bis 1 Million US-Dollar pro Megawatt liegen, während die Kosten für KI-Infrastruktur 8 bis 15 Millionen US-Dollar pro Megawatt erreichen können. Dieser erhebliche Kostenunterschied wird von Bergbauunternehmen in großem Umfang realisiert.

Bemerkenswert ist, dass hinter dieser Transformation eine unerwartete Gruppe von Geldgebern steht – Technologiegiganten und traditionelle Finanzinstitute.

Zuvor hatte Google für die Leasingverpflichtungen der KI-Cloud-Plattform Fluidstack Kredite bereitgestellt, wobei die offengelegte Kreditunterstützung 5 Milliarden US-Dollar überstieg und KI-Transformationen für Mining-Unternehmen wie TeraWulf, Cipher Mining und Hut 8 im Austausch gegen entsprechende Anteile garantierte; Microsoft unterzeichnete einen Fünfjahresvertrag über KI-Cloud-Dienste im Wert von 9,7 Milliarden US-Dollar mit dem Mining-Unternehmen IREN; Morgan Stanley gewährte Core Scientific ein Darlehen in Höhe von 500 Millionen US-Dollar mit einem potenziellen Gesamtbetrag von 1 Milliarde US-Dollar.

Ihr Einstieg hat den Bergbauunternehmen in diesem Transformationsprozess eine wesentlich solidere Kapitalbasis geboten, als man es sich zuvor vorgestellt hatte.

Gleichzeitig haben Core Scientific, TeraWulf, Hut 8, Cipher und andere Mining-Unternehmen sukzessive große KI/HPC-Verträge mit einem Gesamtvolumen von über 70 Milliarden US-Dollar unterzeichnet. Im CoinShares-Bericht wird erwähnt, dass Mining-Unternehmen mit KI/HPC-Verträgen eine etwa doppelt so hohe Bewertung aufweisen wie reine Mining-Unternehmen, und dass der Markt diejenigen belohnt, die die Transformation als Erste abschließen, mit Bewertungsprämien.

Selbst die finanziell stabilsten und am wenigsten fremdfinanzierten Bergbauunternehmen wie HIVE haben ihre Bergbauaktivitäten aktiv reduziert und sich stattdessen auf den Ausbau von KI-Rechenzentren konzentriert. Dies deutet darauf hin, dass der Transformationsdruck nicht mehr ausschließlich für hochverschuldete Bergbauunternehmen gilt, sondern eine strategische Entscheidung darstellt, vor der die gesamte Branche steht.

Nutzung von BTC als Finanzinstrument

Die dritte Logik ist vergleichsweise klug und proaktiv.

Einige Mining-Unternehmen entscheiden sich nicht aus operativem Druck für den Verkauf von BTC, sondern um es als Instrument zur Optimierung ihrer Bilanzen zu nutzen, wie beispielsweise MARA. Die konkrete Maßnahme besteht darin, den Erlös zum Rückkauf zuvor ausgegebener Wandelanleihen mit einem Abschlag auf den Nennwert zu verwenden, wodurch der Umfang der Verbindlichkeiten reduziert und potenzielle Verwässerungsrisiken des Eigenkapitals gesenkt werden.

Für diese Bergbauunternehmen hat sich die Rolle von BTC in der Bilanz stillschweigend von einer langfristigen Anlage, die Vertrauen symbolisiert, zu einem strategisch flexiblen Vermögenswert gewandelt.

Darüber hinaus gab es in dieser Verkaufsrunde einen relativ seltenen Verkäufertyp: souveräne Staaten.

On-Chain-Daten zeigen, dass die BTC-Bestände der bhutanischen königlichen Regierung seit ihrem Höchststand Ende 2024 um etwa 66 % gesunken sind, wobei das Volumen einzelner Überweisungen im März auf 35 bis 45 Millionen US-Dollar anstieg und sich das Verkaufstempo weiter beschleunigte.

Im Gegensatz zu den meisten Ländern, die BTC durch Marktkäufe anhäufen, stammen die Bestände Bhutans aus dem heimischen Wasserkraftabbau, und diese massive Reduzierung könnte mit dem Finanzierungsbedarf für nationale Entwicklungsprojekte zusammenhängen. Dies ist auch einer der größten jemals verzeichneten Bitcoin-Verkäufe durch eine Regierung.

Die drei Logiken – Verluste im Bergbau, Transformation durch KI und Schuldenoptimierung – in Verbindung mit dem Verkaufsdruck auf Staatsebene bedeuten, dass der Markt strukturellen Angebotsdruck aus verschiedenen Richtungen und unterschiedlicher Art ausgesetzt ist. Das Bitcoin-Vertrauen der Mining-Unternehmen wird zunehmend von einer pragmatischeren Geschäftslogik geprägt.

II. Nach dem Verlassen des Geländes geht jeder seiner Wege.

Selbstverständlich bedeutet Verkaufen nicht die Auflösung von Positionen, und die verbleibenden Bestände sowie die nachfolgenden Strategien der einzelnen Bergbauunternehmen weisen deutliche Unterschiede auf.

Drei Wege, drei Möglichkeiten

Der erste Weg ist, sich auf den Bergbau zu konzentrieren.

Vertreten durch CleanSpark und HIVE. Sie verfolgen nicht die Erzählung der KI-Transformation, häufen keine Schulden an und verlassen sich auf eine Kombination aus niedrigen Strompreisen, Mining-Maschinen der nächsten Generation und geringer Verschuldung, um im Branchen-Clearing-Prozess den Sieg zu erringen. Ihre Logik lautet, dass mit dem allmählichen Wegfall der kostenintensiven Produktionskapazitäten die Rentabilität der verbleibenden Bergwerke steigen wird.

CleanSpark hat öffentlich erklärt, dass weitere hohe Investitionen in das Bitcoin-Mining angesichts des aktuellen Preisniveaus für Rechenleistung „wirtschaftlich nicht mehr sinnvoll“ seien, doch das Unternehmen hält weiterhin an seinem Kerngeschäft fest und setzt darauf, dass sich der Zyklus irgendwann umkehren wird.

Der bekannte Krypto-Experte Lan Hu wies darauf hin, dass historisch gesehen fast jedes Mal nach einer Halbierung die Miner kapitulieren und die verbleibenden Miner oft effizientere Akteure sind, die sich beim nächsten Aufschwung einen größeren Anteil sichern.

Für diese Bergbauunternehmen ist das Festhalten am Bergbau keine Sturheit, sondern Vertrauen in zyklische Muster.

Der zweite Weg ist, auf zwei Beinen zu gehen.

Vertreten durch MARA, IREN und Riot. Sie halten weiterhin beträchtliche BTC-Bestände und investieren gleichzeitig in KI/HPC, wobei sie die relativ stabilen Einnahmen aus dem KI-Geschäft nutzen, um sich gegen die zyklischen Schwankungen der Mining-Einnahmen abzusichern.

Diese Unternehmen lösen im Wesentlichen ein Problem der Vermögensallokation, wobei die Antworten von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sind, aber die Kernlogik besteht darin, dass sich die beiden Geschäftsbereiche gegenseitig unterstützen und so einzelne Risiken diversifizieren.

Der dritte Weg ist eine vollständige Umstellung auf KI.

Vertreten durch Core Scientific, TeraWulf und Cipher. Die BTC-Bestände wurden aus dem Kerngeschäft herausgenommen, und das Mining wird zunehmend zu einem Nebenbestandteil des Rechenzentrumsgeschäfts.

CoinShares geht davon aus, dass der Anteil der KI-Einnahmen bei einigen Mining-Unternehmen bis Ende 2026 bis zu 70 % erreichen könnte, während der Anteil der Mining-Einnahmen von etwa 85 % Anfang 2025 auf unter 20 % sinken dürfte. Diese Unternehmen bleiben nominell Bergbauunternehmen, entwickeln sich aber im Wesentlichen zu Betreibern von KI-Infrastrukturen, die ursprünglich im Bergbau tätig waren.

Das potenzielle Risiko dieses Weges besteht darin, dass eine umfassende Transformation der Anlagen eine massive Schuldenlast bedeutet, und wenn die Nachfrage nach KI nachlässt, werden beide Seiten des Geschäfts unter Druck geraten.

Es gibt auch Stimmen, die darauf hinweisen, dass Googles Kreditgarantiestruktur über Fluidstack tatsächlich ein hochkonzentriertes Kontrahentenrisiko schafft – die gesamte Cashflow-Kette ist auf Fluidstack als Vermittler angewiesen, und wenn der Markt für KI-Leasing signifikante Veränderungen erfährt, wird diese Struktur zu einem Single Point of Failure.

Der Bitcoin-Preis bestimmt ihr Schicksal.

Unabhängig davon, welcher Weg gewählt wird, verweisen sie letztendlich auf dieselbe Variable: den Preistrend von BTC.

CoinShares stellte drei Szenarien vor:

● Wenn der BTC-Kurs bis Ende 2026 auf 100.000 US-Dollar steigt, wird der Preis für Rechenleistung auf etwa 37 US-Dollar pro PH und Tag steigen, die Gewinne im Mining werden sich erholen und der allgemeine Druck auf die Branche wird nachlassen;

● Wenn der Kurs unter 80.000 US-Dollar bleibt, werden die Betreiber von Mining-Anlagen mit hohen Kosten ihren Ausstieg beschleunigen, und das traditionelle Modell des Minings und Haltens von Coins in der Hoffnung auf einen Bullenmarkt wird zunehmend unhaltbar.

● Sollte der Preis für Rechenleistung die historischen Höchststände überschreiten, könnte er auf 59 US-Dollar pro Stunde und Tag steigen, und die Branche würde in einen neuen Expansionszyklus eintreten.

Abschluss

Zusammenfassend stehen Mining-Unternehmen vor zwei möglichen Ergebnissen: Entweder steigt der Bitcoin-Preis, sie kehren zu ihrem Kerngeschäft zurück und alles, was derzeit geschieht, ist lediglich eine zyklische historische Fußnote; oder die Preise bleiben schleppend, und immer mehr Mining-Unternehmen vollenden ihre Transformation zu KI-Rechenzentren, wodurch das Modell des Minings und Haltens von Coins in der Hoffnung auf einen Bullenmarkt in dieser Branche immer seltener wird.

Es gibt jedoch noch eine weitere Frage, die es wert ist, jenseits der kommerziellen Logik dieser Transformation gestellt zu werden. Mining-Unternehmen sind keine gewöhnlichen börsennotierten Unternehmen; die kontinuierlichen Investitionen in Rechenleistung sind selbst Teil des Sicherheitsbudgets für das Bitcoin-Netzwerk.

Sazmining-CEO Kent Halliburton hat es unmissverständlich klargestellt: „Diese Unternehmen besitzen Stromverträge, Grundstücke und Infrastruktur, überlassen diese Ressourcen aber Microsoft und Google im Austausch gegen Mietzahlungen und wandeln sich so von einem Schutzunternehmen für das Bitcoin-Netzwerk zu Anbietern von Serverkapazität für riesige Cloud-Dienstleister.“

Wenn das Mining keine ausreichenden wirtschaftlichen Erträge mehr abwirft, führen rationale Geschäftsentscheidungen naturgemäß zu einer Umverteilung der Ressourcen; sollte sich dieser Trend jedoch weiter ausbreiten, wird die Frage, wer die langfristigen Kosten für die Aufrechterhaltung der Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks tragen wird, zu einer Frage, die geklärt werden muss.

Die Geschichte liefert möglicherweise eine Antwort auf diese Frage.

Das Bitcoin-Netzwerk hat mehrere groß angelegte Liquidationen von Minern erlebt, und nach jeder dieser Liquidationen arbeitete es mit größerer Effizienz.

Doch diesmal schalten die scheidenden Bergleute nicht einfach nur ihre Maschinen ab.

Die Zeiten haben sich geändert.