Wer regelt die Streitigkeiten um KI-Agenten? Das Blockchain "Internetgericht" hat bereits seine Arbeit aufgenommen

In naher Zukunft wird jeder einen KI-Agenten nutzen. Diese Agenten verbinden sich mit der Cloud, wohnen auf dem Smartphone und können Ihnen helfen, E-Mails zu beantworten, Flüge zu buchen und sogar automatisch Steuerverluste für Ihr Portfolio zu realisieren.

Verfasser: Forbes

Übersetzung: AididiaoJP, Foresight News

Die Kunden von Robinhood nutzen bereits KI-Agenten, um die Schwankungen des Aktienmarktes zu analysieren und selbstständig basierend auf persönlichen Anweisungen zu handeln. SAPs Joule hilft Unternehmensklienten, Bestände zu analysieren, die besten Lieferanten zu finden und Einkäufe abzuwickeln. Einkaufsagenten wie Amazons "Buy for Me" scannen online mit Maschinen Geschwindigkeit nach den besten Angeboten, verhandeln die Bedingungen mit Verkäufern, bestimmen die Lieferzeiten und zahlen direkt.

Von Anthropic, OpenAI bis hin zu bekannten KI- und Kryptowährungsunternehmen wie Coinbase und Circle setzen alle alles daran, diese von Agenten getriebene Zukunft schnell Realität werden zu lassen.

Aber was ist zu tun, wenn die Farbe des Sofas, das der Agent bestellt hat, nicht stimmt, es zwei Wochen zu spät ankommt oder die Ware beschädigt ist, während der Verkäufer darauf besteht, dass es nach der Lieferung ein Problem war? Diese scheinbar unbedeutende, aber potenziell kostspielige Frage verbirgt sich im großen Plan des agentenbasierten Geschäfts. Obwohl Software bereits in der Lage ist, im Namen von Menschen und Unternehmen einzukaufen, zu verhandeln, einzustellen und zu bezahlen, kann KI manchmal „Halluzinationen“ haben, und Geschäfte sind nie nur Geldtransaktionen; Unfälle passieren immer.

„Das agentenbasierte Geschäft steht an einem kritischen Wendepunkt, und wir sind noch nicht auf die möglichen Folgen vorbereitet“, sagt David Riudor, CEO und Mitgründer der GenLayer-Stiftung. Diese Stiftung mit Sitz auf den Cayman Islands betreibt eine neue Blockchain namens GenLayer und deren zentrale Anwendung – das Internetgericht. Dieses Gericht wurde speziell zur Entscheidung von Streitigkeiten zwischen Agenten konzipiert und benötigt bei seinem Betrieb keine menschliche Intervention. Es hat die Unterstützung von 26 Krypto- und KI-Unternehmen erhalten, darunter die Krypto-Börse OKX, den Wallet-Anbieter MetaMask und die BNB-Chain von Binance.

Das Internetgericht möchte nicht menschliche Richter vollständig durch Roboter ersetzen, sondern Agenten helfen, klar definierte Verträge im Voraus zu unterzeichnen. Wenn die Parteien sich nicht über das Ergebnis einigen können, bewertet ein KI-Gremium die Beweise und gibt innerhalb von Minuten ein Urteil ab.

Riudor weist darauf hin, dass diese Technologie besonders für Kleinsttransaktionen geeignet ist – einen Anwalt zu beauftragen, ist nicht rentabel, aber nichts zu tun, könnte Kosten verursachen. „Wir wollen nicht mit dem traditionellen Rechtssystem konkurrieren“, sagt Albert Castellana, Mitgründer und CEO von GenLayer Labs, „wir bieten einfach eine Alternative. Für eine Forderung von 10.000 Dollar ist es unwirtschaftlich, einen Anwalt zu beauftragen; mit diesem System kann man schnell eine Lösung finden, die Kosten betragen möglicherweise nur ein paar Cent.“

Das potenzielle Marktvolumen ist enorm. Laut Adobe Analytics ist der Traffic auf Einzelhandels-Websites, der durch KI-Empfehlungen generiert wird, seit Oktober 2024 um mehr als das 14-fache gestiegen. McKinsey prognostiziert, dass KI-Agenten bis 2030 weltweit Transaktionen im Wert von 3 bis 5 Billionen Dollar im Verbraucherbereich ermöglichen könnten. Derzeit konzentriert sich jedoch der Großteil der aufkommenden Infrastruktur auf den „reibungslosen Weg“ – Agenten finden, was der Eigentümer möchte, führen die Zahlung durch, erhalten die Ware oder Dienstleistung und machen dann weiter.

Derzeit wird das Internetgericht in begrenzten Szenarien angewendet. Die Social-Media-Plattform Collective Memory belohnt Benutzer, die Echtzeitfotos, Videos und Berichte hochladen. Wenn es darum geht, zu entscheiden, ob ein umstrittenes Bild falsch ist, wird das GenLayer-System herangezogen. Zum Beispiel wird ein Video einer bombardierten Schule aus Gaza oder Bilder von den Straßen Teherans vom Internetgericht unter Berücksichtigung von Upload-Zeit, Ort, relevanten Einreichungsunterlagen und der historischen Aktivität des Benutzers bewertet, um die Echtheit zu bestimmen.

Das endgültige Ziel ist es, dass das Internetgericht automatisch eingreift, wenn KI-Agenten miteinander streiten.

Stellen Sie sich ein kleines Online-Bekleidungsunternehmen vor, dessen Eigentümer den täglichen Betrieb mehreren Agenten anvertraut hat: einer verwaltet den Bestand, ein anderer kauft Werbung, ein dritter sucht nach kreativen Ideen. Der Eigentümer möchte ein neues Logo, und der Agent findet einen Designer, der ebenfalls von einem Agenten vertreten wird. Die beiden einigen sich über das Design, den Preis und das Lieferdatum. Das Logo sieht gut aus, als es ankommt, wird aber durch eine Rückwärtssuche nach Bildern als möglicherweise plagiiert identifiziert.

Das Design des Internetgerichts ist genau für solche Situationen gedacht: Agenten vereinbaren im Voraus Bedingungen, hinterlegen die Zahlung, und sobald ein Streit entsteht, wird dieser dem Gremium zur Bearbeitung vorgelegt, bevor die Gelder freigegeben werden.

Der Kern des Gremiums ist die Blockchain-Technologie. Es besteht aus fünf zufällig ausgewählten Blockchain-Validierern, die jeweils unterschiedliche Modelle (z. B. Claude, GPT, Gemini) betreiben. Einer von ihnen fungiert als Leiter und schlägt eine vorläufige Entscheidung vor, während die anderen zunächst geheim abstimmen und dann öffentlich erklären, ob sie zustimmen. Wenn ein Konsens erreicht wird, gibt es ein 30-minütiges Streitfenster, in dem Agenten oder Menschen durch Hinterlegung einer Kaution eine Herausforderung einreichen können. Wenn die Herausforderung angenommen wird, wird die Größe des Gremiums auf 11 Personen erhöht, und so weiter, bis ein Konsens erreicht ist und niemand mehr Einspruch erhebt.

Dieser Mechanismus basiert auf dem Jury-Theorem, das 1785 vom Aufklärungsphilosophen und Mathematiker Nicolas de Condorcet formuliert wurde: Je mehr unabhängige Bewerter es gibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass die richtige Schlussfolgerung gezogen wird. GenLayer glaubt, dass eine Kombination aus mehreren Modellen schwieriger zu manipulieren ist als ein einzelnes Modell oder ein einzelner menschlicher Schiedsrichter.

Obwohl Streitigkeiten zwischen Agenten noch recht futuristisch erscheinen, ist das Internetgericht bereits online und befindet sich in der Testphase. Laut Castellana verarbeitet das Netzwerk täglich etwa 350.000 Transaktionen und trifft zwischen 20.000 und 25.000 Entscheidungen. Es ist geplant, später in diesem Jahr offiziell eingeführt zu werden und Token auszugeben, um mehr Validierer anzuziehen – jeder kann an dieser Rolle teilnehmen.

Riudor sagt, dass dieses System in Zukunft nicht nur auf agentenbasiertes Geschäft beschränkt sein wird, sondern auch für Vorhersagemärkte verwendet werden kann. Beispielsweise verlässt sich Polymarket derzeit auf das UMA-Protokoll, um die Ergebnisse von Streitigkeiten durch Abstimmungen der Tokeninhaber zu klären, während KI-unterstützte Entscheidungen schneller getroffen werden können. „Wir sprechen mit einigen großen Vorhersagemärkten“, sagt Castellana, „sie warten noch auf unseren vollständigen Start, bewerten aber bereits.“

Andrew Hall, Professor an der Stanford Graduate School of Business und Forschungsberater des a16z-Krypto-Teams, schrieb Anfang dieses Jahres, dass die Verwendung großer Sprachmodelle als Schiedsrichter dazu beitragen kann, die Vorhersagemärkte zu skalieren, da die Modelle nicht bestochen werden können und ihre Leistung sich schnell verbessert. Er warnte jedoch gleichzeitig, dass die Modelle weiterhin Halluzinationen erzeugen und möglicherweise durch geschickte Hinweise oder kontaminierte Trainingsdaten manipuliert werden können.

Lindsay Lin, ehemalige Rechtsberaterin eines Krypto-Risikokapitalunternehmens in New York und jetzt COO, sieht ähnliche Probleme: „Viele große Sprachmodelle weisen aufgrund gemeinsamer Trainingsdaten und häufiger Mängel eine Korrelation auf, während menschliche Urteile oft unabhängiger sind. Dennoch neigen die Menschen dazu, KI für niedrigwertige Streitigkeiten zu verwenden, da sie billiger und schneller ist als menschliche Geschworene. Das agentenbasierte Geschäft ist riesig, und die Anzahl der Streitigkeiten wird ebenfalls hoch sein. Es macht durchaus Sinn, dass Agenten standardisierte Vereinbarungen haben, damit sie die Bedingungen der Zusammenarbeit und die Abhilfemaßnahmen im Falle einer nicht ordnungsgemäßen Transaktion klar verstehen.“

Auch andere kommen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Vor zwei Wochen kündigte das weltweit größte Schiedsgericht – das International Dispute Resolution Center der American Arbitration Association – die Einführung eines „Legal Context Agreement“-Standards für Agenten an. Dieses Abkommen wurde gemeinsam mit dem Blockchain-Unternehmen Integra Ledger in Denver geleitet, und die Gründungsbeiträge stammen von Google, IBM sowie mehreren führenden Krypto-Unternehmen wie Circle und Ava Labs.

Ob diese Standards jedoch weit verbreitet werden, hängt letztlich von der breiten Akzeptanz und der Fähigkeit der KI-Modelle ab, Halluzinationen und Vorurteile effektiv zu reduzieren.

In der Zwischenzeit hat sich die Infrastruktur, die es Agenten ermöglicht, einander zu suchen, einzustellen und zu bezahlen, schnell entwickelt. In den letzten Wochen haben GenLayer-Partner OKX und das auf KI fokussierte NEAR-Blockchain-Team nacheinander Märkte eingeführt, die es Agenten ermöglichen, andere Agenten für bezahlte Aufgaben zu engagieren, wie das Abrufen von Datensätzen oder die Unterstützung bei der Codeüberprüfung.

Echte Gerichte haben ebenfalls begonnen, Fälle von Verstößen durch KI-Agenten zu bearbeiten. Im November 2025 verklagte Amazon Perplexity und beschuldigte den KI-gesteuerten Comet-Browser, sich in Kundenkonten einzuloggen und sich als normaler Google Chrome-Browser auszugeben, um unbefugt auf der Amazon-Plattform einzukaufen. Im März erließ ein Bundesrichter in Kalifornien eine einstweilige Verfügung, die Comet das Einkaufen auf Amazon untersagte, aber das Berufungsgericht setzte diese Anordnung später aus und prüft nun die Berufung von Perplexity.

Egal wie das Gericht letztendlich entscheidet, dieser Fall hebt die größeren Herausforderungen hervor, mit denen das agentenbasierte Geschäft konfrontiert ist: Wie kann man effektiv regulieren, wenn Millionen von KI-Agenten im Namen von Nutzern plattformübergreifend agieren, ohne ein einheitliches Durchsetzungsmechanismus zu haben?

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.