社群銀行警告Clarity Act若保留穩定幣收益條款 最多將吸走470億美元存款

幣圈子(120btc.CoM)：在美國穩定幣立法的博弈場上，傳統金融界正發出更為嚴厲的警告。南達科他州社區銀行從業者Nate Franzén在CoinDesk發文，反駁了區塊鏈協會Summer Mersinger的觀點。此前Mersinger強調，資金轉換為穩定幣後並未脫離金融系統，發行方依然持有銀行存款或美國國債作為準備金。Franzén指出該邏輯在微觀執行層面存在致命盲區。

當前全美約有4500家 銀行機構，絕大多數為區域性小微銀行。當客戶將10萬美元轉化為穩定幣，發行商通常直接購買國債充當底層資產。這一過程切斷了地方信貸中介的鏈條，導致社區銀行喪失了發放區域貸款的核心資金源，而國債的利息回報與地方經濟毫無關聯。以南達科他州為例，當地社區銀行沉澱了約470億美元存款。據美國銀行家協會(ABA)估算，若缺乏合理約束，最高將有47億美元存款被穩定幣吸納，直接導致該州放貸能力萎縮37億美元。這種失血效應將嚴重阻礙當地農牧業與小微企業的融資渠道。

法案措辭存爭議

此次爭議的核心症結源於兩項立法提案的文本差異。眾議院版《GENIUS法案》嚴禁穩定幣發行方本身支付利息；而參議院版《Clarity法案》在"收益"條款的界定上十分模糊。若不加以修訂，數字錢包或交易平台極易以"獎勵金"名義向用戶派發類利息收益。Franzén深刻剖析了這一監管灰色地帶衍生出的三大隱患：

• 形成不正當攬儲競爭：若消費者能在維持美元曝險與支付功能的同時，從穩定幣中獲取數個百分點的回報，該產品將直接異化為銀行存款的替代物。

• 剝離信用中介職能：穩定幣發行商僅需持有美國國債即可賺取利息，完全無需承擔將資金轉化為房貸或企業營運貸款的社會信用派生責任。

• 規避傳統金融監管：這類機構巧妙繞開了傳統商業銀行必須履行的資本充足率、存款保險以及壓力測試等嚴苛的合規審查。

9月參議院表決成關鍵分水嶺

這種不對稱的競爭環境，迫使恪守合規底線的地方銀行與實質上轉嫁國債收益率的數字產品同台角力。對此，業內人士呼籲政策層應將穩定幣嚴格限定為純粹的支付工具，堅決取締任何利用類利息回饋在銀行體系外構建高息存款帳戶的商業模式。不過，基於真實交易頻次發放的常規消費返利（類似信用卡積分）依然處於合理範疇。

《Clarity法案》擬於今年9月在參議院進入最終表決程序。這場自5月起由大型銀行業牽頭、堅決抵制穩定幣生息機制的遊說行動遠未落幕。後續需密切關注參議院能否在最終版本中準確消除"獎勵"與"利息"之間的定義模糊地帶。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。