對話 Agora CEO Nick：穩定幣牌照爭奪戰，才剛開始

Nick van Eck（Agora 聯合創辦人兼 CEO）講解了：當一家穩定幣發行方申請聯邦信託銀行牌照時，會發生什麼變化，這對 AUSD 意味著什麼，以及那句創辦人常說的話——「提交申請並不代表你一定能拿到牌照」——為什麼是當下最重要的現實約束。

新聞背景：Agora 已向美國貨幣監理署（OCC）提交了國家信託銀行牌照申請，加入了自 4 月 1 日以來規模最大的一波加密銀行申請潮。AUSD 的儲備資產由現金、美國國債（T-bills）以及逆回購構成，並由 VanEck 和 State Street 負責管理。Agora 去年夏天完成了由 Paradigm 領投的 5,000 萬美元 A 輪融資，同時結束了此前的 DeFi 激勵階段，戰略轉向企業支付、B2B 結算、薪資發放以及為金融科技公司和平台提供白標發行服務。此次申請信託牌照，是這一戰略演進的延續，而不是賽道切換。

Nick 進一步拆解了申請過程中的實際營運情況：包括完整的商業計畫書、財務預測模型（pro forma）、一個四人規模的合規團隊，以及就在兩週前剛剛招聘的市場負責人。他解釋了為什麼 Agora 希望成為 50 多家「穩定幣新銀行」（stablecoin neobanks）底層的「裸金屬基礎設施」（bare metal），而不是在應用層與它們競爭。

他還談到，一旦通過 Fireblocks、Coinbase、Kraken、Circle Mint、Cryptio 等管道，將穩定幣發行遷移到「在岸」（on-shore）體系內，對 AUSD 會帶來哪些能力解鎖。同時，他將 GENIUS Act 解讀為一個明確的監管信號——「可以回歸本土（come home）」。

此外，內容還涵蓋了 Agora 與 Erebor 在 7×24 小時結算方面的合作、與 VanEck 和 State Street 的儲備管理機制，以及 Agora 在「躋身全球前五大穩定幣發行方」的競爭格局中的定位。

Takeaways：

1. 申請聯邦信託銀行牌照，本質是從「做穩定幣」升級為「做金融基礎設施」 不是簡單合規，而是把發行、託管、資金進出（on/off ramp）全部納入同一監管框架，從而獲得在美國本土發行與服務客戶的核心能力。
2. 「提交申請不代表拿到牌照」是當前階段最大現實約束 牌照競爭不是技術問題，而是資本、團隊、監管溝通能力的綜合博弈，週期長且不確定性高，是典型的「少數玩家遊戲」。
3. GENIUS Act 實際上是美國對穩定幣的「政策招安」 核心信號是鼓勵發行方從離岸（如百慕達）遷回美國，在岸發行將成為下一階段主流路徑。
4. 穩定幣發行層（issuer）是整個價值鏈的利潤源頭 掌握發行權意味著可以控制收益分配、mint/redeem 成本和定價權，是唯一具備「系統性利潤空間」的位置。
5. Agora 的核心戰略：做「底層金屬」（bare metal），而不是做應用層 neobank 他們選擇成為 50+ 穩定幣 neobank 背後的基礎設施，而不是參與前端獲客競爭，從一開始就避開 CAC 內捲。
6. 當前穩定幣 neobank 模式存在結構性缺陷 大多數玩家依賴相同的 on/off ramp 和穩定幣（USDC/USDT），沒有產品控制權，最終只能捲價格和獲客，難以形成護城河。
7. 控制關鍵節點，而不是全棧自建，是最優基礎設施路徑 Agora 只自建「發行+牌照」這兩個長期 moat，其餘如託管、金鑰管理交給成熟第三方，提升效率同時保留核心控制權。
8. 他們刻意避免成為傳統銀行（不吸儲、不放貸） 定位是「穩定幣發行 + 數位資產託管」，而不是參與 fractional reserve lending，這是一條完全不同的金融機構路徑。
9. 企業接入穩定幣的最大痛點是「系統碎片化」 當前需要同時接入 Fireblocks、Coinbase/ Kraken、審計工具等多個系統，複雜度極高，這正是「一站式平台」的機會。
10. AUSD 的升級不是資產升級，而是平台化升級 未來用戶不只是用 AUSD，而是直接使用 Agora 提供的整套系統（更快、更便宜、更高收益、合規更強）。
11. Onshore issuance（在岸發行）是關鍵拐點 一旦獲得美國信託銀行牌照，可以直接服務美國客戶，大幅降低機構採用門檻，提升信任與合規性。
12. 銀行與穩定幣將長期共存，形成「雙軌體系」 銀行負責法幣軌道（RTP、Fedwire），穩定幣負責鏈上軌道（24/7、全球），兩者是互補而非替代關係。
13. 7×24 小時資金流動能力是穩定幣的核心優勢 相比傳統銀行系統的非即時結算，穩定幣在全球資金流動效率上具備結構性優勢，是 adoption 的根本驅動力。
14. 監管複雜性本身構成強護城河 高資本要求、強團隊門檻和長期審批流程，使得發行層將逐步走向集中化，形成「少數頭部玩家」。
15. 最大政策變數：是否允許穩定幣分發收益（yield） 如果允許，將極大增強穩定幣吸引力並強化美元地位；如果限制，將直接影響整個商業模式的競爭力。

主持人：
很高興見到你們。

Nick van Eck：
也很高興見到你。

主持人：
我昨天在看，你在紐約證券交易所，是今天還是昨天？你當時在那邊轉了一圈，感覺怎麼樣？

Nick van Eck：
挺棒的。紐約證券交易所真的很漂亮。我之前在那邊做的採訪基本都是早上 8:30 到 10:00，那時候特別忙。昨天的採訪是在一個比較安靜的時間段，是我見過最安靜的一次交易所，但整體來說是一個非常棒、非常漂亮的場地，所以在那裡體驗很好。

主持人：
昨天有沒有什麼你沒來得及講、但希望在這個節目裡補充的內容？

Nick van Eck：
我覺得昨天聊的很多是銀行如何試圖放慢 GENIUS 法案的推進。我更希望我們當時能多聊一點銀行在穩定幣中的機會，以及我們在做什麼，因為我們是準備去抓住這個機會的。昨天更多是在講銀行為什麼要放慢節奏，這其實很直觀——任何可能威脅他們業務的新技術，他們都會想拖慢。但實際上這裡面有很多關於機會的內容可以聊，銀行以及像我們這樣的參與者，其實應該更積極地投入進去。

主持人：
那我們先從你們上週發布的消息開始吧。你們提交了一些申請，具體是申請什麼？它在 Agora 的整體戰略和當前監管環境中處於什麼位置？

Nick van Eck：
背景是 GENIUS 法案去年通過，賦予了美國貨幣監理署（OCC）對美國穩定幣發行的聯邦監管權。我們一直在努力構建產品，以支撐未來的願景。今年一季度我們做了很多準備工作，目標是申請國家信託銀行牌照。上週五我們宣布，已經提交了 Agora National Trust Bank 的申請。

這個牌照如果拿到，將為我們帶來統一的聯邦監管（前提是獲批），同時也能擴展我們的產品能力。我們已經做了將近兩年的穩定幣發行業務。發行方這個角色本身就帶來很多利潤空間，可以在整個價值鏈其他環節發揮作用。我們的使命一直是把企業帶到鏈上。

企業在考慮是否進入穩定幣時，通常會考慮三件事：
第一，如何接觸和操作這些資產——也就是錢包或託管；
第二，如何在現有金融體系和鏈上世界之間轉換；
第三，合規、稅務、審計等問題——目前穩定幣在很多情況下還不被視為「現金」，在 GENIUS 生效前，這對企業審計是個問題。

我們目前解決的是「用什麼資產」的問題，我們認為應該用 AUSD，因為我們會分發收益，同時支持免費法幣鑄造和贖回。未來我們會提供一整套開箱即用的能力，讓企業更快轉帳、賺取更多收益、建立全球業務。

主持人：
這個願景是一開始就有的嗎？還是最近才逐漸形成的？

Nick van Eck：
我們從一開始就有「掌控整個技術棧」的願景，產品方向一直是清晰的，只是節奏上有變化。比如白標穩定幣本來就在路線圖裡，但去年因為市場熱度我們加速了推進。不過從商業角度看，它只是一個功能，而不是平台本身。

核心發行能力才是平台。我們一直在思考在這個平台之上還能構建什麼。

說實話，在創業初期，我從沒想過自己會申請成為一家聯邦銀行的 CEO。當時的環境完全不同。GENIUS 的推進速度比我預期快很多，這很好，因為它提前釋放了需求。所以去年夏天我們就決定要為此做好準備，開始內部建設。

監管清晰化對我們非常重要。過去大家要拼接 50 個州的牌照（MTL），再加上像 NYDFS 這樣的監管，非常複雜。GENIUS 會極大加速穩定幣採用。現在市場規模已經 3,000 億美元，但美國還沒有完整監管框架，這其實很驚人。

接下來這一年主要是準備期，真正爆發可能在 2027、2028。

主持人：
你們提到「要成為 bare metal（底層基礎設施）」，這個理念是怎麼來的？

Nick van Eck：
過去一兩個月，穩定幣「新銀行」爆發了，不管是 To C 還是 To B，基本都在用類似的技術棧：錢包、on/off ramp、卡等等，然後拼命捲獲客成本。

我們的看法是，你必須成為底層基礎設施，這樣才能掌握利潤空間。現在這些 neobank 用的都是類似 Bridge 這樣的服務，on/off ramp 收 3--5 個 basis point，他們對核心產品沒有控制權。

所以我們決定從穩定幣本身做起。作為發行方，我們既是資產提供者，也是天然的 on/off ramp。AUSD 的策略是免費，這樣就不會出現類似「從 Venmo 轉到 Bank of America 還要收費」的荒謬情況。

我們希望減少中間層，直接觸達客戶。在關鍵戰略點上做「金屬層」，其他非核心能力可以用第三方，比如託管和金鑰管理已經是成熟領域，但牌照必須自己拿，這樣才能控制體驗。

主持人：
不同牌照（比如 national trust vs BitLicense）有什麼區別？你們為什麼選這個路徑？

Nick van Eck：
大多數人理解銀行是存款+放貸（部分準備金），但我們不是這個模式。我們更像是提供全球流動性和法幣通道的發行方。

我們不做吸儲和放貸。比如 Mercury 最近拿到的是存款銀行牌照，他們未來會自己吸儲放貸。而我們只想做兩件事：發行穩定幣 + 託管數位資產。

其他功能，比如美元帳戶，可以通過合作銀行提供。發行方本身就需要全球銀行基礎設施，這個沒人能從零建出來。

主持人：
如果一切順利，AUSD 會會有什麼變化？

Nick van Eck：
最大變化是可以直接服務美國客戶。目前我們用的是百慕達牌照。GENIUS 實際上是在鼓勵我們「回歸美國」。

從第一天起，我們就可以提供美國用戶直接鑄造/贖回。

更重要的是產品層：
未來企業不再只是用 AUSD，而是直接用 Agora 的整套系統——更快、更便宜、更高收益，而且在信託銀行體系下更安全。

現在如果一個美國企業想用穩定幣，需要：
Fireblocks + Coinbase/ Kraken/ Circle Mint + Cryptio + 其他工具，流程極其複雜。

我們要做的是把這些全部整合成一個系統，這會是 killer app。

主持人：
你們和 Erebor 的合作是怎麼來的？

Nick van Eck：
我們大概一年前認識他們。發行方有大量存款，對銀行來說很有吸引力。同時雙方都在推動資金流動的前沿——他們做傳統支付軌道（RTP、Fedwire），我們做鏈上軌道（Ethereum、Solana 等）。

穩定幣需要 7×24 小時運行，而銀行系統不是。Erebor 正在推動這一點，所以雙方很互補。

主持人：
申請聯邦牌照難嗎？

Nick van Eck：
非常難。相比 50 州 MTL，這是一套統一框架，但門檻極高：

• 管理層和董事會必須有經驗

• 需要大量資本

• 要有完整商業計畫和財務預測

• 要持續和監管溝通

我們有 4 人合規團隊、完整財務團隊，幾乎沒花錢做增長，直到兩週前才招第一個市場人員。

這是完全不同於軟體公司的營運方式。

而且要明確一點：提交申請 ≠ 一定獲批。我們還在持續推進。

主持人：
從監管角度，現在是一個怎樣的時代？

Nick van Eck：
這是美國銀行監管歷史上最重要的時期之一，會改變金融市場、資本市場和支付體系，不只是美國，而是全球。

主持人：
你覺得最大的風險點是什麼？

Nick van Eck：
過去幾個月，關於「收益分發」的討論很多。我們認為發行方應該盡可能自由地分發收益，這對全球用戶都有吸引力，也會增強美元的吸引力。希望這個點能處理好。

主持人：
最後有什麼補充嗎？

嘉賓：
現在還處在早期階段，但方向是對的，接下來增長會很快。

Nick van Eck：
我們會有更多合作和討論。

主持人：
感謝參與。

Nick van Eck：
謝謝邀請。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。