石油出口稅被法院暫停

石油出口的12%稅收發生了什麼事

石油和天然氣行業的公司在巴西聯邦區第17聯邦法庭獲得了一項臨時禁令，暫停對石油出口徵收12%的稅。這一決定影響了所有與巴西石油和天然氣勘探生產公司協會（Abep）相關的公司。

該稅率最初是於三月通過臨時措施創建的。問題在於，該臨時措施在國會未經審議就失效。為了維持徵稅，外貿商會（Camex）發布了一項決議，重新創建該稅收，為期60天。實際上，政府試圖通過一項低層級的行政行為來繞過立法機構的無所作為。

法官迭戈·卡馬拉在論證中直言不諱：使用Camex來延續國會間接拒絕的臨時措施的效力構成了“對適當立法程序的規避”。這一決定在Camex決定再延長徵稅60天的同一天作出，這使得時機對市場特別重要。

為什麼這一決定對能源行業和投資者重要

石油出口稅並不是一個新話題。2023年，政府已經試圖通過一項臨時措施創建這一稅收，石油公司也獲得了暫停徵稅的臨時禁令。那一行動仍在巴西最高法院等待最終裁決。

重複的模式顯示出問題的根源。政府通過緊急方式創建稅收，國會未能確認該措施，行政部門則尋求替代方式來維持收入。這為行業公司帶來了法律不確定性，這些公司在長期規劃和提前幾個月簽訂的國際合同中運作。

對於在B3上市的石油公司股票投資者，如巴西國油（Petrobras）、PetroRecôncavo和3R Petroleum，影響是雙重的。稅收的暫停改善了短期收入的前景，但對於巴西最高法院最終裁決的不確定性則保持了一個市場定價的風險溢價。正如我們對巴西財政情況的分析所示，稅收的可預測性是外國資本在該國配置中最重要的因素之一。

法律論點：權力分立和規範層級

臨時禁令的論證超越了稅收問題。法官指出，Camex的決議不僅違反了權力分立的原則，還違反了“行政權力的層級結構”。一項集體機構的決議不能取代需要議會批准的臨時措施。

決定中提出的另一點是稅收的性質。公司聲稱該稅收的目的“僅僅是為了徵收”，這對於出口稅來說是違憲的。根據巴西法律，出口稅是一種貿易政策工具，而不是徵稅工具。當僅用於產生收入時，它失去了其憲法基礎。

政府以伊朗戰爭和資助國內燃料補貼的必要性為由為徵稅辯護。但這一辯護削弱了貿易政策的論點，並強化了石油公司認為這是一項偽裝的財政措施的論點。這是一個司法迅速識別的矛盾。

2023年的先例及未來展望

近期的歷史對政府不利。2023年，首次試圖對石油出口徵稅也遭到司法阻止。該行動仍在巴西最高法院審理中，尚未作出最終決定。現在，隨著第二次因類似原因的暫停，行政部門累積了顯示出在沒有立法支持的情況下創建稅收的明確界限的失敗。

對於能源市場來說，解讀是監管風險仍然很高，但司法機構已經發揮了制衡作用。出口原油的公司，特別是來自預鹽區的公司，因為12%的稅率在國際業務的利潤中佔據了相當大的份額而獲得了競爭優勢。

值得注意的是，巴西在過去幾年中出口了創紀錄的石油量，鞏固了其作為全球最大生產國之一的地位。商品市場的動態已經對價格和物流提出了挑戰。增加一項受到司法挑戰的稅收只會加大對該行業投資者的國家風險感知。

對政府的財政影響

稅收損失是顯著的。12%的石油出口稅是為了產生資金來補償國內市場的燃料補貼，如汽油和柴油價格的控制。沒有這一收入，政府需要尋找其他來源或接受更大的赤字。

在市場不斷質疑財政平衡的情況下，因司法決定失去一個收入來源暴露了公共政策融資策略的脆弱性。國庫已經在高利率和不斷增長的公共債務下運行。每一筆失去的收入都加大了挑戰。

下一步是觀察政府是否會對臨時禁令提出上訴，尤其是巴西最高法院在審理2023年行動的實質時將如何裁決。如果最高法院確認徵稅的違憲性，行政部門將不得不尋求常規的立法途徑，通過法案和國會辯論，這正是其試圖避免的過程。