Bittensor 的智力套利陷阱：資本只炒代幣，優質 AI 無人買單

By: foresightnews.pro|2026/07/10 11:03:50

華爾街爭相布局 Bittensor ETF，背後藏著巨大生態失衡隱患。

撰文：Thejaswini M A

編譯：Chopper，Foresight News

潛心打磨優質、長期落地的產品，資金往往姗姗來遲；只做聲勢浩大、內裡空洞的項目，資本卻蜂擁而至。這是市場亘古不變的規律，從鬱金香泡沫、互聯網泡沫、運河股票，再到 NFT 浪潮，循環往復。

當下，人工智慧被視作下一輪巨型泡沫。泡沫的典型特徵是市場參與者大舉加槓桿，整個商業模式建立在搖搖欲墜的空中樓閣之上，無視體系底層漏洞，最終崩盤，所有人卻將過錯全部歸咎於「泡沫行情」。

本文聚焦 Bittensor 網絡，它通過代幣激勵大眾開發 AI，初衷頗具巧思。整個網絡拆分為上百個獨立生態單元，稱為子網。開發者搭建 AI 相關服務，系統會對成果打分，開發者可即時獲得加密代幣 TAO 作為報酬。

眼下華爾街已經爭相布局 Bittensor ETF 產品，Bitwise 與 Grayscale 已向 SEC 遞交 Bittensor ETF 申請，這套體系暗藏的漏洞，清晰擺在所有人眼前。

Bittensor 借鑒比特幣的競爭激勵邏輯搭建去中心化 AI 網絡：用代幣激勵參與者相互競爭，依靠市場博弈篩選優質成果與劣質項目。全網劃分為約 128 個子網，每個子網對應一類細分 AI 業務，例如模型推理、大模型訓練、數據爬蟲採集等。

礦工負責挖礦，驗證者負責評分。TAO 根據驗證者評定的質量向礦工支付報酬。驗證者的報酬則根據其評分與其他驗證者評分的匹配程度而定，並根據其持有的權益進行加權。因此，驗證者的收益取決於其評分是否與其他驗證者一致，而非其評分是否正確。

每個子網能分到多少新增 TAO，僅由該子網原生 Alpha 代幣價格決定，和 AI 成果質量毫無關聯。除此之外，子網運營方會先抽取 18% 的收益分成，剩餘部分再分配給其他參與者。

TAO 是一種價值約 20 億美元的代幣，其中約 6.9 億美元被質押到子網中，這些子網決定哪些 AI 項目獲得資金。

Bittensor 子網代幣市值排行榜，數據來源：coingecko.com

每個子網都發行獨立原生代幣，叫做 Alpha。用戶將 TAO 質押進某一子網，本質是買入該子網 Alpha 代幣，推高其市價。而子網分得新增 TAO 的比例，由 Alpha 代幣一段時間內的平均價格決定。

僅靠短期拉盤無法長期抬高獎勵份額，必須持續買入托底幣價，由此形成一套自我強化的循環：買入 Alpha→代幣價格上漲→子網分得更多新增 TAO 代幣→新增代幣直接發放給 Alpha 代幣持有者→持有者獲得增量資金，繼續加倉買入。外部增量資金推高幣價，上漲行情又吸引更多資金入場。

這套循環唯一的制約因素是網絡會持續增發 Alpha 代幣，礦工與驗證者為兌現收益，只能不斷拋售，持續給幣價帶來拋壓。一個子網想要持續獲得資金扶持，必須源源不斷有新買家承接拋壓。而這正是該機制刻意設計的運行邏輯。

這套機制的優勢在於，依託獨立子網代幣，投資者可以單獨押注 AI 細分賽道。比如只布局推理子網，不參與模型訓練賽道，反之亦然。資本能夠精準切入 AI 產業鏈單一環節，這是傳統股票市場無法實現的。

但鏈上系統只能識別代幣轉賬行為，無法統計 AI 產品真實使用量，不存在清晰可追溯的商業化收入賬本。代幣價格完全由資金流向主導，不受實際營收約束。傳統股票的價格存在真實營收支撐，例如英偉達的股價背後有可查證的產品銷售收入；而子網代幣價格的唯一支撐只有二級市場買入行為。當資金流入成為唯一衡量標準，幣價便完全由資金熱度定義。

這套機制設計初衷是要求驗證者客觀公正為礦工打分，底層共識協議 Yuma 也設置了防作弊規則：若評分與群體均值偏離過大，對應分數會被作廢，驗證者無法通過刻意抬高熟人項目評分獲利。這段設計十分精巧。

但這套反合謀數學模型存在臨界閾值，僅當作弊方質押量低於子網總驗證質押量半數時有效。一旦作弊節點掌控過半質押算力，礦工與驗證者可私下串通，互相虛高打分瓜分 TAO 獎勵，網絡還會自動發放收益。

另一大漏洞是「評分複製」：部分驗證者完全不核驗 AI 成果，直接從公開賬本複製其他驗證者的評分，無需付出任何勞動就能領取獎勵。項目方推出「提交 - 揭曉」機制修補漏洞：將評分加密封存一段時間，杜絕即時複製行為。但該方案僅適用於 AI 成果質量持續波動的場景；若子網業務穩定、產出同質化，複製評分依然有利可圖。

數據來源：RaoFoundation 子網

現在，讓我們來看看作弊的門檻是多少，以及誰掌握著權力。Rayon Labs 團隊運營三大頭部子網，合計瓜分全網每日新增 TAO 總量的四分之一；全網約三分之二 TAO 處於質押狀態，大量籌碼集中在少數主體手中。

對此市場存在兩種完全對立的解讀：視角一：Bittensor 是一套高效市場化機制。無需閉門委員會裁定 AI 項目融資資格，海量市場參與者公開押注各個人工智慧賽道，資金自然流向市場看好的方向。資本湧入往往是賽道具備潛力的先行信號。視角二：代幣價格必須綁定真實商業需求才有實際意義，比如付費客戶、可落地銷售收入。而 Bittensor 的價值錨點極度薄弱。

全網收益最高的子網，代幣增發收益遠高於真實客戶付費收入；能夠調控獎勵分配規則的核心運營主體數量極少。今年春季，項目方調整代幣釋放規則並大額拋售持倉代幣，引發內部矛盾，全網最大運營商 Covenant AI 直接退出網絡。

早期機制漏洞雖能快速修復，該網絡也已通過硬分叉修正過重大問題。反觀 Optimism 生態，原生加密風投因厭倦無節制的前置融資模式，推出追溯式資助機制：資金僅發放給已驗證具備實際價值的項目，而非單純押注未來潛力；獎勵發放建立在成果落地驗證之後，而非代幣發行前的預先補貼。Gitcoin、Filecoin 也都落地過同類思路的不同變體方案。

Bittensor 體系的核心症結在於以代幣流通收益作為激勵標尺，而非更可靠的、基於真實業務落地的驗證標準。

網絡一年兩次修改子網獎勵分配規則。最初以子網代幣價格為依據，去年 11 月切換為淨質押資金流（流入質押資金減去流出資金）；今年 6 月，因資金流規則暴露出各類缺陷，又切回代幣價格機制。兩種規則都只是替代指標，無法衡量最核心的數據 ------ 是否有真實用戶付費使用對應 AI 服務。

一個網絡願意在短時間內兩次推翻自身基本法則，從而動搖其生存根基，其變革能力或許比大多數網絡更為強大。但冷靜審視兩次硬分叉與規則調整，三套評判標準全都忽略關鍵指標：子網外部真實用戶付費意願。所有規則都在引導「錢追錢」，而非「價值跟隨市場需求」。

即便這套體系存在大量資金空轉浪費，客觀上也在搭建底層基礎設施。如同互聯網泡沫催生了全球光纖骨幹網絡，Bittensor 熱潮催生的算力硬體、AI 訓練資源，即便熱度褪去也具備長期留存價值。

分佈式 AI 賽道本身具備巨大行業紅利，開源方案是打破晶片巨頭壟斷的唯一路徑，就像 Linux 顛覆操作系統格局、維基百科重構百科內容生態。這套網絡正在上演同類顛覆性創新：Covexus 團隊依託 70 台分佈式設備訓練大模型，性能超越 Meta Llama 2，還獲得英偉達 CEO 黃仁勳公開認可，卻在海量代幣炒作噪音中被埋沒。

這也是為什麼這只 ETF 不僅僅是一個預兆。Grayscale 和 Bitwise 都預計美國證券交易委員會（SEC）會在今年晚些時候，大約 8 月份給出答復。一旦獲批，這套存在先天缺陷的體系將直接接入美國民眾養老投資組合。盲目入場的投資者將直面巨大風險，但 ETF 落地也代表新興生態兩大正向變化：海量傳統資金入場，同時行業全面接受公開監管審視。監管背書、數百萬新增股東全程監督收益分配，是倒逼網絡優化激勵機制最有效的方式。而隨之而來的嚴苛審查，最終會推動整個生態走向成熟。

帶著這份樂觀，我想說，你應該密切關注真正重要的事情。就像所有年輕的、有漏洞的系統一樣，這套系統還很新，漏洞也需要修復。我想強調的是它背後的潛力：開放的、多方參與的、非專有的 AI，而不是那些擁有全球最大伺服器集群的大型雲服務提供商所構建的封閉生態系統。

我期待未來子網能夠脫離基金會補貼獨立造血，它將表明，我們這個時代最強大的技術並非必須由少數實體控制。