什麼是意圖和解決者？執行您 DeFi 交易的無形層

By: rootdata|2026/08/03 15:59:50

介紹

大多數 DeFi 用戶相信，當他們在 Uniswap 或 SushiSwap 上交換代幣時，實際上是直接與自動化做市商互動。2022 年，這在廣義上是正確的。用戶簽署了一筆交易，該交易進入公共記憶池，驗證者將其包含在區塊中，而 AMM 的常數乘積公式決定了價格。

這種模型存在一個問題。公共記憶池是獵場。MEV 機器人監控待處理的交易並執行夾擊攻擊：他們在您的交易推高價格之前購買，然後在之後出售，從價差中提取價值。Flashbots 估計到 2023 年，Ethereum 上的 MEV 提取累計利潤超過 6 億美元，其中相當一部分來自零售交換的夾擊攻擊。要深入了解這種提取的運作方式，請參見什麼是 MEV。

基於意圖的協議重構了這一流程。用戶不再廣播一筆指定每個執行細節的交易，而是簽署一個意圖：一個期望結果的聲明。一個解決者網絡然後競爭以最佳價格填補該意圖，這一過程在鏈下進行，並且不會將訂單暴露於公共記憶池。

本指南解釋了意圖和解決者的機制，主要協議如何實施它們，以及用戶接受的權衡。

直接與 AMM 互動的問題

當用戶通過傳統 AMM 交換代幣時，交易編碼了一條特定路徑：在池 X 中將代幣 A 交換為代幣 B，最低輸出為 Y，截止日期為 Z。這種具體性造成了三個問題。

MEV 脆弱性。 交易在公共記憶池中等待，直到驗證者將其包含。在這段時間內，機器人可以看到預期的交易並進行夾擊，從用戶那裡提取價值。Flashbots 團隊的學術研究記錄了夾擊攻擊每年使零售用戶在 Ethereum 上損失約 2 億到 3 億美元。特別引人注目的一個案例中，一位 DeFi 交易者在一次夾擊攻擊中遭遇 100% 滑點，損失了整個交易的價值。

次優路由。 提交交易到單一 AMM 的用戶獲得該 AMM 的價格。但流動性分散在數十個 DEX、幾條鏈和集中交易所之間。給定交換的最佳價格可能涉及在兩條鏈上的三個池之間拆分訂單，而用戶的簡單交易從未考慮過這一路徑。

燃氣效率低。 每個用戶單獨支付燃氣。如果 50 位用戶希望在同一區塊中將 ETH 交換為 USDC，他們提交 50 筆獨立交易，每筆交易都支付自己的燃氣費用。沒有批量處理的機制。

意圖的運作方式

意圖顛覆了交易模型。用戶不再指定如何執行交易，而是指定他們想要達成的目標。

一個典型的意圖包含：

輸入代幣和數量。 用戶願意花費的金額。
輸出代幣和最低數量。 用戶希望接收的金額，並設有底價。
到期時間。 一個截止日期，過後意圖將失效。
簽名。 用戶授權此意圖的加密證明。

意圖不是區塊鏈交易。它是一條鏈下簽名消息，提交到特定協議的訂單流系統，而不是 Ethereum 的記憶池。這一區別至關重要：因為意圖從未進入公共記憶池，所以它對於掃描夾擊機會的 MEV 機器人是不可見的。

一旦提交，意圖進入解決者拍賣。簽名消息授予結算合約的條件批准，以轉移用戶的輸入代幣，但僅當解決者提供承諾的輸出時。用戶的資金在原子結算的那一刻之前始終保留在他們的錢包中。

-- 價格

解決者的作用及其競爭方式

解決者是一個實體（機器人、做市商、交易公司），它監控進來的意圖並競爭填補它們。

競爭在不同的協議中運作方式各異，但一般結構如下：

意圖廣播。 協議將新的意圖分發給註冊的解決者。
解決方案生成。 每個解決者分析意圖並決定如何填充它。解決者可能會通過多個 DEX 池進行路由，利用私人庫存，從另一條鏈橋接，或將幾個意圖合併為一個批次。
出價提交。 解決者提交他們的執行提案，包括用戶將收到的輸出。
拍賣解決。 協議選擇獲勝的解決者，通常是提供用戶最佳價格的那一位，考慮所有成本後。
鏈上結算。 獲勝的解決者在鏈上執行交易，結算合約驗證用戶至少收到了承諾的最低輸出。

解決者自擔風險。他們前期投入資本，支付燃料費，並處理執行的複雜性。他們的利潤來自於他們能夠獲得的價格與他們向用戶報價之間的差價，減去燃料和資本成本。解決者之間的競爭壓縮了這一利潤空間，將更多價值回饋給用戶。

解決者運作的經濟學創造了自然的進入壁壘。競爭性解決需要資本來維持庫存，低延遲基礎設施來監控多個流動性來源，以及複雜的路由算法。MEV 機器人運作的規模顯示了鏈上執行優化的計算強度。解決者做著相同的工作，但將價值引導給用戶，而不是提取它。

CoW 協議：批量拍賣與需求的巧合

CoW 協議（前身為 CowSwap）在以太坊上開創了意圖-解決者模型。這個名稱源自經濟學中的“需求的巧合”（CoW）概念。

關鍵創新是批量拍賣。CoW 協議不是一次填充一個訂單，而是在一個窗口內（大約 30 秒）收集意圖，然後進行一次批量拍賣，解決者競爭同時填充所有訂單。

這創造了直接匹配的機會。如果艾莉絲想以 USDC 賣出 1 ETH，而鮑勃想用 USDC 購買 1 ETH，解決者可以在不接觸流動性池的情況下進行點對點匹配。雙方都不需要支付 AMM 的費用或差價。解決者通過捕捉兩位用戶的限價之間的差價來獲利。

CoW 協議稱這為“需求的巧合”交易。在實踐中，純 CoW 交易佔據了相當可觀的少數交易量，但當它們發生時，雙方獲得的價格都優於任何 AMM 能提供的價格。

對於無法進行點對點匹配的訂單，解決者通過鏈上流動性進行路由。批量拍賣格式仍然有幫助：因為所有訂單在單一交易中結算，燃料成本在批次中攤銷。一批 30 次交換只需支付一次固定交易開銷，而不是 30 次。

到 2026 年中，CoW 協議已處理超過 800 億美元的累計交易量，使其成為按交易數量計算的最大 DEX 協議之一。其解決者集團也已成熟，市場做市商和交易公司與獨立解決者運營商競爭。

UniswapX：Uniswap 的意圖層

UniswapX 於 2023 年推出，為 Uniswap 現有的流動性池添加了一個基於意圖的執行層。

當用戶通過 Uniswap 界面提交交換時，他們可以選擇進入 UniswapX。交換不再直接通過 Uniswap V3 或 V4 池進行，而是成為一個意圖。解決者（在 UniswapX 的術語中稱為“填充者”）競爭填充它。

UniswapX 引入了荷蘭訂單拍賣。用戶的最低可接受輸出開始時較高，並隨著時間推移而減少，遵循預定的曲線。第一個願意以當前價格填充的解決者獲勝。這一機制激勵解決者快速填充（他們在早期獲得更好的利潤），同時保護用戶免受不良價格的影響（拍賣以激進的水平開始）。

一個關鍵的設計選擇：如果在達到 Uniswap 池價格之前沒有解算器填補訂單，該訂單將自動回退到鏈上 Uniswap 路由。用戶始終至少獲得 AMM 價格。解算器只能通過提供更好的東西來獲勝。

UniswapX 還引入了跨鏈意圖。Arbitrum 上的用戶可以表達希望在 Optimism 上接收代幣的意圖。解算器處理橋接，並且兩條鏈上的結算合約驗證結果。從用戶的角度來看，這是一個單一的交換。這一跨鏈能力在 2025 年擴展，實現了九個網絡之間的無許可橋接，這得益於 Across Protocol 的意圖基礎設施。
你可能還會喜歡：什麼是 MEV？最大可提取價值，隱形的加密稅

Across：跨鏈轉移的意圖

Across Protocol 將意圖-解算器模型專門應用於跨鏈轉移。

在鏈之間橋接代幣傳統上涉及鎖定和鑄造機制、樂觀驗證窗口（通常對於樂觀滾動是 7 天）或基於流動性池的橋接。所有這些都是緩慢的、昂貴的，或兩者兼而有之。

Across 將橋接重構為意圖。用戶簽署一條消息：“我在以太坊上有 1,000 USDC，想在 Arbitrum 上獲得 1,000 USDC。”一個解算器（在 Across 中稱為“中繼者”）立即從其自己的庫存中向 Arbitrum 上的用戶發送 1,000 USDC，然後稍後從以太坊的 Across 結算系統中索取報銷。

結果：橋接時間以秒計，而不是以分鐘或天計。用戶不必等待跨鏈驗證。解算器承擔這種等待風險以換取費用。

Across 的驗證層使用樂觀預言機（UMA）。如果解算器的索賠在挑戰窗口內未被質疑，則報銷將被處理。這創造了一個經濟遊戲，其中誠實的中繼是有利可圖的，而欺詐性索賠則會因保證金削減而受到懲罰。

Across 與 Uniswap 在開放意圖框架上的合作旨在標準化意圖在各協議中的運作方式，減少目前迫使用戶選擇特定意圖系統的碎片化。

ERC-7683 和標準化推動

當前意圖系統的一個主要限制是每個協議定義自己的意圖格式、解算器網絡和結算合約。提交給 CoW Protocol 的意圖無法被 UniswapX 解算器填補。這種碎片化限制了解算器的競爭，並減少了每個系統可用流動性的池。

ERC-7683 由 Uniswap 和 Across 在 2024 年提出，旨在創建一個跨鏈意圖的通用標準。該提案定義了一個通用的意圖格式（稱為“CrossChainOrder”），任何協議都可以採用。實施該標準的解算器可以填補來自任何合規協議的意圖，從而增加競爭並改善價格。

該標準定義了兩個接口：ISettlementContract（結算合約實現的接口）和 IOriginSettler / IDestinationSettler（處理跨鏈執行的接口）。通過標準化這些接口，ERC-7683 將允許單個解算器同時在 CoW Protocol、UniswapX 和 Across 上運作，競爭來自所有三者的訂單流。

採用仍處於早期階段。該標準要求現有協議修改其結算合約，這涉及安全審計和治理投票。但方向是明確的：基於意圖的交易正朝著統一的解算器市場發展，而不是碎片化的協議特定池。

基於意圖的系統的權衡

基於意圖的協議改善了用戶在價格和 MEV 保護方面的結果。它們還引入了新的信任假設和風險。

解決者集中化。 實際上，少數資本雄厚的解決者贏得了大部分拍賣。CoW Protocol 的解決者排行榜持續顯示 3 到 5 位解決者處理大部分交易量。如果解決者之間的競爭減弱，使用者將失去使系統有價值的價格改善。

延遲。 批量拍賣和解決者競賽在訂單提交和執行之間增加了時間。CoW Protocol 的批次大約每 30 秒結算一次。UniswapX 的荷蘭拍賣解決速度更快，但仍然涉及延遲。對於時間敏感的交易，這種延遲可能會影響結果。

解決者信任。 使用者信任結算合約能正確執行最低輸出。智能合約經過審計，但它們仍然是智能合約。此外，鏈下拍賣機制必須是公平的。如果協議運營者能夠優待某些解決者，則拍賣就不是真正的競爭。

審查風險。 由於意圖是提交到協議特定系統的鏈下，協議運營者理論上可以審查某些意圖。這與直接提交交易到以太坊的抗審查內存池的信任模型不同。

監管關注。 路由訂單流的解決者網絡在結構上類似於傳統金融中的經紀商。解決者活動是否構成受監管的市場做市商的問題尚未解決。監管的明確性可能會使該模型合法化，或施加合規要求，減少活躍解決者的數量。

這不涵蓋的內容

本指南解釋了意圖和解決者的核心機制。它不涵蓋：

特定解決者算法的技術實現
有關解決者活動的監管考量（訂單流支付、最佳執行義務）
CoW Protocol 的詳細代幣經濟學（COW 代幣）或 UMA（由 Across 使用）
意圖與以太坊的提議者-建設者分離（PBS）路線圖之間的關係

使用基於意圖的協議前的實用檢查

比較價格。 在提交意圖之前，檢查報價的輸出與直接 AMM 執行的比較。基於意圖的協議應該始終提供更好的價格。如果沒有，解決者拍賣可能不具競爭力。

了解備用方案。 如果沒有解決者填充訂單，UniswapX 將回退到鏈上 AMM 路由。CoW Protocol 會使未填充的訂單過期。了解如果解決者未執行您的意圖會發生什麼。

檢查滑點容忍度。 意圖中的最低輸出功能類似於滑點容忍度。設置得過於嚴格可能導致未填充的訂單。設置得過於寬鬆則給解決者提供了報價更差的空間。大多數介面設置了默認值，但使用者可以進行調整。

驗證結算合約。 強制執行意圖執行的智能合約是關鍵的信任組件。檢查它是否已經過審計以及由誰進行審計。尋找不可變的合約或由時間鎖定的多簽名管理的合約，而不是單一管理密鑰。

考慮訂單大小。 意圖對中到大訂單提供最大的價格改善，因為路由優化和 MEV 保護的影響最大。對於在低燃氣鏈上的非常小的交換，價格改善可能微不足道，因為 MEV 提取在小訂單上利潤較少。

注意燃氣開銷。 在以太坊主網上，結算合約執行會增加燃氣成本，這可能會抵消小交易的價格改善。在燃氣便宜的第二層網絡上，這種開銷微不足道。比較基於意圖的交換的總成本（包括燃氣）與直接 AMM 交易的淨收益。

意圖基礎架構的未來

基於意圖的架構正在擴展到簡單的代幣交換之外。到 2026 年中期，幾個趨勢正在出現。

多重行動意圖。 當前的意圖描述單一操作（將代幣 A 交換為代幣 B）。下一代系統允許複合意圖："將 A 交換為 B，將 B 存入借貸協議，並以此借入 C" 作為單一原子意圖。能夠有效執行整個序列的解決者競爭這個捆綁包。

AI 驅動的解決者。 機器學習模型正在應用於解決者優化。AI 解決者可以預測短期價格變動，預測跨鏈流動性條件，並動態調整路由策略。AI 驅動的解決者的計算優勢可能加速解決者集中化的趨勢，因為只有資源充足的團隊才能訓練和運行這些模型。

意圖感知錢包。 錢包開始默認基於意圖的執行進行所有交換，使意圖層對用戶隱形。MetaMask 將 Uniswap 的 API 整合到錢包內的交換中，指向未來每次錢包交換都會自動通過解決者拍賣路由，用戶只看到報價和確認。

監管框架。 隨著基於意圖的交易增長，監管機構開始檢查解決者活動是否構成受監管的金融服務。傳統股市中的訂單流支付（PFOF）模型在結構上與某些協議補償解決者的方式相似。監管的清晰度將決定基於意圖的交易是否保持無需許可或需要持牌參與者。
閱讀更多：Uniswap 推出與 Morpho 借貸金庫的賺取功能