能轉帳、能保值，穩定幣為何做不了信貸？

信貸基礎設施缺失，是數位普惠最大的短板。

撰文：Prathik Desai、Ana Ojeda

編譯：Saoirse，Foresight News

流動性不足的貨幣，和紀念品沒什麼兩樣。電網中儲存的電力，若無法輸送流轉，便毫無價值。

每當研讀人類創造出的各類新型貨幣時，我最先思考的問題往往是：它是否具備充分流通性，能否滿足貨幣的基礎職能？貨幣必須具備價值儲藏能力，能夠產生收益，並且可以自由轉移，實現價值交換。

不管是美元還是穩定幣，僅僅躺在銀行帳戶裡，無法惠及大眾。流動性如果和實際應用場景脫節，本身就帶有排他性，違背了貨幣的根本初衷。

流通性是一種貨幣走向大規模普及的核心，而信貸正是推動貨幣流通的絕佳工具。信貸之於貨幣，就如同輸電線之於電力。美元之所以能成為美元，正是因為背後有一整套完備的信貸體系 ------ 銀行、承銷機構、各類擔保機制，把閒置流動性調配給有能力創造價值的市場主體。

穩定幣已經解決了資金轉移的難題，但它還算不上完備形態的貨幣。

我們已經實現了更快的結算、成本更低的跨境支付、美元計價帳戶、加密卡片，以及越來越完善的法幣出入金通道。這些成就意義重大，尤其在新興市場，能夠獲得穩定貨幣，足以改變普通人的金融生活。

但我們大多只解決了資金如何流轉的問題，卻沒有解決誰能夠獲得資本。

一名打工人現在可以拿到部分 USDC 作為薪資；商戶可以接收穩定幣付款；小企業可以把儲備換成美元，免受本幣貶值侵蝕。可接下來，商戶需要資金採購庫存，打工人需要錢應對突發狀況，企業需要三十天週期的營運資金。

到了這個節點，這套所謂全新的金融體系給出的答案往往只有一個：拿出比借款金額更高的抵押物。

超額抵押流動性固然高效，但這不等同於金融普惠。

我來自委內瑞拉，所以我從不把穩定幣看作抽象的加密產品。在我眼中，它是抵禦貨幣貶值的工具，是獲取美元的渠道，是傳統金融體系服務缺位時，個人與企業開展經營的手段。

但避險保值只是金融的一部分。人們不只是需要存放資金的地方，還需要收款、轉帳、獲取收益；有時還要憑藉未來收入借貸，而非僅憑手裡已有的財富。

我的核心觀點：穩定幣想要在新興市場釋放全部潛力，就必須對接一套可靠的信用層。這套體系融合生產型帳戶、本地風控授信、合規放貸、企業經營數據、擔保機制以及機構資本。

超額抵押借貸解決的是加密行業自身的問題

超額抵押借貸是 DeFi 誕生環境下的合理產物。

開放協議無法自動獲知借款人身份、收入、就業、還款記錄，也無法保障法律追償。要求提供流動性抵押物，讓借貸行為得以脫離傳統信貸關係運行。

這套模式對交易者、做市商、資金管理者十分友好，具備透明、自動化、高效率的特點。

但一個手裡只有 0、急需借 100 美元的人，不可能拿出 150 美元做抵押。需要營運資金的小商戶，也無法鎖定比採購庫存更多的流動資金。恰恰是最需要信貸的群體，最拿不出多餘抵押物。

真正的信貸，遠比自動清算引擎複雜。它需要對借款人的還款能力與還款意願做出審慎判斷。

判斷依據可以是薪資流水、商戶銷售額、持續現金流、就業記錄、交易行為、過往還款記錄、發票、商業合作關係。同時還需要貸後管理、債務催收、消費者保護，以及能夠承擔判斷失誤所帶來損失的主體。

區塊鏈可以讓信貸基礎設施更加透明高效，但無法消除信貸風險。

這就是當前穩定幣經濟的核心短板：我們創造了全球化流動性，卻沒有建立足夠成熟的體系，把流動性分配給真正需要資金的個人與企業。

好消息是，構成這套體系的各類組件正在逐步出現。

Cashea：基於本地行為開展授信

委內瑞拉的 Cashea 是極具參考價值的案例。

Cashea 並非加密借貸協議，也不提供無限制現金貸款。它提供消費信用額度，用戶可在合作商戶網絡消費，先付一部分，剩餘分期償還。

該模式的價值不在於「先買後付」的形式，而在於商業關係沉澱出來的數據信息。

Cashea 可以追蹤用戶消費場景、還款履約情況、行為變化。按時履約能夠提升消費額度；商戶網絡讓每一筆信貸決策都對應真實經濟用途。

對於本地授信評估，這類信息往往比「錢包臨時持有價值為貸款 150% 的代幣」更有參考意義。

Cashea 證明：即便缺少完善徵信局與銀行服務，也可以依托真實商業行為構建信用。商戶網絡不只是獲客渠道，本身就是授信系統的一部分。

這套模式無法直接照搬至所有國家，信貸業務高度本土化。但其底層邏輯值得重視：新興市場的授信評估，應當更多依托真實經濟行為，而不是單純依靠加密資產抵押。

下一個難題，是把這類本地數據對接合規放貸機構，撬動更大規模資本。

Portola：分發信貸，不必讓每個錢包都變成銀行

這也是 Portola 這家產品最吸引我的原因。

我近期和 Portola 的創始人當面交流，他們在解決嵌入式金融最棘手的命題：錢包或金融科技平台想要提供信貸服務，是否非得轉型成為銀行？

Portola 將各類平台與持牌放貸機構對接，同時保留平台原本的用戶體驗。持牌放貸機構負責授信審核、出資放款、承擔信貸風險；Portola 統籌貸款申請、產品展示、合規、結算、貸後全鏈路基礎設施。

權責分離至關重要。

用戶有信貸需求，錢包不必因此取得放貸牌照；金融科技公司也不需要從零搭建貸款發起、催收、貸後整套系統。與此同時，僅僅嵌入一個借貸按鈕，並不能抹除合規責任與壞帳風險。

Portola 當前架構還不能完全適配新興市場小額信貸。本土市場可能需要替代數據源、本國放貸主體、當地消費信貸牌照以及完全不同的催收流程。

但它提供了極具啟發性的思路：保持用戶體驗嵌入式，同時明確劃分授信、合規、資本、壞帳損失的責任主體。

下一步，把這套架構和豐富的本地特徵數據打通。薪資記錄、商戶營收、定期支付流水、交易行為，能夠幫助持牌機構評估那些沒有傳統徵信檔案的借款人。

Cashea 展示了本地信用數據如何生成；Portola 展示了這些數據如何對接合規放貸能力。

Flex：嵌入企業經營全流程的信貸

企業場景下，同樣的邏輯有著不一樣的表現形式。

企業不會把支付、資金管理、記帳、信貸割裂看待，它們是一套連貫經營問題。

當下營收到账，次日就要發薪；需要向境外供應商付款；下一輪銷售來臨前要備貨；發票三十天後才回款，但企業現在就需要流動資金。

這就是 Flex 值得關注的原因。Flex 將企業銀行服務、穩定幣、支付、企業卡、私人信貸產品整合在同一套金融環境。融資產品包含營運資金、營收分成融資、企業信用額度、應付帳款與應收帳款融資。

營收、供應商付款、應收、支出全部沉澱在同一平台，融資服務就可以和企業真實經營狀態綁定。

平台不再要求企業提交靜態材料報表，而是理解現金流的時間與流轉。對於經營情況不符合傳統貸款申請模板的企業，這套信息價值極高。

Flex 並非面向新興市場的小額信貸平台，產品開放受地域與準入條件限制。但它描繪出未來產品形態：融資功能內嵌於企業金融經營活動，而不是一份孤立的貸款產品。

穩定幣讓這套模式對跨國經營企業更加實用。企業在 A 地收款，B 地支付供應商，C 地發放薪資。穩定幣結算降低資金轉移摩擦，嵌入式信貸填補各個環節之間的資金缺口。

Portola 展示平台如何對接放貸機構；Flex 展示信貸如何深度融入企業真實經營。

Cap：將借款人和風險資本供給方分離

當借款人拿不出充足個人抵押物時，壞帳風險該由誰承擔？Cap 的設計給出思路。

Cap 體系劃分為存款人、借款人、外部承保方。不再要求借款人提供全部抵押，第三方主體可以提供風險保障，並以此賺取風險溢價。

舉例：Flow Traders 通過 Cap 獲取穩定幣信貸，而 Lombard BTC 的持有者提供風險保障。

這屬於機構信貸，並非新興市場小額普惠金融。但架構思想很有啟發性：借款人和風險資本提供者不必是同一方。

遷移到新興市場場景，同類擔保層可以由本土金融機構、保險機構、開發性金融組織、雇主、商戶聯盟、專項第一損失基金來承擔。

商戶聯盟可以為部分信貸組合做擔保，因為融資能夠帶動整體銷售；雇主可以支持薪資預支類產品；機構投資者可以出資第一損失池，依托透明交易數據，獲取風險調整後收益。

這不是消滅抵押，信貸風險總得有承接方。目標是把提供風險保障的義務，從普通借款人身上轉移給專業的、具備風險評估與承受能力的機構。Cap 的架構演示了該分離模式如何落地。

Blend：讓底層賬戶具備生產性

在這套新興金融體系中，Blend 承擔著關鍵的基礎設施角色，主打生產型賬戶與資本接入能力。

對於金融科技平台、薪資服務工具、加密錢包以及數字銀行而言，若要落地完整的儲蓄與信貸服務，離不開底層基礎能力：用戶資金隔離、權限管理、審計溯源，以及賬戶和各類金融策略的對接通道。

Blend 提供非托管式獨立用戶賬戶，允許各類平台以自有品牌，為用戶提供可控的穩定幣收益服務與機構級金融產品。

該平台並不試圖替代各地本土放貸主體。巴西、墨西哥、委內瑞拉等地區的貸款審批權限，依舊交由熟悉本地市場的持牌機構負責。Blend 的核心價值，在於打造可生產、可管控、可跨系統交互的底層賬戶底座。

從行業實踐可以看出，收益能力只是數字金融賬戶最基礎的生產性功能，遠不是發展終點。

穩定幣餘額不應在等待消費的過程中處於閒置狀態。賬戶應當在保障資金可隨時用於支付的基礎上，產生合理收益，並以此延伸出完整的金融服務鏈路。

這套鏈路可以覆蓋薪資發放、商戶收付款、資金管理；當授信與放貸基礎設施成熟之後，還能夠進一步疊加信貸能力。

Blend 並不需要去復刻 Cashea、Portola、Flex、Cap 所做的業務。更大的行業機遇，來自打通不同專業模塊之間的互操作性。

下一代金融體系，不會由單一公司包攬賬戶、支付、授信、擔保、催收、資本分配的全部環節。更可行的模式，是整合各個領域的優質基礎設施，面向用戶輸出體驗統一、流程順滑的金融產品。

各模塊如何協同

把以上組件拼合在一起，未來產品的輪廓就清晰起來。

用戶通過穩定幣賬戶收取工資或者企業營收；同一賬戶完成向商戶、供應商、雇員、外包方付款。暫時不用的資金獲取合理收益，不再閒置。

久而久之，賬戶沉澱由收入、交易、商業往來、還款行為構成的金融歷史。本地授信系統讀取這些信息，對接持牌放貸機構。擔保方或第一損失池覆蓋借款人無法抵押的那部分風險，還款安排匹配未來現金流。

企業端，同一個賬戶接收客戶回款、發放薪資、處理供應商賬單、管理資金儲備，並且基於真實經營表現獲取營運資金。

用戶不需要搞懂賬戶由哪家提供、哪家機構放款、誰提供擔保、誰執行結算。

用戶只需要體驗一套連貫完整的金融服務。

• Cashea：代表本地行為數據來源
• Portola：代表對接合規放貸機構的通道
• Flex：代表企業經營與營運資金體驗
• Cap：代表擔保與專業風險資本
• Blend：代表用戶餘額底層的生產型賬戶與接入基礎設施

這些公司不是互相競爭解決同一個問題，而是同一套架構下的互補組件。

資本可以全球化，但信貸依然高度本地化

以上全部設想，都繞不開監管。

對比穩定幣結算，信貸業務的本地化屬性要強得多。消費者信息披露、還款能力評估、利率限制、數據隱私、牌照、催收、徵信報告，各個司法轄區規則差異巨大。

穩定幣可以降低結算成本，但不會消除這些合規義務。嵌入式信貸場景下，權責清晰劃分尤為重要。

賬戶服務商不必成為放貸機構；放貸機構不必自建穩定幣基礎設施；流量平台不能隱性背負授信風險；擔保方不需要掌握用戶關係。

但每一方都必須明確自身責任邊界。

因此我不認為會存在一套全球通用智能合約，在全世界發放一模一樣的無抵押貸款。資本可以走向全球，但授信、監管、法律執行必須扎根本地現實。

哥倫比亞的放貸機構可以讀懂全球協議無法評估的商戶現金流；墨西哥薪資服務商對收入穩定性的理解遠勝於海外徵信局；委內瑞拉商戶網絡能觀察到傳統銀行體系看不到的還款行為。

機遇就在於，把全球化穩定幣流動性，和深諳本地現實的機構連接起來。

穩定幣真正的殺手級產品

新興市場中，穩定幣的殺手級應用，絕不只是更便捷地購買 USDC。它是一套金融操作賬戶：用戶可以收款、保值、消費、賺取合理收益，並且依托真實經濟行為逐步獲得信貸額度。

給普通人數字美元，守護購買力；配套卡片，讓美元可以消費；賦予收益，讓儲蓄產生價值；負責任的信貸，幫助人實現發展。商戶可以在需求到來之前備貨；自由職業者可以購置更好設備；家庭遭遇變故時，不必變賣生產資產；企業可以把未來現金流轉化為當下營運資金。

所以我不再認為核心問題是穩定幣能否替代銀行轉帳。真正的命題是：穩定幣基礎設施能否支撐完整的金融服務關係。

我的答案是可以，但前提是我們不要再把支付、收益、授信、擔保、信貸分發割裂成互不相關的行業。

下一代金融體系，由多層互補模塊組裝而成：本地行為數據、持牌放貸機構、嵌入式企業金融、機構風險資本、生產型賬戶、合規結算基礎設施。

支付實現資金流轉；收益讓資金產生價值；信貸，才能把資金催生出完整的經濟活動.