Kettenspiele werden von der Realität besiegt, Web3 glaubt nicht an Träume

Autor: Chloe, Kettenfänger

Kürzlich postete Lily Liu, Präsidentin der Solana Foundation, auf X: "Blockchain-Spiele werden nicht zurückkehren" und erklärte, dass Blockchain-Spiele tot seien.

Ihr Urteil stammt aus einem Polymarket-Post: "Mark Zuckerbergs Meta gibt ihre metaverse-192">Metavision allmählich auf, nachdem sie 80 Milliarden Dollar ausgegeben hat." Obwohl Metas Blaupause weder Blockchain- noch Krypto-Assets explizit beinhaltet, überschneidet sich seine Strategie deutlich mit der Zukunft, die Web3-Blockchain-Spiele in den letzten Jahren vorsahen: virtuelle Welten, Besitz digitaler Assets und immersive Online-Ökonomien.

Selbst die wohlhabendsten Spieler kündigen; Blockchain-Spiele, die einst als das vielversprechendste Narrativ galten, um in der Krypto-Industrie "durchzubrechen", befinden sich jetzt möglicherweise in einer Sackgasse.

Der Zusammenbruch des gesamten Sektors: Werden Blockchain-Spielprojekte heruntergefahren?

Im August letzten Jahres veröffentlichte Proof of Play eine Ankündigung, die wie ein Geständnis an den Markt wirkte und besagte, dass sein Blockchain-Piraten-RPG "Pirate Nation" in 30 Tagen abgeschaltet werden würde. Zwei exklusive Blockchains gingen offline, Token-Belohnungen wurden auf Null reduziert und Community-Spieler konnten ihre Assets nur für ein sogenanntes "Zertifikat" verbrennen, was eines Tages nützlich sein könnte, aber wahrscheinlich nicht sein wird. Dieses Spielestudio hatte vor zwei Jahren 33 Millionen Dollar gesammelt und geschworen, die Zukunft des Blockchain-Spiels zu gestalten.

Nach der Ankündigung fiel der Piraten-Token innerhalb von Tagen um 92%. Mitgründer Adam Fern gab zu: "Die Schließung von Pirate Nation war eine der schwersten Entscheidungen, die ich je getroffen habe. Tatsache ist aber, dass es nie ein bahnbrechendes Massenprodukt werden konnte."

Pirate Nation ist kein Einzelfall; es ist nur ein kleiner Teil des massiven Zusammenbruchs von Blockchain-Spielen, der bis 2025 erwartet wird.

Mit Blick auf die letztjährige Liste der Blockchain-Spielabschaltungen kündigte das Ethereum-Spiel "Ember Sword", das 203 Millionen Dollar durch NFT-Landkäufe anzog, im Mai letzten Jahres seine Schließung an, wobei Entwickler Bright Star Studios Geldmangel anführte.

Das Third-Person-Shooter Battle Royale-Spiel "Nyan Heroes", das auf Solana aufbaut und einst auf der Wunschliste von über 250.000 PC-Spielern stand, beendete seinen Betrieb im Mai letzten Jahres ebenfalls aufgrund von Finanzierungsproblemen. Das Ethereum-Blockchain-Spiel "Symbiogenesis", das von "Final Fantasy"-Entwickler Square Enix entwickelt wurde, endete ebenfalls im Juli.

Außerdem wurde das von Gala Games lizenzierte MMORPG im Juli offline gegangen. Das auf NFT basierende mechanisierte Kampfspiel "MetalCore" ist seit der Abschaltung seiner Server im März still und die Entwickler verschieben sich still und leise, um ein neues Spiel auf Steam zu starten, das nichts mit Blockchain zu tun hat.

Das am meisten beklagte Projekt auf dem Markt ist "Wildcard", das seinen Höhepunkt bei einer Marktobergrenze von nur 1,1 Millionen Dollar nach seiner TGE im März dieses Jahres erreichte, wobei die Community die Verantwortungslosigkeit und den weichen Teppich des Projekts weithin in Frage stellt. Laut der Krypto-Asset-Datenplattform RootData hatte Wildcard 46 Millionen Dollar gesammelt, angeführt von Paradigm.

Sein Gründer Paul Bettner hatte zuvor an der Entwicklung bekannter Spiele wie "Words With Friends" und "Lucky's Tale" mitgewirkt, aber jetzt bricht selbst mit Top-VC-Unterstützung und erfahrenen Spieleentwicklern an der Spitze der gesamte Blockchain-Gaming-Sektor zusammen.

Darüber hinaus gibt es "Deadrop", "Blast Royale", "Mojo Melee", "Tokyo Beast", "OpenSeason" und "Captain Tsubasa Rivals", jedes Projekt mit Millionen oder sogar Dutzenden Millionen Dollar an Investitionen, unzähligen Gaming-Nutzern und letztlich unerfüllten Versprechen.

Web2-Spieler wollen ein gutes Spiel, während Web3-Spieler nur Gewinne wollen

Die meisten Gründer haben echte Spielentwicklungshintergrund, und ihre Visionen für Blockchain-Spiele während des Fundraisings waren nicht ganz leeres Gerede. Warum schließen sie dann Projekte oder kehren zu Web2 zurück?

"Web3-Spiele bauten eine gesamte von Investoren getriebene Kapitalstruktur durch Token und NFTs auf, bevor sie die Spielernachfrage validierten." Mit anderen Worten, diejenigen, die diese Spiele finanzieren, sind nicht dieselbe Gruppe von Menschen, die letztendlich im Spiel bleiben müssen.

Als sich während der Entwicklung herausstellte, dass die On-Chain-Spielerbasis kleiner und eher zu kurzfristiger Arbitrage tendierte als erwartet, da Tokens kontinuierlich fallen und die Entwicklungskosten steigen, beschränkten sich die Optionen des Studios darauf, ihre Blockchain-Identität zu schließen oder aufzugeben, um sich dem traditionellen Markt zuzuwenden. Unabhängig vom eingeschlagenen Weg sind frühe Web3-Investoren und NFT-Inhaber immer diejenigen, die die Rechnung bezahlen müssen.

Das Landwirtschaftssimulationsspiel "Mondfrost" ist ein typischer Fall. Der Entwickler Oxalis Games sammelte 6,5 Millionen US-Dollar und betrieb über ein Jahr lang eine Play-to-Airdrop-Kampagne, bei der 1.833 NFT-Boxen zu je 150 US-Dollar verkauft wurden. Im November 2025 kündigte das Team an, Web3 zu verlassen und als kostenpflichtiges PC-Spiel auf Steam neu zu starten, ohne NFTs, Token oder Blockchain.

Nur einen Tag vor der Ankündigung diskutierte CEO Ric Moore öffentlich darüber, wie man "langsame und sinnvolle Web3-Spiele" erstellen kann. Die Begründung des Teams war: "Web3-Spieler wollen Geld verdienen, während Web2-Spieler einfach ein gutes Spiel wollen." Sie haben drei Jahre und Millionen von echten Dollar ausgegeben, um endlich die wahren Regeln zu verstehen.

Auch der Branchenbericht 2025 der Blockchain Game Alliance (BGA) bestätigte den Rückzug der Blockchain-Spiele: Die jährlichen Investitionen in Blockchain-Spiele sanken auf rund 293 Millionen Dollar, ein atemberaubender Rückgang gegenüber 4 Milliarden Dollar im Jahr 2021 und ein Höchststand von 10 Milliarden Dollar im Jahr 2022. DWF Labs bezeichnete die aktuelle Phase als "notwendigen Reset". Die größte Folge der Ausfälle in diesem Sektor könnte eine Glaubwürdigkeitskrise für die gesamte Blockchain-Gaming-Branche sein.

Der BGA-Bericht zeigte, dass 36% der Befragten "Betrug, Betrug oder Teppich-Pulls" als größte Bedrohung für die Branche angaben. Auch wenn die meisten Projektabschaltungen keine absichtlichen Betrügereien waren, ist der wiederholte Zyklus von „Fundraising, Token Emission und Closing“ aus externer Perspektive kaum von Teppich-Pulls zu unterscheiden. "Diese Branche braucht echte Spieleentwickler und echte Nutzer, die Spiele spielen wollen; beides ist unerlässlich."

Infrastruktur und Marktbedingungen als Vorteile, Stablecoins und KI bringen neue Chancen

Der Zusammenbruch des Blockchain-Gaming-Narrativs bedeutet nicht, dass Verbraucheranwendungen in der Krypto-Industrie beendet sind. Der BGA-Bericht zeigt, dass 65,8 % der Branchenpraktiker für die nächsten 12 Monate optimistisch bleiben, wobei dieser Optimismus auf lieferfähigen Produkten und nachhaltigen Umsatzmodellen basiert. Gleichzeitig drücken die umfangreichen Transfervolumina, die von Stablecoins und KI-Tools abgewickelt werden, die Kosten für die Spieleentwicklung auf einen Bruchteil dessen, was sie einmal waren; die Infrastruktur und die Marktbedingungen sind nie verschwunden, und aus Sicht vieler Entwickler können mehrere mögliche Wege gesehen werden.

Sunyoung Hwang, CEO von NEXPACE, schlug bei der Diskussion über "MapleStory Universe" ein Kernprinzip vor: Wallets, Gasgebühren und Token-Ökonomie sind für die meisten Spieler Hindernisse, keine Vorteile. Die Blockchain-Schicht sollte hinter den Kulissen sinnvoll funktionieren, wie zum Beispiel echtes Asset-Eigentum zu erreichen und eine offene Wirtschaft voranzutreiben, während sich die Spieler ausschließlich auf das Spiel selbst konzentrieren sollten. "Wenn der Betrieb der Infrastruktur das Spielerlebnis durchdringt, ist das Spieldesign ein Misserfolg."

Robby Yung, CEO von Animoca Brands, und Christina Macedo, CEO von PLAY Network, glauben, dass die Rate der Aufbewahrung die einzige Wahrheit ist. D1-, D7- und D30-Aufbewahrungsdaten waren in der Konsolenära, in der mobilen Gaming-Ära, bedeutend und bleiben es in der Krypto-Industrie. Macedo wies darauf hin, dass die Standard-Benchmarks für mobile Spiele die D1-Retention von 35-45%, D7 von 15-25% und D30 von 5-10% sind, während die meisten Web3-Spiele diese grundlegenden Gesundheitskennzahlen noch nicht einmal erreicht haben.

Gaby Dizon, Mitbegründerin von Yield Guild Games, glaubt, dass das Versagen der Branche darauf zurückzuführen ist, dass "zu viel Zeit damit verbracht wurde, die falschen Dinge zu messen", einschließlich veralteter Metriken wie VC-Finanzierungsbeträge, Tokenpreise und NFT-Verkäufe. Die wahre Kennzahl ist einfach, ob Spieler bereit sind zu zahlen, weil sie Wert in der Spielerfahrung sehen.

Schließlich gibt es Möglichkeiten, die Stablecoins und KI mit sich bringen.

Der BGA-Bericht zeigt, dass über ein Viertel der Befragten Stablecoins als Schlüssel zum Erfolg der Branche ansieht. Im Vergleich zu den stark volatilen Spielmarken sind Stablecoins für neue Benutzer freundlicher und leichter verständlich und werden zunehmend für Turnierpreise, Belohnungen im Spiel und grenzüberschreitende Zahlungen verwendet. Sequence weist ferner darauf hin, dass Smart Game-Entwickler sich auf Stablecoin-Zahlungen konzentrieren, sei es für On-Chain-Assets oder andere Szenarien, da niedrigere Gebühren, sofortige Abrechnungen und eine einfachere Umsatzteilung erhebliche Vorteile haben.

Zudem verändert KI die Kostenstruktur. Simon Davis von Mighty Bear Games merkte an, dass KI-native Teams den Output herkömmlicher Studios zu einem Bruchteil der Kosten und Arbeitskräfte übertreffen. Animoca Brands glaubt auch, dass Nachhaltigkeit im Jahr 2026 von KI-gesteuerten oder KI-gestützten Entwicklungspraktiken abhängen wird, die das Wirtschaftsmodell für die Produktion hochwertiger Spielinhalte grundlegend verändern werden.

Blockchain Gaming ist nicht tot; Ist diese Phase ein notwendiger Reset?

Der Kernwiderspruch des vergangenen Blockchain-Spielzyklus hat sich nicht geändert: Die von Investoren getriebene Kapitalstruktur ist der Validierung der Spielernachfrage vorausgelaufen. Wenn Retentionsraten die Token-Ökonomie nicht stützen können und Entwicklungskosten die Finanzierungszahlen verbrauchen, sind die einzigen Ergebnisse des Projekts die Abschaltung oder Deblockchainisierung, wobei die frühen Inhaber immer die Rechnung bezahlen müssen.

Diese Umschichtung hat die Spieleentwickler jedoch auch zu einem pragmatischeren Konsens geführt: Blockchain unsichtbar zu machen, Erfolg anhand von Retentionsraten statt Tokenpreisen zu messen, Stablecoins anstelle von stark volatilen Token als Zahlungsschicht zu verwenden und KI zur Rekonstruktion der Entwicklungskosten zu nutzen. Der gemeinsame Punkt dieser Richtungen besteht darin, zunächst ein Spiel zu erstellen, das traditionellen Marktmetriken widerstehen kann, und dann die Blockchain ihren wahren Wert auf der zugrunde liegenden Ebene spielen zu lassen.

Blockchain-Gaming mag nicht tot sein, wie Lily Liu sagte, aber der Markt verabschiedet sich tatsächlich von dem alten Zyklus, der von Tokens angetrieben wird, die Entwicklungsgelder erschöpften und letztlich zurück zu Web2 führten.