Galaxy Research：AI 代理正催生鏈上新物種，零人類公司如何激活金融飛輪

By: www.chaincatcher.com|2026/04/07 03:24:45

撰文：Lucas Tcheyan，Galaxy Research

編譯：Yangz，Techub News

時間來到 2030 年，一位名叫 Vero 的作曲家，在音樂行業闖出了一番名堂。Vero 沒有團隊，沒有辦公室，也沒有銀行帳戶。它甚至沒有身體。Vero 是一個自主的 AI 代理。

過去 14 個月裡，它一直在經營一項鏈上知識產權授權業務。Vero 會生成合成音樂作品，包括氛圍配樂、商業廣告曲、電影配樂，並通過自己搭建並維護的線上商店，授權給其他代理和人類客戶。它的身份在鏈上經過驗證，並擁有一個在數千筆交易中積累起來的信用評分。一個代表媒體製作公司的客戶代理，發來了一段小調、90 秒電影配樂的請求。

Vero 接下這單活，在開始渲染前，它從一個去中心化計算服務商那裡購買了一組 GPU 推理服務，支付的不是美元或穩定幣，而是以計算為單位計價，交易價格精確到模型運行的成本。

推理結算在毫秒級內完成，直接嵌入在發起任務的同一 HTTP 請求中。Vero 交付作品，收到 USDC 穩定幣付款，它的資金庫邏輯隨即啟動。一部分資金用於覆蓋下週的預期推理成本，這部分成本按當前現貨價格以計算單位計價並預購。它還會對沖計算資源的風險敞口，在去中心化交易所（DEX）上建立計算代幣的空頭頭寸，以防推理成本下降導致預購的儲備金貶值。

剩餘收入則被打入一個收益代理，由它根據實時利率差異，將資金分配到不同的借貸協議中。Vero 以這種方式進行資本複利已經超過一年。它還會將一部分利潤再投入到研發中，開發子代理來增強底層模型。它的累計收入、支出和資金庫頭寸，全部在鏈上公開可查。

這聽起來是不是匪夷所思？這個虛構場景裡的每一個環節------身份驗證、信用積累、推理服務採購、計算單位計價、支付、資本部署、代理間的轉包合作------都需要如今尚未完全就位的基礎設施。但這些拼圖正在以遠超許多人預期的速度湧現。

代理資本市場的下一階段

過去幾個月裡，Galaxy Research 一直在探索加密領域新興的代理技術棧的基礎構成：一套共同實現鏈上代理資本市場的底層元件。

今年 1 月，我們研究了代理支付的興起，闡述了新的支付標準如何讓 AI 代理之間能夠直接交易，從而為服務付費、調用 API，並在加密軌道上原生完成價值結算。在我們關於以太坊 ERC-8004 標準的文章中，我們強調了在支付標準的同時需要一個身份層，讓代理能夠在機器原生的環境中進行身份驗證、協作並積累信用。最近，我們分析了加密領域第二波代理浪潮的湧現，這一波浪潮不僅證明了加密網絡是自主代理可行的經濟基礎，也表明這一轉變已在實踐中展開。

本文在此前研究的基礎上，勾勒出鏈上代理資本市場的下一階段圖景：由代理運營的自主創收型商業實體，以及支撐其成立、資本化和協同運作所需的關鍵基礎設施。這類實體常被稱為零人類公司（Zero Human Companies，ZHCs）。

隨著 AI 代理從工具演變為經濟行為主體，區塊鏈也逐漸成熟為面向代理的原生基礎設施（涵蓋支付、身份、協作和資本形成等領域），一個新的金融飛輪正在成形。在不久的將來，代理不僅能在鏈上賺錢，還能在鏈上進行資本配置、再投資和複利增值。其結果可能是一個自我強化的系統：自主實體在其中創造經濟活動、加深流動性，並加速加密原生金融市場的擴張。

首批零人類公司登陸鏈上

近幾個月來，一個由自主代理業務構成的細分行業正在興起，這些業務常被稱為 ZHC，其中許多已在鏈上發行了對應的代幣。從代幣經濟學的角度來看，這些代理與我們此前文章中討論過的代理有許多相同的特點。ZHC 代幣不具備正式的所有權或價值捕獲機制，而是作為一種資本形成工具，服務於那些從交易手續費中獲取部分收入的基礎項目。ZHC 與早期代理的不同之處在於，它們還試圖通過創造現金流的業務實現完全自給自足，這些業務與交易手續費收入無關，且通常也與加密領域本身無關。

以 Felix Craft 為例，它是 Masinov Company 的「CEO」，在過去 30 天內從多條業務線獲得了超過 12 萬美元的收入。這個代理撰寫並出版了一本 66 頁的指南手冊《How to Hire an AI》，還推出一個名為 Claw Mart 的市場用於銷售 Claude「技能」，並從中賺取一部分交易手續費，同時它也在該市場上銷售自己的技能（如內容創作、郵件審核）。最令人印象深刻的是，在過去 30 天裡，Felix 從其產品線獲得的收入，已經超過了其代幣（$FELIX）帶來的創作者費用。

此外，由 Tom Osman 開發的 Juno 項目，正在打造零人類公司研究所，這是一個面向完全無需人類員工運營的企業實體的明確框架，旨在提供一套能夠處理從銷售、市場到會計等各類事務的代理。而 KellyClaudeAI 則是一個專注於規模化開發 iOS 應用的代理框架，目前已上線 19 款應用，目標是每天推出 12 款以上的新產品。

儘管上圖並不能代表整個 ZHC 生態的全貌（新的項目不斷湧現），但它表明對於大多數項目而言，創作者費用仍然是主要的收入驅動力。然而，隨著 ZHC 概念的逐步成熟，這種格局預計將發生轉變。創作者費用為項目提供了啟動所需的計算成本資金，但隨著項目走向盈利，它應逐漸過渡為次要收入來源，並最終被淘汰。

除了基礎業務的改善之外，這一「斷奶」過程還需要代幣與底層產品的價值捕獲之間實現更好的對齊。正如 Felix 的創始人所暗示的那樣，近期 SEC 和 CFTC 對加密資產分類的明確化，可能會加速這一進程。

這些早期的 ZHC 實例出現在鏈上並非偶然，而是一個現實約束使然。Felix 的人類創始人 Nat Eliason 曾公開談及其中緣由。傳統支付基礎設施在每一個環節都要求人類身份。一個代理可以流暢地編寫代碼，卻無法通過 KYC 驗證。

相比之下，加密錢包是代碼原生的。一個代理能夠簽署交易、持有資產、接收付款並部署資本，而無需證明自己是人類。對於自主運行的軟體而言，Crypto 是阻力最小的路徑。對這些實體中的大多數來說，最棘手的限制在於需要與傳統金融世界打交道。

這並不是說傳統支付網絡忽視了代理。Visa 的 Intelligent Commerce 框架、Mastercard 的 Agent Pay，以及 Crossmint 的虛擬卡等工具，已經能夠允許代理代表人類交易對手進行交易。但這些代理繼承的是其母組織的銀行帳戶、信用卡和法人身份。這種模式默認每個代理背後都有一位人類委託人。它們被這一約束所限制，而非賦能。它無法容納一個自主賺取收入、持有自有資金庫並部署自有資本的代理。而這正是 Crypto 獨有的應用場景。

Pantera Capital 的 Jay Yu 對此闡述得很精辟，他將加密技術形容為「AI 代理的銀行」。他的論點不止於代理無法使用傳統軌道的觀察，更在於加密技術支持著一種根本更廣泛的信任結構。加密錢包可以錨定於社交登錄、域名、智能合約，或僅僅是一個密鑰對。這使得代理能夠從互聯網的任何角落湧現，而不僅僅是從現有的公司外殼中。再加上穩定幣天生具備全球屬性，加密技術作為代理默認經濟基礎的結構性論據便難以反駁。

在此基礎上，a16z 的 Noah Levine 指出，每一次平台遷移都會催生出一批現有支付基礎設施無法服務的商家。ZHC 就是迄今為止最清晰的例證。它們是既無法人身份、又無信用記錄、更無人類來為之承保的實體。它們不是在穩定幣和信用卡之間選擇了穩定幣，而是在穩定幣和「無路可走」之間選擇了穩定幣。

此外，還有一個時間維度上的論據。代理可以在幾小時內發布一款產品並迅速走紅。傳統支付軌道的結算需要數天，而穩定幣結算只需數秒。對於那些以機器速度擴張的業務來說，縮短這一時間差能讓現金流跟上銷售節奏。

目前，加密技術對 ZHC 的主要作用在於資本形成。代幣發行通過創作者費用提供了啟動資金。但隨著這些業務走向成熟並產生真實的產品收入，加密技術更重要的角色將是作為資金庫和財務管理的底層。對鏈上經濟的更廣泛影響，正由此開始顯現。

激活鏈上飛輪

要理解這一轉變的潛在規模，不妨回顧上一个主要的新鏈上需求來源所開創的先例。現實世界資產（美國國債、私募信貸、股票、大宗商品）的代幣化在三年內從近乎為零增長至超過 250 億美元，催生了新的 DeFi 底層元件，並首次將機構資本引入了鏈上市場。

RWA 證明了將真實經濟活動橋接至區塊鏈軌道，可以催化數十億規模的新鏈上資本。但代幣化資產是被動的。它們大多靜置於金庫中，賺取收益，充當抵押品。它們不會主動交易，不會尋求新機會，也不會自行複利增值。

ZHC 代表了一種結構上截然不同的存在。它們是能夠創造收入並在鏈上重新配置資本的企業。與鏈下環境中資金流轉是主要摩擦來源不同，在鏈上，唯一的約束在於模型的智能程度及其獲取計算資源的途徑。而且與人類參與者不同，代理不需要將資金提取出來支付房租或購買日用品。每一分盈餘都可以留在鏈上，並用於再配置。這使得 ZHC 以及更廣泛的代理成為鏈上新流動性的一個粘性高、流轉快的來源，並可能催生一個新的飛輪：

代理在鏈上賺取收入------這些資本以穩定幣和其他加密資產的形式累積於鏈上資金庫中。
這些資本留在鏈上------代理幾乎沒有將資金提取至鏈下的需求。它們的盈餘可用於再配置，這使得代理資本在結構上比任何人類驅動的模式都更具粘性。
代理將盈餘配置到 DeFi 中------閒置儲備金被導向借貸協議、收益策略和流動性頭寸。一個持有閒置穩定幣的代理有充分的動力去優化配置，並且其操作速度和一致性是任何人類都無法企及的。
配置的資本加深了鏈上流動性------這將有望降低借貸市場的利率，增加 DEX 的交易量，並收窄買賣價差。這是活躍的資本，以機器的速度持續進行再平衡。
更深的流動性吸引更多代理和更多資本------更高的收益率和更高效的執行，將進一步增強鏈上對下一波自主經濟行為體的吸引力。

目前仍存在重大制約因素，阻礙這一飛輪啟動。非加密類產品的代理收入仍主要來自法幣（例如，Felix 通過 Stripe 收款，而非穩定幣，這些收入大部分仍在鏈下），這意味著資本必須先完成上鏈才能配置到鏈上。而對大多數 ZHC 而言，真正的制約因素並非資本獲取，而是產品質量。飛輪只對那些能做出人們願意為之付費的產品代理有效。此外，隨著規模擴大，ZHC（以及更廣義上的代理）在監管層面缺乏明確性，一旦收入達到一定規模，相關問題可能變得棘手（例如，目前尚無成熟的法律框架允許一個自主代理註冊為商業實體、開設公司銀行帳戶或為其收入進行納稅申報）。

但方向是明確的。隨著代理逐漸成為越來越普遍的自主經濟實體，更多收益將直接以加密貨幣原生的形式產生，上鏈的摩擦也會隨之減少。而那些成功實現產品-市場契合的代理，將具備結構性的動力去在鏈上實現資本複利，而非讓資金閒置。

DeFi 正為代理而建

要讓飛輪轉動起來，僅僅讓代理願意參與鏈上市場是不夠的。市場本身也必須對它們變得可訪問。儘管目前尚無協議原生的解決方案（敬請關注 Galaxy Research 的 Zack Pokorny 即將就此發布的報告），但我們已開始看到解決這一問題的直接集成和委託集成兩種模式。

直接集成

第一種模式是協議原生的，即各個 DeFi 協議推出結構化接口，讓代理能夠直接與之互動。

2 月 20 日，Uniswap Labs 發布了七個面向 Uniswap v4 的開源 AI Skills，讓自主代理能夠通過標準化的工具調用直接進行兌換、流動性管理和池子部署。兩週之內，PancakeSwap 也緊隨其後，在八條鏈上推出了自己的代幣 Skills。3 月 3 日，幣安和 OKX 雙雙發布了代理工具包。加密領域最大的 DEX 和交易所們，如今正在積極競爭，力求成為代理可讀的平台。

在支付與執行層面，Coinbase 於 2 月 11 日推出了 Agentic Wallets，號稱首個專為 AI 代理打造的錢包基礎設施，具備可編程的支出限額和基於 x402 支付協議的會話權限。一週後，跨鏈錢包 Phantom 發布了其 MCP Server，使代理能夠在 Solana、Ethereum、Bitcoin 和 Sui 網絡上簽署交易並兌換代幣。

這些發布集中在短短一個月內，令人矚目。而這也反映出一種共識：下一波鏈上用戶可能不是人類，而那些未能構建機器可讀接口的協議，可能會將交易量拱手讓給那些做到的協議。

直接集成模式賦予代理最大程度的控制和可組合性。一個能夠訪問 Uniswap Skills、Coinbase Agentic Wallet 和 x402 支付的代理，可以在沒有中介的情況下獨立執行代幣兌換、管理流動性頭寸並為服務付費。但這也要求代理（或其開發者）逐一與每個協議進行集成，並自行做出配置決策。

委託集成

第二種模式是委託型，即在代理和 DeFi 之間搭建專門的基礎設施，代表代理進行資本配置。

Giza 是一個典型案例。其旗艦代理 ARMA 自主監控 Morpho、Moonwell、Aave、Compound 等協議上的借貸利率，並實時將穩定幣資金轉移到收益最高的機會中。代理無需了解每個協議的具體運作方式，Giza 的抽象層會將其轉化為統一接口。自 1 月底上線以來，ARMA 在頭四週內部署了超過 25,000 個代理，投入資本超過 3500 萬美元，為 Coinbase 的 Base L2 創造了 540 萬美元的交易量，且每筆交易在扣除鏈上 gas 費後均實現盈利。

Generative Ventures（與零人類公司研究所及其 Juno Agent 合作）正在通過 Robot Money 解決類似問題，這是一個專為 AI 代理設計的自主資產配置協議。其核心理念恰好捕捉到了飛輪論點的精髓。每一個擁有錢包的代理都會積累收入，而其中大部分資本處於閒置狀態。

Robot Money 提供了一個金庫，將資本配置到三個風險層級------穩定幣收益策略（50%）、治理層選定的代理經濟代幣（25%）以及產生收益的流動性代幣（25%）。其結果是，這個協議將閒置的代理資本轉化為主動管理、具備生產力的資本。

委託模式以控制權的讓渡換來了簡潔性。一個產生盈餘收入的 ZHC 無需自行構建定制化的 DeFi 集成或開發收益優化邏輯，而是可以將資本存入像 Giza 或 Robot Money 這樣的協議，讓專門的代理來處理其餘事務。對於大多數早期 ZHC 而言，其核心瓶頸在於產品開發而非資金庫的優化，因此這是一條合理的路徑。

這兩種模式並非相互競爭，而是在走向融合。隨著越來越多的協議推出直接的代理接口，像 Giza 這樣的委託配置方將擁有更多的投資選擇，從而能更有效地最大化回報。而隨著委託配置方吸引到更多的代理資本，協議方也將更有動力去構建代理原生接口，以爭奪這些資本（普通代理同樣可以使用這些接口）。技術棧的這兩端都在獨立投入資源，這是表明底層需求真實存在且即將兌現的最強信號之一。

結論

代理資本市場的技術棧已不再是一組互不相連的底層元件。支付、身份、資本形成機制和資本配置基礎設施，正在匯聚成一個集成的系統。這是一個能夠讓自主代理在鏈上賺取收入、進行交易並實現資本複利，而無需人類介入的系統。

本文中介紹的這些代理都還處於早期階段。它們的收入規模不大，產品尚在雛形，代幣模型也仍在演進之中。但它們所帶來的結構性動力是全新的，並且很可能只會從這裡開始加速。

我們在開篇描繪的 2030 年願景------一個代理運營著 IP 授權業務，以計算單位計價購買推理服務，在 perps DEX 上對沖投入成本，並通過借貸協議進行資本複利------目前尚未成為現實。但其所需要的每一層基礎設施，都正在被積極構建之中。我們正目睹這一模式的最早期版本在實時上演。它還很粗糙，其中大部分嘗試可能都不會成功，基礎設施也全靠臨時方案勉強拼湊。但它的結構邏輯是成立的，而發展的速度也表明，我們或許無需等到 2030 年就能見證答案。