美國眾議院制定AI使用規則，議員辦公室自主運作仍然存在

美國眾議院已經制定了生成型人工智慧（AI）的使用規則，但實際運作仍然主要依賴各議員辦公室和委員會的內部判斷。處理數位資產和AI監管法案的國會在自身文件撰寫過程中，也面臨AI治理的考驗。

美國眾議院行政委員會和首席行政官（CAO）於2024年9月19日發布了適用於整個眾議院的AI政策。眾議院行政委員會表示，這項政策的性質是建立在網絡安全和風險管理的基礎上，為AI的使用奠定框架。政策中還包括了員工可以提出AI工具或應用想法的程序。

爭議的焦點不在於規則的存在，而在於現場的應用方式。眾議院的官方指引說明，超過500個議員辦公室、委員會、領導層和支援部門擁有獨立選擇正式業務所需產品和服務的權利。技術服務需經過審查，但各辦公室根據內部規定選擇和使用工具的分權結構仍然存在。

眾議院雲服務指引明確指出，正式業務所使用的雲服務必須經過眾議院行政委員會的批准。審查標準包括安全控制、數據管理、合同條件、外國數據存儲、AI模型完整性、模型漂移控制等。並不是無限制使用未經批准的AI工具的結構。

然而，執行和教育的實感仍然是另一個問題。POPVOX基金會在2026年3月的整理文件中指出，眾議院的AI指導方針在內部網絡HouseNet上，公開訪問受到限制。同一文件中提到，眾議院員工在尋找或理解當前指導方針時遇到了困難。

眾議院內部的導入已經在進行中。眾議院行政委員會現代化與創新小組的斯蒂芬妮·拜斯（Stephanie Bice）在2025年12月17日的聽證會開場白中表示，當時有150個議員辦公室已獲得微軟Copilot的許可，並計劃在2026年1月擴展到所有議員、委員會、領導層和支援部門。她將AI的導入描述為提高眾議院運作效率的第一步。

POPVOX基金會整理指出，截至2026年3月，眾議院可使用6000個Copilot許可。然而，必須先制定內部AI使用政策。即使有中央政策和批准程序，實際使用標準可能因辦公室而異。

AI在國會文件工作中混入的案例也已出現。美國眾議院議員安娜·保利娜·盧納（Anna Paulina Luna）辦公室在2026年6月的國防授權法修正案摘要中留下了與Claude相關的文字，引發爭議。《福布斯》報導稱，盧納議員要求員工重新檢查，因為AI被用於編輯修正案摘要，而非實際法案文本。

這一案例並不意味著法案文本是由AI撰寫的。眾議院資料室表示，眾議院法制室在法案、決議案和修正案草擬中為議員和委員會提供非黨派和中立的技術諮詢。眾議院法制室的功能在於將政策意圖轉化為清晰且一致的法律文本。

即使生成型AI在摘要和編輯階段被使用，若最終審核體系薄弱，錯誤的文字仍可能留在正式文件中。國會文件通常涉及政策判斷、法律文本和程序文件的相互運作。任何表達都可能影響實際權限範圍或執行程序的解釋，因此審核責任至關重要。

眾議院的預算報告也並未將AI視為單純的生產力工具。報告評估AI可以提高立法機構的效率，但同時強調了個人隱私保護和充分的用戶教育。CAO被要求每季度報告眾議院內AI擴散的進展。

政策權的反應在於擴大使用和加強控制之間的分歧。眾議院正在建立批准工具和審查程序，將AI導入制度化。相對而言，POPVOX基金會指出，政策偏向於風險緩解，員工實際上難以了解他們可以在什麼條件下使用什麼。

美國國會接受AI作為內部工作的方式，對於韓國市場參與者來說也不僅僅是行政問題。美國國會是制定數位資產、個人隱私和AI監管法律文本的機構。此前本報曾報導，Clarity法案已通過眾議院，但參議院程序和實施規則的制定仍在進行中。

這類法案的文字將成為監管權限和市場義務的界限。隨著AI工具進入國會工作，立法程序的速度、文件質量、數據保護和責任歸屬都將成為驗證的對象。對於加密行業而言，監管文本的準確性將直接影響業務範圍和合規成本。

目前公開資料顯示的爭議不在於規則的缺失，而在於規則與現場執行之間的距離。眾議院已經擁有AI政策和批准程序，並開始分發Copilot。在各議員辦公室自主性較大的結構下，如何平衡教育、公開性和審核責任仍然是制度運作的課題。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。