誰能阻止你的 Kalshi 投注？華盛頓剛剛升級了這場鬥爭

商品期貨交易委員會於11月5日的要求，給予美國衍生品交易所30天的時間，移除違反其公正訪問規則的國內地理限制，或解釋為何遵守不切實際。這對第六巡迴法院表示可以與預測市場 Kalshi 的聯邦義務共存的地理控制施加了新的聯邦壓力。

衝突的核心在於地理圍欄：使用交易者的位置來決定他們可以訪問哪些市場。CFTC 現在表示，通常不應因地理原因排除其他合格的美國參與者。第六巡迴法院在九月時推理，交易所可以在滿足聯邦義務的同時使用地理限制。

該指令適用於指定合約市場，或 DCMs。相同的公告表示，他們應確保訪問其市場的中介在30天內遵守，或解釋為何遵守不切實際。

CFTC 的解釋預期交易所將檢查訪問標準、交易所規則和中介安排。

委員會表示，在潛在行動之前，將考慮每個案件的事實和情況。這一30天的要求來自於過時的公告；隨附的 PDF 仍然受到出版前技術修正的限制，並保留了一個未填寫的有效出版日期佔位符。

CFTC 辯稱，排除合格的交易者可能會破壞流動性並削弱價格發現。其指導強調了選舉市場，其中當地參與者可能會提供有用的信息，將這些視為地理排除的潛在成本。

為什麼聯邦壓力無法解決訪問問題

在其9月25日的初步禁令意見中，第六巡迴法院認為 Kalshi 並未證明其體育事件合約符合掉期的相關法定定義，這是其主張獨占 CFTC 監管的依據。它將該定義解讀為需要固有的金融、經濟或商業後果，而不是體育結果的下游影響。

該小組隨後達成了另一項裁定：即使假設合約是掉期，商品交易法也並未明示或暗示地預先排除俄亥俄州和田納西州的賭博法。

地理圍欄出現在第二項分析中。拒絕 Kalshi 的論點，即遵守兩個制度是不可能的，法官將公正訪問解讀為訪問交易所提供的任何市場。他們並未將其解讀為要求每個事件合約在每個州都可用，並指出其他公司使用的地理控制。

新的 CFTC 立場直接挑戰了該監管前提。但僅僅改變訪問規則的解釋並不會自行撤銷法院的掉期分類決定或其餘的預先排除分析。

新的聯邦壓力。獨立的法院問題。

11月5日的公告設置了一個30天的停止或解釋選擇。將其國家訪問解釋與第六巡迴法院九月的推理進行比較。
CFTC 回應窗口和兩條路徑 CFTC / 11月5日，2026年30天一個回應窗口。兩條路徑供交易所選擇。DCM 回應結束違反地理限制或解釋為何遵守不切實際。解釋將提交給市場監管部門。
CFTC 三十天回應：兩條替代路徑 CFTC / 11月5日，2026年30天一個回應窗口。兩條路徑。DCM 回應結束違反地理限制或解釋為何遵守不切實際。解釋將提交給市場監管部門。

比較訪問解讀

比較接入讀數法院：9月25日CFTC：11月5日
歷史法院推理：地理限制可以與公正接入共存。示意位置說明了這一原則。
第六巡迴法院地理市場推理示意圖第六巡迴法院 / 2026年9月25日市場一個交易所提供的示意接入網絡美國位置A內部提供的市場美國位置B內部提供的市場美國位置C外部提供的市場法院推理地理限制可以與公正接入共存。
第六巡迴法院推理示意圖第六巡迴法院 / 2026年9月25日市場一個交易所提供的示意美國位置美國位置A內部提供的市場美國位置B內部提供的市場美國位置C外部提供的市場法院接受地理限制與接入相容。
機構解釋：國內位置一般不能排除其他合格的美國交易者。示意位置說明了這一原則。
CFTC國家接入解釋示意圖CFTC / 2026年11月5日市場一個交易所提供的示意接入網絡美國位置A其他合格美國位置B其他合格美國位置C其他合格國內位置一般不能排除合格的交易者。
CFTC解釋示意圖CFTC / 2026年11月5日市場一個交易所提供的示意美國位置美國位置A其他合格美國位置B其他合格美國位置C其他合格位置一般不能阻止其他合格的美國交易者。
CFTC挑戰接入推理；其解釋並未推翻單獨的掉期和優先權裁決。
該發布涵蓋違反公正接入的DCM限制，並允許不可能性解釋。這些圖表是法律解讀的示意圖，而不是當前Kalshi接入地圖或任何命令或暫停的聲明。
來源與證據

來源

1. CFTC 11月5日發布
2. CFTC接入解釋
3. 第六巡迴法院9月25日意見

支持事實

• CFTC的11月5日發布告訴指定合約市場在30天內結束違反公正接入要求的國內地理限制，否則需向其市場監管部門解釋為何無法遵守。[1]
• CFTC的解釋表示，聯邦商品法和法規一般不允許DCM因其國內位置排除其他合格的美國參與者；它期望交易所評估其規則和中介安排。[2]
• 在其9月25日的初步禁令意見中，第六巡迴法院認為Kalshi未能證明其體育事件合約符合所引用的法定定義的掉期，並且替代性地認為商品交易法並未明示或暗示地優先於俄亥俄州和田納西州的賭博法。[3]
• 在拒絕不可能性優先權時，第六巡迴法院將公正接入解讀為接入交易所提供的市場，而不是要求每個事件合約在每個州都可用，並指出地理圍欄作為遵守聯邦和州規則的方法。[3]
• CFTC的新地理接入解釋挑戰第六巡迴法院地理圍欄推理的監管前提，但並未推翻該法院的單獨掉期分類和法定優先權裁決。[2] [1] [3]

方法

基於來源的定性決策樹和法院歷史推理與機構11月解釋的可選比較。位置A-C為示意圖，而非實際管轄區、用戶數或觀察到的接入地圖。無算術或預測。

範圍

該發布涵蓋違反公正接入的DCM限制，並允許不可能性解釋。這些圖表是法律解讀的示意圖，而不是當前Kalshi接入地圖或任何命令或暫停的聲明。
信息圖由 CryptoSlate

第六巡迴法院確認拒絕Kalshi在俄亥俄州的初步禁令，撤銷其在田納西州的禁令並發回重審。該裁決本身並不是對兩州用戶進行地理封鎖的指示。

一項於10月19日發布的CFTC提案將明確將體育、政治、文化和天氣事件合約納入掉期定義。意見截止日期為11月18日。

地理限制涉及加密貨幣的分發。加密錢包Phantom的可用性表列出了美國的Kalshi預測市場，除了密歇根州、內華達州和華盛頓州。其10月28日的整合公告表示，限制因市場類別而異，Kalshi批准並持有通過該錢包提交的交易賬戶並執行交易。

法院的義務可能比州界限更狹窄。11月4日加州的一項聯邦命令禁止Kalshi Inc.和KalshiEX在原告部落的印第安土地上提供體育合約。該命令要求在11月13日之前提供邊界地圖，並在21天內提交合規狀態報告。其範圍是這些土地，而不是整個加州。

另外，Kalshi對新澤西州最高法院請願的回應截止日期為12月7日。法院的檔案記錄了10月30日的延期。該請願來自第三巡迴法院，若獲得審查，可能為法官提供解決聯邦與州之間爭端的途徑。檔案顯示尚未批准。

立即的操作測試是交易所對30天要求的回應：他們移除了哪些障礙，以及他們向市場監管部門解釋了哪些障礙。