ASA 向法院施壓停止股票永續合約，將零售風險置於鬥爭中心

簡介： 美國證券協會要求聯邦法院在對單一股票永續合約的挑戰中考慮零售投資者的損害。其於11月10日提交的文件在11月12日公開，支持臨時救濟。CFTC 辯護這些產品是對離岸交易的受監管國內替代方案。

美國單一股票永續合約的法律鬥爭正在獲得另一個角度：在法院決定這些產品是否得到適當授權的同時，普通投資者會發生什麼？美國證券協會將這個問題置於支持資本市場聯盟對商品期貨交易委員會挑戰的提交中心。

ASA於11月12日宣布其介入。隨附的法院蓋章文件顯示，其動議和提議的法庭之友簡報於11月10日提交，這是公告日期與法律事件之間的重要區別。

ASA 在案件進行中專注於損害

在其提交的動議和簡報中，ASA表示它代表了一種不同於交易所和交易公司對競爭損害的觀點。它專注於零售投資者和更廣泛的股市。

該協會主張，槓桿、強制清算和在交易量較少的時段進行交易可能使客戶面臨重大損失，並將壓力傳遞到基礎股票。這些是由一位有興趣的參與者提出的論點，而不是預測的損害已經發生的發現。

ASA要求在爭議進行期間暫停。其提交本身既不授予該救濟，也不解決永續合約的法律分類。

CFTC 為國內訪問辯護

監管機構的立場在主席邁克爾·塞利格於11月3日的聲明中闡述。CFTC表示，這一途徑涉及被指定的合約市場，這些市場也已向SEC註冊為安全期貨產品。

塞利格辯稱，將永續合約納入受監管的美國市場為參與者提供了一條國內途徑，以使用於風險管理和價格發現的工具。他還描述了CFTC與SEC之間的合作是該框架的核心。

該立場和ASA的反對意見針對同一政策權衡的不同方面。支持者強調受監管的可用性；反對者質疑所選的法律類別是否保留法律要求的保護。將辯論簡單地描述為監管與不監管忽略了這一分歧。

NewsBTC之前報導了支持CFTC的加密貨幣和交易公司。ASA的介入為這場更廣泛的爭論增添了對零售投資者的反對論點。

早前的命令解釋了為什麼損害很重要

在11月3日的臨時限制令決定中，法官瓦萊麗·卡普羅尼拒絕了緊急救濟，因為原告未能證明所需的迫在眉睫、不可修復的損害。然而，法官認為原告在其法定授權論點上在該階段可能會成功。

因此，結果比對批准的最終認可更狹窄。ASA對零售損害的強調與臨時救濟問題相關，但法院必須確定該提交應該得到什麼樣的重視。

合約設計仍然是爭議的一部分

SEC於9月發布的Nadex合約規範通知中出現了一個例子：提議的永續產品沒有固定到期日，為現金結算，並不傳遞基礎證券的所有權。該文件描述的是特定場地的申請，而不是訴訟中涉及的每一份合約。

NewsBTC對Kalshi的獨立安全期貨上市標準的報導也顯示，為什麼需要仔細閱讀個別申請。類似的產品名稱並不意味著所有條款或監管問題都是相同的。

下一個決定性的發展是法院對所請求救濟的處理。另一方的論點可以加劇爭議，但只有法院的命令才能確定訴訟對受影響產品的變化。任何限制將取決於法院命令的條款和有效時間，而倡導公告無法確立這一點。

*由新聞編輯部撰寫，薩繆爾·瑞編輯。